待機児童問題解消の費用対効果について

質問

• 経済成長のために女性の労働力を活用しようといっていますが、保育所の受け入れ不足が母親の働きを制限しています。
• 保育所の経費は一人当たり42万円かかるが、保育費の7万円では赤字となります。月給30万円でも経済的意味がないと思われます。
• 現在の問題は財政赤字であり、保育所増設によって経済的なメリットがあるのか疑問です。

回答No.9

sakudrada31

意味が無いですな。意味があるとする事こそが困難である。
そもそも子供を作る事そのものが意味がある様に思えない。少子化問題解決を子供さえ産んで社会を維持すればいいなんていう考え方がおかしい。
汚染物質問題、原発問題色々と子供を生む事そんものが短絡的で無責任であると思う。

最近の私の研究だと、発がん性があるかもしれない物質、硝酸性窒素が危険視してる。

硝酸性窒素は主に農業肥料に多く入ってるのですが、雨が降ったりして地下水や河川に流出して、浄水場まで辿りつきます。そして浄水場では硝酸性窒素は処理できない。
。
日本は先進国の中でも、硝酸性窒素の含有率が高いにも関わらず、水質基準が甘い。
カナダでは硝酸性窒素は日本の１０倍水質基準が厳しい。

「硝酸性窒素を摂取しても病気になる証拠は無い」として学会で発表されてるから、国は硝酸性窒素を問題化してないのですが、

　硝酸性窒素は一緒に摂取する食べ物と化学反応して、発癌性のあるニトロアミンという物質に化学変化します

国が証拠は無いとして結論付けた事について、どんな調査をして結論付けたのかは一般人の私では判らないですが、もし「硝酸性窒素を摂取しても病気になる証拠は無い」という表現は「硝酸性窒素だけを摂取した場合においては病気になる証拠は無い」という騙しの表現で、人々の目を欺こうとしてるかもしれない妄想していしまいます。

このまま問題を放置したら、水俣病問題やC型肝炎、原爆後遺症みたいな、日本が毎度犯す過ちをまた繰り返す羽目にあると感じます

訴訟問題が起こってから「ゴメンナサイ」で済ますつもりなら、とても不誠実である。

今の平均寿命が７５歳です。医療等でもっと伸びるとか言われる社会です。
しかし、７５年生きてきた人は、これから生まれて７５年生きる人よりも、遥かに有害物質に触れてないのです。今の老人は長生きできて当たり前の世代なのです。

これから生まれる人は私たち以上に汚染物に触れます。
これから先の未来、日本の平均寿命は５０歳を目指すかもしれない。
こんな危なっかしい社会で子供を産む事自体がどうかしてる。

私なら子供をこの世に産み落としたいとは、とうてい思えないので、質問　http://okwave.jp/qa/q8049748.html　投稿して打開策を模索しています。

ちなみに高額なコストを用意すれば恐らく浄水場でも処理できます。硝酸は既に家庭用の浄水器で処理できるレベルのものが売られてるので・・・
国民全世帯に浄水器を無料配布するのがいいかもしれない。

人口が減れば食料需要が減り、農業生産量も減る。肥料の使用も減るから、飲水の硝酸の含有率も減ると思う。多くは常時河川から海へと流れ出てるだろうから

とにかく、人口を増やして農業の規模を拡大すればする程、飲水の硝酸の濃度が高くなる。
人口が多いほうが国力になるだろうけれど、

日本の農業産業は推進させるよりも、ある意味で衰退していく方が、都合が良いのかもしれない。

アフリカから誘拐した移民については、硝酸が入ってる水道水でも良いとする？

食料廃棄問題に関しては、体脂肪率税、体重税の導入で、消費力を抑えさせる。海外からの食料輸入を抑えさせる事で、商品物価を下げさせて、その下げさせた分を日本政府が購入して・・・移民に還元する？

日本だけが、やってもダメかもしれない。日本の輸入の食料需要を減らしただけで起る商品物価の下げは、日本以外の世界の人々にとっても恩恵でもあるから、影響度は遥かに小さい。
世界が同時に同じ事をしなければ成立しない。先進国なら真似れそうか？　

９９％の文章が独り言ですね。すいません。

昨日知ったのは、肥料の殆どはアメリカから輸入されてるという事。。
その輸入をストップし、日本の農業は無農薬、有機栽培なしの、完全自然栽培か野草食を目指したとする。食料を輸入に頼る。室内栽培を目指す。
どれも現実的ではないと思う。

イヌイットの様な偏った食生活？　サプリメントを広める

肥料の輸入をストップしたら、アメリカにとって嬉しくない。しかし、日本で農業しないなら、どのみち食料をアメリカから輸入する羽目になり、アメリカにとっては全く問題ない。
日本にも問題ない？　農業の雇用が危ぶまれる。

農業の労働者は要らないとしたら、その人らは、
例えば日本のある場所に雇用からあぶれた人の生活を無償で保障する場所を作るとする。そこに入る資格は、年金を一定以上積み立てた人に限る等の制限を加える。
結果的に一括で年金を支払った人間か、４０歳程度以上の高齢者が入るとする。（真面目に働いてきたかで人柄を選別してる）
その施設は集団生活を合理化させてるから、各個人が生活するよりも資源の消費に無駄がない。
国の経費としては、できるだけ切り詰めるとして、一度入所した人が、だれて働かない様な事に陥らない為に、あらゆる娯楽物の持ち込みを禁止させて、居場所にならない様に配慮する。
要するに生活保護を変形させたシステム。

施設に人が集中すれば、その周辺地域で商売をすれば売れる。人々が集まる事を前提に雇用が生まれ、人が集まるからこそ、産業が活性化する。
そうして、リストラされた者は、その施設に入る。

リストラされた人間を一箇所に集中させる事で社会システムを合理化させてく手法。
道路、電線、水道、商売屋さん、あらゆるものが集中して一箇所に集まれば、そうでない地域での道路網電線、水道等の維持しなくていい。費用が軽くなり、国としても財政が節約できる。

感覚的には、”都心”を作るようなもの。「大都会東京」というレベルの都心規模ではなく、「大大大大大都会」というイメージ。
ファイナルファンタジー７で例えると、神羅カンパニー主導のミッドガルの様な町。地域一箇集中型社会。
その場所についでに、あたし案のアフリカ難民施設について置いとけば、合理的。

これを新たな公共事業案として麻生のケツの穴に提出したい。

麻生がここを見た。「おお！　いいねぇ、これは現実的だ。」
しかし、まだまだ内容を煮詰めないといけない。
人に伝わる様な文章でないだろうから、わかり易くする試行錯誤で、後６ヶ月は必要になると思う。
議員のほうれん草を口説ける文章を書けたら、恐らく、政治家の人の誰が読んでも理解できるだろうから、否定票で過半数を割る事もないだろう。
とにかく、ほうれん草を口説く自信を得るにも、まずは一般人を余裕で口説ける様にならないといけない。
今のところ、この文書から共感を得る人は居ないだろう。
居たとすれば、反感とかそういうものでしょう？　ですよね？　質問者さん。

参考URL：

http://www.miotsukushi.com/NOx/NOx.htm

お礼

おつきあいありがとうございます。

あなたも私と同じようにまず最大の目的として日本という国やその国民を守り存続することを究極の目標として考えているのは確か。思想やアプローチは違えど究極の目的は違わないので反感はありません。テロとかを推奨していれば話は別ですが。

日本や国民を守るために、おっしゃるような環境問題もあれば軍事力も必要だし社会保障も必要だし、その基礎として経済力が必要だと。そして少子化対策も必要だし増えすぎれば抑制策も必要かもしれない。

少なくともダダ漏れの財政赤字を他人事とほかっておかないで、真正面から考えなければいけないんですよね。