- ベストアンサー
待機児童問題解消の費用対効果について
ga111の回答
- ga111
- ベストアンサー率26% (247/916)
あははは、、、少子化担当相が聞いたら、少子化担当相にぶん殴られそうなあなたの意見ですけど。 前の方の >次世代養育の問題を，経済性で評価するのがそもそも間違いです。 にも多少共感するところはありますが、ちょっと違う。経済性は、その幼児が生涯に働くであろう経済性を考慮しなければいけません。あなたのどこにそういった計算があるんですか？ もうめちゃくちゃ。
関連するQ&A
- 待機児童問題について
待機児童問題の解消において、「保育所の不足分を早急に増設せよ」との論調ばかりが目に付きます。 共働き家庭の増加とは言いますが、すべからくの共働き家庭の母親が、仕事が好きで好きでしょうがない。キャリアを失いたくない。という理由で仕事を続けている訳ではなく、単純に”お金”のためと言う母親も多いのではないかと思います。 それならば、発想の転換として、待機児童自体を少なくするために、共働きせずとも生活できるように、税金を投入すればいいのでは、という意見は、けれどもあまり見聞きしません。 0歳児を保育所に預ける際、一人の子供につき、月に40万近く税金が使われると聞きます。 であるのであれば、保育所に使われるであろう平均的な税金額から、共働き家庭の母親が納めるであろう平均的な税金額を差し引いた額のお金を、国が子供のいる各家庭に補助しますとすれば、仕事を辞め家で育児をする家庭も増え、待機児自体の減少が期待できるのでは、と思うのですがいかがでしょうか。（おまけに、保育所増設に伴う税金も節約できます） もっとも、キャリアの断絶による収入減という問題もあるでしょう。 とはいえ、あえて言えば、働く女性の全てが、キャリアと呼べるほどの質の高い仕事をしているとは、私は思えません。 言葉は悪いですが、ドラマ、「ショムニ」に登場するような、窓際一般職の女性が、保育所に子供を預けて”バリバリ？？”働く母親の姿は、本当に美しく輝いているのでしょうか？？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 待機児童問題について
待機児童問題について、質問です。 待機児童解消についての議論の際、決まって保育所増設論(認可、非認可関わらず)一辺倒になりがちです。 待機児童数自体を減らすと言う方向性については、なぜかあまり議論されません。 今回、安部総理から以下のような提言がありました。 >安倍晋三首相は子供が１歳半になるまで認められている育児休業を３歳まで延ばし、５年間で待機児童ゼロをめざす方針を決めた。１９日の経済３団体トップとの会談で協力を要請する。少子高齢化に伴う労働力人口の減少に歯止めをかけるのが狙いだ。仕事と子育ての両立に悩む家庭には朗報と言えるが、実現に向けて給付負担や企業のコスト増大などの課題を克服する具体策が問われる。 (日本経済新聞より抜粋http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS1804W_Y3A410C1EA1000/) 今回の提言、一見、全ての働く女性に魅力的写ります。が、現実には絵に描いた餅。 ごくごく限られた大企業の、これまたごくごく限られた、3年の育児休暇を取ってでも職場に復帰してほしいと望まれるような、すばらしく優秀な女性にしか当てはまりません。 それよりも、生活のために働く女性(キャリア云々の問題もあるでしょうが、全ての職種・職場でキャリアが重要視されるわけではないと、私は考えています)に、保育所に投与される公的資金と同額の金銭的援助をする代わりに家庭で育児をしてもらうとか。 (子供が小さいうちは家庭で育児をしたい。それが経済的に叶わないから結婚も出産も考えられない。という未婚女性達の非婚化現象も解消されるのではないでしょうか？） あるいは、公務員など、確実に職場復帰できる仕事を優先的に斡旋するとか。 あるいは、高額所得者に対して、積極的にベビーシッターを活用してもらい(保育所入所への優先順位を下げる)、同様の資金援助をしつつ差額分は負担してもらうなど、方法はあると思うのです。 そもそも、保育事業は福祉事業のはずです。やむ得ない事情により保育に欠ける家庭が優先されるべきはずで、真の意味での生活のために働かざるを得ない女性達への支援が優先されるべきではないでしょうか？ さらに言えば、労働力不足解消に当たって、"女性の活用"ももちろん大切ですが、かつて話題になったニートや退職後の元気な老人、はたまた極論ホームレス、生活保護受給者など、潜在的労働力は女性だけに限らないと思います。 そもそも、本当に労働力不足なのでしょうか？ 潜在的労働力を活用すれば、子育て中の女性や、妊娠可能な若い未婚女性などを、わざわざ労働力として当てにしなくてもよいのではとも思うのです。（卵子は老化しますから、妊娠出産は若いうちに済ませたほうがよいのでは、とも思います） 極論かもしれませんが、ご意見お待ちしております。
- ベストアンサー
- 政治
- 2010年度予算の規模は大き過ぎるのか？
植草氏のブログ(http://uekusak.cocolog-nifty.com/blog/2009/10/post-2b69.html)では次のように書かれています(抜粋) ＞財政活動のマクロ経済に与える影響は、第一義的には、政府支出と税収の差額＝財政赤字の増減で測られる。極端に単純化して言えば、財政赤字の増加がＧＤＰ増加要因、財政赤字の減少がＧＤＰ減少要因になる。 (中略) ２００９年度は１０３兆円の支出で税収見積もりが４６兆円、両者の差額は５７兆円だ。しかし、税収見積もりが４０兆円に下方修正されれば、差額は６３兆円に拡大する。 ２０１０年度の税収見積もりを仮に３８兆円とすると、支出規模が１０１兆円を上回らなければ、２０１０年度予算はＧＤＰを縮小させる「デフレ予算」ということになる。概算要求の９５兆円はＧＤＰを１％以上減少させる強度の「デフレ予算」をもたらす概算要求なのだ。 ◇ということなんですが、経済音痴の私が知りたいのは「財政活動のマクロ経済に与える影響は、第一義的には、政府支出と税収の差額＝財政赤字の増減で測られる。極端に単純化して言えば、財政赤字の増加がＧＤＰ増加要因、財政赤字の減少がＧＤＰ減少要因になる」←これは、経済の常識なんですか？もし、常識で正しいのなら、仙石氏や藤井氏はこの常識が何故ないのでしょう？ もしこれが経済の常識なら、橋本政権や小泉政権の二の舞になるのは何が何でも避けるのが当然ということになりますね。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済
- ドル建てだとここ数年で日本は？
ドル換算では、ここ数年で日本はだいぶ成長しているように思います。 そのことがさらに円高を助長しているのでしょうか？ とにかく現在の円高が、消去法で他よりはましだから円を買うという 流れになっているならば、財政赤字増やしたほうがいいんじゃないの と思います。 日本は、相対的には成長しているのでしょうか
- ベストアンサー
- 経済
- 2014年度予算は、赤字が大きすぎますか
新聞では、歳出の膨張に批判的な論調が目立ちます。デフレ脱却をしようとしているとき、消費増税を行い経済が失速するのではないかという懸念があります。このようなときは、むしろもっと財政赤字を拡大してデフレ脱却を目指すべきではないですか。 財務省のホームページですが http://www.zaisei.mof.go.jp/pdf/2-2（メイン）（済）我が国財政を家計に例えたら.pdf 財政を家計に例えたら月収４０万円の家計でローン残高が年度末には７６３１万円になることに相当するとあります。それを言うなら、日銀がお金を刷って国債を買っている。２０１４年末までに１９０兆円も買う予定であることも言うべきです。 つまりこの世帯には、お金を刷る権利が与えられていて、２０１４年末までに刷ったお金で１９３３万円返済する予定なのですよね。それなら歳出の膨張にそれほど気にするべきでない気がします。江戸時代は貨幣改鋳益を歳入に入れていました。財政赤字＝悪としてしまうのは単純すぎて、むしろ財政赤字は経済発展のためには必要だと考えますが、如何でしょう。
- ベストアンサー
- 経済
- ブッシュ大統領の強いドル発言について教えてください。
ブッシュ大統領はアメリカ経済の「双子の赤字」を受けて、強いドルを支持するという発言をしたそうですが、これは詳しく言うとどういうことなのでしょうか？ 具体的にいうと、「強いドル」というのは円に対しては円安ドル高にするということですよね？しかし、現在（11月23日）は円高ドル安になっています。。。 財政政策として、ドル高にするとさらにアメリカの財政赤字が増えるような気がするんですけど。 日本においては、円安ドル高にすると財政がよくなりますが、アメリカでは逆なのでしょうか？ どなたかわかりやすく解説お願いします。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 働き始める時期（双子の母です）
生後二ヶ月半の双子がいます。保育園の空き状況は勘案にしれないとして、いつから働き始めようか悩んでいます。 経済的なことを考えるとすぐにも働くべきですが 子どもがかわいいのとゼロ歳児二人預けて赤字にならない 働きかたは難しいので今は家にいます。 やっぱり働くからには赤字では悲しいし、だったら 節約して、保育料が安くなって黒字の働きができるように なってからにしたいです。 しかし、友人が幼稚園で聞いてきた話では 「母親が働くなら子どもがわけわかんないうちがいい。 三歳ぐらいになって急に預けられて、母親が働き始めると 子どもが傷つく」というのです。 双子の場合、母親がひとりで頑張るよりも 保育園の方が 力いっぱい遊ばせてもらえるし、集団生活に早くから慣れる こともできるというメリットもあります。 食うだけなら 主人の給料でも当面は大丈夫です。でも 子どもの教育費や ちょっとしたゆとり（お菓子を買う、 旅行に行く、遊園地に行く）などのためにはいずれ私も 働かなくてはなりません。 （１）0歳代のうち（生後10カ月ぐらい） （２）三歳 （３）それ以外 いつごろがいいんでしょう？ 経済的理由として 小学校上がるまで家にいるというのは無理です。 また資格職なので 職場や給料を選ばなければそこそこ仕事はあります。 ただ、6年もブランクあけると知識が古くなって取り返すのが大変なので やはり早めの復帰がいいのかもしれないとも思います。
- ベストアンサー
- 育児
- すぐに解答欲しいです。おねがい。
1、自由貿易のほうがいいのに保護貿易政策が採用されやすい理由を政治的視点から教えてください。 2、関税と輸入数量制限のちがいを経済的観点から教えてください。（関税の方が何故いいのか理由も） 3、貿易は何故行われるか？ 4、双子の赤字（財政赤字と貿易赤字）について 5、トリレンマについて 6、経常収支の経済的意味と決定について 簡単でいいのでよろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 子供にお金をかけて！老人にはかけないで。
先進国の発展、経済発展には人口増加が必要である。 そのためには移民の受け入れか、子供を産み育てる ことを手厚く支援するのいずれかである。 老人にお金をかけても人口が増えなければ国力は 低下するばかりだ。老人医療に一人当たり年間 なんと７０万円もかかるそうだ。 そのお金を子供一人当たり０歳から１０歳まで 毎年6０万円あげますって制度に使えば、 もっと子供が増えるだろう。 どうして、老人なんかに金をかけるのか 教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- なぜ「費用対効果」で「対費用効果」ではないのか？
「費用対効果」という言葉をよく耳にします。コスパのことと考えていいんですよね。 なぜ「対費用効果」とは言わないのでしょう？ 中国に対して戦う試合なら「対中国戦」、アメリカに対する戦略なら「対米戦略」です。なら、費用に対する…なら「対費用…」ではないのですか？ なんだか「費用対効果」というと「費用：効果＝５：１」みたいな言い方に聞こえます。もしかしてそっちですか？ 「日本対中国」みたいな言い方なのですか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
お礼
あなたの方がよほどぶん殴られると思いますよ。浅はかすぎて。 月に35万円の税金を払える人なら預かって働いてもらった方がいい。 パートか何かで月に10万円稼いで税金は払わず旦那の扶養の範囲で働く人に月35万円の税金の補助なんて無駄で、そんなのは月に10万円給付したほうが3.5人の子供を面倒みられる。 何が何でも保育所というのはせっかく3.5人の面倒をみられるところを2.5人切り捨てています。少子化を抑えたいのならちょっと考えるべきです。 小学生でもわかると思います。 もしも2人兄弟なら70万円の税金の支出ということですよ。それより2人なら15万円の直接給付があれば十分ありがたいはず。女性が乳児を抱えて手取りで月15万円(税金や社保、扶養控除を考慮すれば20万円相当)稼ぐのは結構大変ですよ。それだけもらえれば官僚とか女医とか除いて誰も保育所なんか入れないと思います。 この少子化というのは大変な問題で、昔男子に兵隊の徴兵があったように今は女子にも育児の仕事で徴育とかあってもおかしくないくらいだと思いますよ。