- ベストアンサー
戦争反対?
戦争反対という人がいますけど、反対したら戦争が起こらないんですか?戦争っていいがかりをつけてきた頭のおかしい人間が無理矢理口実を作って起きるものではないんですか?だから侵略されそうな国はそれに備えて軍備を整備して国民の生命と財産を守るために力を尽くすのですよね?憲法改正もそのための力を行使する権限を強化するためにするんですよね?反対する政治家は日本国民の命と財産をどうやって守るつもりなんですか?それとももう海外に逃亡する準備でもしてるんですか?理解不能です。国民に黙って殺されろと言っているようなものです。私の考えは間違っていますか?
- 政治
- 回答数5
- ありがとう数6
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
”反対したら戦争が起こらないんですか” ↑ 発生を阻止できるかはともかく、多少の ブレーキにはなるかも知れません。 ”戦争っていいがかりをつけてきた頭のおかしい人間が無理矢理 口実を作って起きるものではないんですか” ↑ 全く違います。 歴史を見てください。 戦争の多くは、領土や資源の争奪が原因です。 この傾向は３０年戦争を境に顕著になっています。 イラク戦争は、石油利権の為であることは 国際政治学者の間では常識です。 ＥＵは、石炭と鉄鋼を巡る戦争を防止するために 結成された団体が基になっています。 戦争は、国益の為、冷徹な計算尽くでやられるものです。 ただ、その計算が間違えることがあるだけです。 ”だから侵略されそうな国はそれに備えて軍備を整備して 国民の生命と財産を守るために力を尽くすのですよね” ↑ これも正確ではありません。 米国を侵略しようなんて国は存在しませんが、 米国は戦争ばかりやっています。 軍備は、侵略に備える為のものもありますが、 侵略する為のものもあります。 それは国ごとに異なります。 米国は侵略の為に軍隊を持っています。 ”憲法改正もそのための力を行使する権限を強化するためにするんですよね” ↑ 日本についていえば、その通りです。 今更、日本が外国を侵略する、なんてことを 考えている日本人はいないでしょう。 ”反対する政治家は日本国民の命と財産をどうやって守るつもりなんですか?” ↑ これには色々あります。 １，まず、左側のひとは、そもそも国民の生命財産を守ろう なんて考えていません。 あの辻元清美ちゃんが、社民党時代に、そういう発言をして 物議を醸していました。 左側の人達は、日本など滅びて構わないと思っています。 朝生でもそう発言していました。 ２，次に問題なのは、日本を侵略する国など存在しない、と 信じている人達です。 軍隊があるから侵略されるのだ。だから軍隊さえ 無くせば誰も侵略しない、と信じているひともいます。 本音はどうか判りませんが、こう主張している人は多いです。 ”それとももう海外に逃亡する準備でもしてるんですか?” ↑ 左側の人達は、例えば中国に侵略されたら、自分たちが 政権を執ることができる、と考えています。 中国人が直接日本を統治するのではなく、日本人を通して 間接統治するだろう、そのときは俺たちが首相だ、 という訳です。 ”理解不能です。国民に黙って殺されろと言っているようなものです。 私の考えは間違っていますか?” ↑ 憲法を読みましょう。前文です。 「平和を愛する諸国民の公正と正義に信頼して われらの安全と生存を保持しようと決意した」 とあります。 つまり、北朝鮮や中国のような外国でも、信頼して 軍隊を持ちません、と明言しているのです。
その他の回答 (4)
- villa36
- ベストアンサー率24% (96/399)
戦争反対思想と防衛の為の軍備(自衛隊)を持つと言う事は別次元です。 戦争反対思想を持っている者も自国防衛を放棄している訳では無いです。 貴方の考えは間違っているかとの問いですが、間違っているのでは無く理解不足なだけです。
- octopoda8
- ベストアンサー率37% (346/925)
戦争賛成と言うならば、自ら自衛隊に入って戦いましょう。 「守ってください」ではなく「私が守る」ってね。 その覚悟有りますか。 威勢の良い事をいう政治家で、前線に立つ覚悟の有る人が居ますかね。
お礼
自衛隊云々はともかく、黙って殺されるよりは無駄な抵抗を選びます。
正論過ぎるのです。戦争は、個人の喧嘩とは全く違います。戦争は金勘定から発生するものなのです。そこに倫理観は関係ありません。正義のアメリカも日本に原子爆弾を落として大量殺戮を行いました。日本が戦争となれば、その戦争を牽引するのは、あなたの支払った税金で豪遊する、全く信用が置けない霞ヶ関の官僚たちなのですよ。 あなたのような正論を言う人たちが、直接国を管理してくれればいいのですけどね。
お礼
色々間違っていた所を指摘されました。国家一種はもう受けれません。
- guess_manager
- ベストアンサー率33% (1177/3515)
戦争反対という人のうち、職業として言っている人は、本当に反対しているわけではありません。その本質は、暴力革命を起こさせることを目的としています。 この人達の願望は、戦争が起きて欲しいのです。自国の軍備を弱めて他国に占領してもらうことで、体制がひっくり返り、自分たちが偉くなれると思っているのです。 ですから、理論的には何も矛盾していることはなく、その言葉を表面的に受け取っている人のほうが馬鹿、ということになります。 オスプレイ配備反対とか米軍基地は出て行け、という主張も似ていますね。
お礼
革命が起きたら自分たちも殺されるということを認識してない人たちですね。
関連するQ&A
- 集団的自衛権行使容認について
集団的自衛権の行使容認について疑問があります。 なぜそこまで反対意見が多いのでしょうか？ これを改正する＝国民が戦争に行かされる。 と考えている人が沢山いますがそれは短絡的な発想だと思います。 勿論今までよりは自衛隊員が戦争や紛争に巻き込まれる可能性は高くなりますが、 日本は民主主義の国なので、それが根底にある以上、あるいは国民が戦争を望まないのであれば戦争が起こるという事はまずないように思えます。 そもそも集団的自衛権とは言え、自衛権なのですから自ら侵略戦争をするような軍国主義国家に戻るはずがありません。 ９条は日本固有の憲法なのでその辺を改正することは確かに国民にとって敏感なのかもしれませんが、 そこまで目くじら立てる事はないように思います。 私は反対でも賛成でもありませんが唯一そこが引っかかるので教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 第九条反対の人へ！！
憲法９条についてですが、今回は憲法改正に反対の人に質問したいと思います。 あなたはなぜ憲法改正に反対なのですか？ わたしは、今までの忌まわしき戦争の教訓として憲法を改正してはいけないと思います。 その他の反対の意見などを受け付けています。 あなたの意見をお待ちしています。
- ベストアンサー
- アンケート
- 戦争反対
ウクライナの戦争の間に日本へ向けてゼレンスキー大統領の演説があり、 日本の国会議員全員が注視しました。 いきなり、国土に踏み込まれて降参せず戦う、ウクライナの民に尊敬 の念を感じます。 それは、与野党の違いなくそうだと思います。 それでも、戦争反対を叫ぶ人は、とうしたらロシアにウクライナに 戦争反対を言うのでしょうか。 もしも、それがなくただ日本の国会向けだけに憲法９条を守れとか 言うのでしょうか？ それでは、国を守れずに最初から負ける国を作れ。という国際法にも 国連憲章にも反する行為を促すことになりかねません。 国民から税金を取り、国民を守らない政府を作る。 それが理想的な国造りなのでしょうか？ 回答をお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正を反対する意味
なぜ憲法９条を改正するのを反対なのか。反対する人の心理が分かりません。 自衛隊は自衛隊で良いじゃないですか。ただ現在の世界情勢を考えると自衛隊としての抑止力は強化しないと、既に中国からも舐められています。これはどうもならんです。 武力行使はこちらから仕掛けない。他国を攻めて国土を広げない。わが領土はしっかり守る。これだけの話です。 ただ仕掛けてきたらそれなりの武力で渡り合えるぐらいの力は持つ。せめてそれぐらいの愛国精神は必要じゃないかな。そんな税金ならよろこんで投資します。 いまの自衛隊は軍隊でもない。国を守れることもままならない中途半端な状態だとは思いませんか。 災害時では非常にありがたい存在ですが、「武力行使をしない」と謳っているのなら何のためにイージス艦や戦車、大砲まで持ってるの？ 憲法９条はそのまま70年前の警察予備隊（自衛隊になる前）のまま生きてるだけでまったく意味がありません。 それを反対してる議員は敵国が攻めてきたら、戦車や大砲を放棄してホールドアップで話し合いで解決するのかな。 以前、何処かの党の女性議員がそんなバカな発言をしたものがいましたが、まったく呆れました。話し合いで解決しないから戦争になるんでしょう。 いままさに世界は一触側圧状態と言っても過言ではありません。最悪な状態にはならないとは断言できません。 先進国は以前と違ってみんな利口になっていますが、戦争するのは発展途上国の程度が低い国だけです。でも中国は泥棒の国よろしくの如くジワジワと来ています。 これどうしますか。それでも反対する理由がどこにあるのでしょう。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権
集団的自衛権の行使のためには、まず、憲法を改正する必要があります。憲法第9条を削除し、軍事力を行使出来る普通の国になるべきです。日本は平和を追求する国でありますから、自ら侵略戦争を仕掛ける事などあり得ないのです。積極的に世界平和を維持するために他国や国連平和維持軍と連携して軍事力を行使して国際社会の一員として義務を果たしてほしい。早期に、日本だけ平和なら良いとする国民的利己主義はやめ、むしろ積極的に平和を守るために、軍事力を行使する国になってほしい。安倍総理の考えに同意しますが、唯一間違っているのは、憲法を改正しない事です。陳腐化した現憲法の下では、集団的自衛権の行使はできませんから。 皆さんの御見解を賜りたく、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 国際問題
- 自衛軍と戦争放棄
私は一介の専業主婦です。最近の憲法改正議論には、息子を持つ身として切実に緊張感を持って関心を抱いています。 私自身はあまり知識を持っていません。お恥ずかしい事で、これから急いで色々なものを見て知識を深めなくては、と思っておりますが、質問をさせて下さい。 私は『自衛軍という軍隊を持つ』こと＝自国を守る事、とは思えず、アメリカ軍の傘下に入る軍を持ち、戦争の準備をする事としか考えられません。 自衛軍という軍を持つ事を憲法で認めれば、いずれ徴兵制になり、韓国などのように民間人全てが対象になってくると思っています。今の自衛隊のように『なりたい人がなればよい』ということではないですよね？ そして例え自国からの戦争をしなくても、例えばどこかの国が日本に対し何らかの武力を行使してきたら、応戦するのですよね？これは戦争とは言わないのでしょうか？そのとき徴兵されている一部の国民にとっては戦争状態になり、当然多数の犠牲者も出ると予想できます。 また、アメリカ軍の『正義』の名のもと、他国での戦闘に日本の自衛軍が加わる（国際支援という名のもと）こと…これもやはり一部の国民は外国へ出向き、武力を行使するという戦闘状態に巻き込まれます。これも戦争ではないのですか？国民全員が巻き込まれなくては戦争とは言わない？ そもそも、戦争の定義とは何なのでしょう？ 自衛だろうが何だろうが、軍を持つことを憲法で定めることは、戦争を永久に放棄するという条文とはハッキリ矛盾すると思うのですが、どうなのでしょうか？ 個人的に息子がいるので、息子を戦争になど送り込みたくありません。自分としてはそういう個人的な感情もあり、自衛軍を持つことには大反対です。 改憲派の方のご意見が多くなろうかとは思いますが、出来れば分かりやすい言葉を使ってご説明いただけますとありがたく思います。識者の方々、どうぞご教示をお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 戦争反対！それなら．．．？
基本的には戦争は反対ですが、今回は違います。 今日本は北の脅威にあると言えます。 拉致問題により北により強硬になれとの世論が大きくなりました。 しかし北も核や生物兵器で武装しています。 今の日本では自力で国を守れるものではありません。 ここで選択肢ができると思います。 １：日米同盟の堅持 ２：日本が武装する（徴兵制、核武装、憲法改正．．．） ３：朝貢外交 一番現実的なのは１番だと思います。 だから小泉首相は将来的に日本を守るためにアメリカに賛同したのでしょう。 今のアメリカがまともでないのはわかります。 キリスト教原理主義と新保守がやばいってのもわかります。 しかし状況は動いているのです。 決断するのがその地位にある人の責任です。 どこかの党（普段はキライ）ではないですがよりマシな方を選択するしかないのではないですか？ 今日本で大規模なテロが起きたらどおでしょう。 また本当にミサイルが飛んできたらどおでしょう。 戦争反対って言っている人が、逆にあんな国潰せって言うと思います。 そこまで考えて、今戦争反対って言っているのでしょうか？ アメリカ賛同を野党は猛烈に非難していますが、ならこの人たちはどおやって国を守るのでしょうか？ 特に聞きたいのは社会党と共産党！ また貢ぐのでしょうか？ もし野党のどの党が与党でも、同じ結果になったと思います。 「パフォ－マンスで反対！」、「責任のないところから反対！」 言うのは簡単でかっこいいです。 しかしあなたが首相なら？？って考えたらどおですか？ 普段は民主党支持なんですが、管、岡田体制になってあまり良いとは思っていません。 世論に媚びて卑しく見えてしまいます。 長くなりましたが皆さんのご意見をお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正の国民投票反対理由？
http://www.h3.dion.ne.jp/~urutora/kenpoupeji.htm 日本国憲法 第９条は、理想の社会の法律です。 世界一美しい法律だと思います。 しかし、現実は全く守られていません。 法律と言うより、詩（ポエム）に近いかもしれません。 想定外の侵略や、想定外の危機に備えて、現実にあった法律に改正して欲しいと、私は思います。 先ず、国民投票をする事で、国民の多くの人が、平和について考えるキッカケにして欲しいと思います。 憲法9条を守る活動をされている方は、何故、国民投票に反対なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法第九条改正を反対します。（緊急）
今現在日本に存在している憲法第九条を改正すべきかどうか、という議題の討論会を学校で開く事になりました。 「憲法第九条を改正すべきか、すべきではないか。」 のうち、私は「すべきではない」と主張するグループになりました。 今までに、親切な方からのご意見で、下記の様な事が分かりました。 「どうして憲法九条を改正してはいけないのか」 (1)これまで経済発展できたのは、戦争をしない憲法九条があったため (2)徴兵されないのは、憲法九条があったため (3)最近の戦争で解決したものはなく、犠牲の方が大きかった ・イラク戦争・・・何百万人のイラク国民がなくなっている。 (4)軍需産業が盛んになり、その会社のために戦争をしないといけない悪循環に陥る・・・現在のアメリカがそうである。日本は憲法九条があったため、戦争していない やはり、人の命を大切にする考えが、一番人類にとって幸せなことだからです。 憲法は個人の尊厳を守る事を最大の目的としています。 尊厳を守るには3つの原理が必要です。 1、基本的人権の尊重 2、国民主権 3、平和主義 どれか一つでも欠けたら尊厳は守れなくなります。 （上記の回答をしてくださった方々、ありがとうございました。） この他に、何か説得力のある、 「～だから、憲法第九条は改正すべきではない！」 の理由はございませんでしょうか…。 些細な事でも構いません故、どうか、ご協力お願いします！ （討論会:11／27(木)）
- ベストアンサー
- 政治
- 護憲派について
別のサイトで、憲法改正について、質問したところ、ある回答者に、「憲法改正しようとする人間は、殺してやる」みたいなことを書かれました。 「憲法改正（もちろん、９条のこと！）しようとする人間は、殺してやる」と書いた人は、俗に言う”護憲派”で、”平和主義者”に分類される人だと思います。 ですが、一般に、イメージされる”護憲派”は、 人命重視 → 戦争反対 → 憲法改正反対 なんですが、「憲法改正しようとする人間は、殺してやる」というのが、護憲派 核心分子の本音だとしたら、憲法改正反対の理由は、人命重視でも、戦争反対でもない、ということになります。 護憲派の素顔が、見えたような気が、しませんか？ 護憲派の正体は、何だと思いますか？ 思いつくままに、挙げてみました。 A)日本人のフリをした朝鮮人。日本が憲法改正して、軍備拡張して、強い国になると困る、隣国の国民、および、工作員。 B)憲法を守るためなら、無差別殺人でもやりかねない狂信者。 C)隣国の手先と化している売国左翼。（”平和主義者”は、中国・朝鮮では、”売国奴”のことです。） D)母国 朝鮮のために、日本で工作活動し続けるニセ右翼。 C)の売国左翼では、「殺してやる」というセリフは、出てこないですよね？ 日本人なら、「憲法改正しようとしたら、殺してやる」とまでは、言いません。 ただの民間人朝鮮人も、「殺してやる」とまでは、言わないと思います。 「殺してやる」と書いたのは、朝鮮総連の工作員だと思います。 憲法改正反対 ← 日本の軍隊の正常化反対 ← 母国 朝鮮への忠誠心 これが、護憲派の正体じゃないですか？ 旧社会党も、社民党も、党首は、元在日朝鮮人だし。
- 締切済み
- 政治
お礼
確かに私は無知でした。現行憲法が隣人を愛せよと明言してるとは知りませんでした。しっかり勉強して出直してきます。