- ベストアンサー
ブルース・リーの言葉について６
You had better keep on flowing ... 完了形に来る動詞は過去分詞になると思うのですが、聞くところによると例外があるそうです。 例えば先頭のkeepですが本来keptじゃないでしょうか？ なぜ過去分詞が取り去られるのですか？
- 英語
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- ブルース・リーの言葉について５
http://okwave.jp/qa/q8034402.html So you had just give on flowly... 「だから流れ続けて行くのだ」 これは完了形でしょうか？ だとしたらgiveはgivenじゃないとおかしいのですか？ 調べるとgive on to(on)は句動詞で「面する、通じる」と言う意味らしいのですが、あのonはgiveの句動詞なのでしょうか。それとも、句動詞ではないonもあり得るし、あのonは句動詞ではないのでしょうか？ どこがどうなって「だから流れ続けて行くのだ」という訳に結びついているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- ブルース・リーの言葉について２
http://okwave.jp/qa/q8034402.html Don't concentrate on the finger or you will miss all that heavenly glory. 「指に（注意を）集中してはいけない、でないとあの天の素晴らしさを見失う事になる」 聞くところによると、１文の中に動詞が２つ入ってはいけないそうなのですが、間にorが入ると、続く文章はそれまでの構造を無視して、独立した文を持ってきても良いのでしょうか？ では、以下の文章は成り立つでしょうか？ You have to study very hard or you must be a begger like me.
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞構文について教えてください
There was no vacant seat on the train, so he had to keep standing. 上の英文を分詞構文で書き換えると、 There being no vacant seat on the train, he had to keep standing. になるそうです。 私の答えは、以下の通りです。なぜだめですか？ There was no vacant seat on the train, he having to keep standing. there が残るのはわかります。 分詞構文とは、学校で使っている参考書によると、分詞が動詞と接続詞の働きを兼ねて、文を簡潔化された文であると書かれていました。 どうして、接続詞soがある従属節の動詞（had）が分詞にならないのですか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞の使い分けと受身
英語において一般的に、受動態・受身の形を作れるのは、目的語を取る他動詞であるといわれていると思います。しかしながら、日本語で考えるとどうしてもややこしくなってしまうところがあります。それが分詞においてです・・・。たとえば、 例１．He kept me waiting. という英文があった場合、「彼は、私を待たせた（私は彼に待たされた）」という日本語訳にしてもおかしくないとした場合、実際に日本語訳では助動詞「れる」「られる」があるので受身ととってもいいと思います。ですから、もしこのKeepの使い方を知っていたら、 例２．He kept me waited. にしてしまう可能性が十分にあると思うのです（単純に考えると）。しかし、この文型の目的語（me）と補語（waiting）あたる部分が主語と動詞（主述）の関係にあり、自動詞は受動態に出来ないからという理由でここは例１の文となるということでしょうか？ 私の感覚ではありますが、keepは状態を保つという意味で解釈すると「私が待っているという状態を保っていた」（「彼の行動」に力点がある）と考えれば、やや納得できます。結果的には、前者の訳とほとんど意味の違いはないと思いますが・・・・。 分詞を学ぶと、どうしても現在分詞、過去分詞のどちらを使うのかを考えると思います。そのとき限定用法なら修飾される物・人と分詞との関係を、叙述用法なら主語もしくは、keepやfindまたはhaveといった動詞における目的語（SVOCのO）との関係を考えると思うんです。 そこでお聞きしたいのが、 １．「私は彼に待たされた。」という文の英訳が I was kept waiting by him. で正しいか？ ２．分詞における現在分詞か過去分詞かの使い分けは、上で述べたことにさらに自動詞か他動詞という要素を加えればよいのか？ ３．I had my car stolen (by someone). My car was stolen by someone. この２文の訳・ニュアンスの違いは何か？ ということです。長い文ですみません。自分でもドツボにはまっているようでこんがらがってしまっています。お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 文章における分詞と動詞、それに伴う疑問について
実にバカらしい質問かもしれませんがお付き合いください。 現在完了の文章を文法的要素（SVOC）で分解していたとき ふとhave＋過去分詞の分詞がCなのかOなのか悩んでしまい 最終的にhaveは助動詞、過去分詞はVということで落ち着いたのですが。 今まで私は分詞は基本的に形容詞と覚えてきました。 事実、過去分詞や現在分詞で形容詞として働くものをいくつも見てきました。 そこで悩んだことが今回質問したいことです。 分詞が形容詞、動詞とその両方として働けるのならば 文中に動詞が存在する場合は形容詞として働き。 存在しない場合には動詞として働くと 楽観的に考えていいものなのでしょうか？ また、これも初心者考えなのかもしれませんが 今回の前提条件であるhaveは助動詞、過去分詞は動詞という考えですが。 なら現在（過去）完了受動態の場合どうなるのでしょうか。 have（had） been 過去完了 この場合haveは相変わらず助動詞として beenは形容詞としての分詞、過去完了のほうが動詞として扱われるんでしょうか？ 疑問はとどまらず、さらに質問なのですが 受動態の時、be動詞＋過去分詞となっていますが この場合 be動詞はV、過去分詞はCとなると考えて正しいのでしょうか。 受動態の文章はSVC（ｂｙ～）となるわけですが この受動態の文章を能動態に変換すると S（～の部分）V（元はCの部分）O（受動態での主語） という風な変化がかかってると思うんですが。 はたしてこの解釈は正しいのでしょうか？ 現在仮にとはいえ人に物を教えるため このあたりははっきりさせたいです。 内容がぐちゃぐちゃしており、読みにくいかと思いますが ひとつよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 「現在完了」の「状態動詞」「動作動詞」について
初心者向けの英文法の本に次のような記述があります。 （１）＜have +過去分詞＞の過去分詞が「状態動詞」の場合、「ずっと～している／～である」という「継続」の意味になるのが普通。 （２）＜have +過去分詞＞の過去分詞が「動作動詞」の場合、「～した」という「完了」か、「～したことがある」という「経験」の意味になるのが普通。 (質問） （１）「継続」の意味を表す「動作動詞」の場合は、＜have+been+ing>現在完了進行形にする、のは理解しています。 では「完了」「経験」を表す「状態動詞」はないのでしょうか？ 「継続」は「状態動詞」、「完了」「経験」は「動作動詞」と割り切っていいでしょうか？ （２）<have+ 過去分詞＞の過去分詞が「ＢＥ動詞」で＜have been>の場合、「状態動詞」「動作動詞」とは別の角度から、考えるべきでしょうか？ 少し混乱していて、質問がまとまりませんが、参考になるご意見をいただければ有難いのですが、よろしくお願いいたします。 以上
- ベストアンサー
- 英語
- 仮定法の帰結節と should have pp
I should have studied harder. という文がありますが、これは、仮定法の帰結節が独立したものと考えてもいいでしょうか？ If you had had time, you should have studied harder. などのように。 また、助動詞の過去形＋have 過去分詞は他にもありますが、すべて仮定法の帰結節だと考えて構わないでしょうか？
- 締切済み
- 英語
- 使役動詞と見抜く方法
We had our picture taken on the beach. この文の訳し方はhadが使役動詞のため「私たちはビーチで写真を撮ってもらった。」となるのはわかります。しかしtakenがon the beachという他の語句をともなった過去分詞ととらえ、後ろから前の名詞であるpictureを修飾するという考え方も出来るのではないかと考えました。つまり「私たちはビーチで撮って貰った写真を持っていた。」という訳もありえるのではないかと考えました。どちらが正しい訳なのでしょうか？教えてください。
- ベストアンサー
- 英語
- 法には助動詞の語形変化も含めるか
法には助動詞の語形変化も含めるか 法（話者の心的態度を表す動詞の形）の"動詞"には助動詞も含まれるのでしょうか？ つまり、条件文の帰結節や It would be better to tell her the truth. 「彼女に本当のことを話した方がよいでしょう」 のような文におけるwould（もしくはwould+動詞原形/would+have+過去分詞）を仮定法過去/仮定法過去完了と言ってもいいのか、というようなことです。（もちろんwouldだけではなく） それともやはり条件文の帰結節のは"仮定的な用法"、It would be better to tell her the truth.のwouldは、"willの過去形としてのwouldではなくて、独立した助動詞としてのwouldで、willを使うより控えめな言い方になる"などと覚えるものなんでしょうか？ 詳しい方、よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 英語
- I have played baseball for 20years.
現在完了は理解しています。 SVOで説明するとVはhave playedになるそうですね。 でもこのhaveって助動詞って聞きました。 そうしたら助動詞の後ろは動詞の原型の法則に反するし、playedも動詞というより過去分詞であって動詞でもないし、そうすればこの文章には動詞がなくなってしまうし。 つまり、このなかの動詞はどれでしょうか?
- ベストアンサー
- 英語
お礼
助動詞だったのですか。ありがとうございました。