- ベストアンサー
特許について
shintaro-2の回答
- shintaro-2
- ベストアンサー率36% (2266/6244)
>しかしAさんにはそれを製品化する技術がないので、B社に売り込みました。(この時点では特許取得なし) 特許権という権利を取得している必要はありませんが、 まともな企業ならば、後々発生する問題を避けるために 出願もしていないような技術（製品）の売り込みは受け付けません。 製品を売るかどうかと特許を出願するあるいは権利を取得するということは、本質的に何も関係ありません。 >それで製品化が実現した時、発売に際して特許権を取得する場合はAさんのものになるのでしょうか？ 特許を受ける権利は、法的には原則的に発明者の権利ですが、 売り込みをした段階で出願もしていなくて機密保持されないのであれば、特許を受けることはできなくなります。 >ちなみに契約によるでしょうが、その製品が売れたら大体何割くらい発明した人に報酬があるでしょうか？ 利益率次第です。
関連するQ&A
- 特許権の有効範囲について
現在 あるベンチャー企業（A社とします。）のソフトウェア製品をOEM供給を受けて販売しています。 A社の社長の個人情報調査を行ったところ、OEM製品のビジネスモデル特許の発明人となっていました。しかしながら出願者は当該社長が以前在籍していた会社（B社とします）であり、３名での共同出願となっていました。 B社も未だに同様の特許技術を使用した製品を販売しており 当社が拡販を続けるといずれ競合することが考えられます。 この場合、当社がOEM供給を受けている製品の特許権は出願者であるB社のものだと考えられるのですが、当社がB社から特許侵害で訴えられる可能性は無いものでしょうか？ 特許については素人ですので ご教授いただきたくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許権の行使について
産業分野によって違うかもしれませんが、 現在、以下のような場合、実際にどのように取り扱われているのでしょうか。 １．タイヤ（部品）にのみ特許性がある場合において、タイヤ（部品）の特許権Ａと、タイヤを装着した自動車（完成品）の特許権Ｂとが存在するとき、特許権Ａ、Ｂは別々の権利として行使（クロスライセンスなど）できますか。 ２．基礎発明の出願をした後、その出願公開されるまでの間（２９条の２）に基礎発明を少しだけ改良した改良発明の出願をし、それぞれ特許権Ａ、Ｂとして取得できた場合、特許権Ａ、Ｂは別々の権利として行使できますか。（改良発明は２９条の２の対象とならなければ、基礎発明を引例として進歩性が認められない可能性があるとする。） ３．「２」の場合で、特許権Ａ、Ｂは１件分の権利としてしか取り扱われないと回答された方に対しての質問 基礎発明と改良発明とが別々の権利として行使が認められるための条件はなんでしょうか。また、その条件が成立しているかどうかは、どのように判断するのでしょうか。 ４．「１」、「２」の場合にはおいて、別々の権利として行使可能であると回答された方に対しての質問 部品や、基礎発明をもとに、ほぼ無限大の数の特許権が取得できてしまうと思うのですが、これによる弊害は発生していないですか。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 共同特許の使用権に付いて
共同特許の使用権に付いてご教示頂きたく思い、投稿させて頂きました。 例えば、Ａ社とＢ社が共同で発明し、共同出願で（国内・国際）特許申請し認可されたとします。 （但、Ａ社は発明案・特許論文の添削，Ｂ社は特許論文をまとめ、特許に掛かる費用を負担） 両者間には、Ａ社はＢ社に納入する製品にのみ、この特許技術を使用する事が出来る事を取り決めをしておりました。 処が、実際に製品化する段階に於いて、Ｂ社はＡ社に何の連絡・相談もなく、開発には全く関係しなかったＣ社に製作を依頼し、Ｃ社はそれを受け製作し、Ａ社に納入していました。 この様な場合、基本的にＢ社の取った行動（Ｃ社に製作依頼）は、道義的に反する行為・或いは、コンプアライアンスに反する，特許使用権の乱用ではないかと思いますが、如何でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（発明・特許・知的所有権）
- 特許 新規性の喪失 先願
特許に関する質問です。 １．Ａ氏が発明したaを、Ａ氏が学会で発表し、新規性を失った後、６ヶ月以内にaを特許出願したとする。しかし、Ａ氏の学会発表後、（それを聞いていた、もしくは、その情報を知った）Ｂ氏がＡ氏よりも先にaという特許を出願した場合、先願主義により、Ｂ氏に特許が認められ、Ａ氏は特許を得られないということになるのでしょうか？ また、もし、Ａ氏の学会での発表を知らず、悪意なく、Ａ氏の学会発表後かつ、Ａ氏の特許出願前という間にＢ氏がaという特許を出願した場合には、どうなるのでしょうか？ ２．Ｚ氏が発明したzを、特許出願し、特許公開前にＹ社がzを使用した場合、Ｚ氏はＹ社に何かしらの請求はできるのでしょうか？ Ｙ社がたまたま同じくzを発明し、Ｚ氏が発明したことを知らなかった場合と、何らかの方法でzの情報を得、使用している場合とでは違ってくるのでしょうか？特許公開前でもＺ氏はＹ社から補償金をもらえるのでしょうか？ 大変恐縮ですが、ご回答いただけると非常に嬉しいです。宜しくお願い申し上げます。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 特許認可まではその発明は自由に利用できますか
特許の申請をしてから特許が認められるまでには5年程度という長い期間がかかるそうですが、その期間中は、第三者はその発明を自由に利用できるのでしょうか。 例えば、2013年にAさんがXという発明をして、それをすぐ特許申請して、2018年に特許が認められたとします。その5年の期間中、第三者であるBさんはXという発明を自由に利用することができるのでしょうか。 次の2つの場合に分けてお教えいただけないでしょうか。 (1)自分（A）がした発明と同じ発明を、その第三者（B）が自力でした場合。 (2)自分（A）がした発明を第三者（B）は盗んだにもかかわらず、自力でしたようにその第三者が見せかけた場合で、第三者が盗んだということを自分（A）が客観的に証明できない場合。 また、そのことは特許法の第何条に書いてあるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案特許と特許の違い（素人質問です）
Ａ社Ｂ社共に同じ仕様、特長の製品を出しています。 Ａ社は実用新案特許取得。 Ｂ社は特許取得とありました。 実用新案特許と特許は違うものですか？ 全く素人ですが宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許の実施権について
特許の実施権について教えて下さい。 私のお客様の会社(仮にA社)と、私の会社(仮にB社)が、 新規事業を考えだしました。 B社はコンサルティング会社なので、 基本的にA社のサポートを行うのみですが、 今回の新規事業については、わりと突っ込んだ部分まで関与していました。 その中で、新規事業のアイデアの部分で、B社のアイデアも少なからず入っております。 そのような状況の中、A社は事業内容について特許出願をすることになったのですが、 弁理士に確認したところ、 「B社も発明者に入れておく必要がある。 B社はアイデアを出す際に関与しているので、 発明者に記載しなくても、実施権が発生するので、 B社は特許の内容の事業を別で行えてしまう。 なので、発明者に入れておいて、その上で、 契約で実施権を行使しない旨を了解させる必要がある」 と言われたのですが、それは本当でしょうか？ なお、B社としては特に特許内容については主張する気は全くないです。権利者になりたいとも思っていません。 どなたかお詳しい方がいらっしゃいましたら、 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 同じ内容の特許が２つ
同じ発明をＡさんとＢさんが考案したとき、Ａさんが先に特許を取っていれば、後からＢさんが特許申請してもボツになります。早い者勝ちの原理です。 さて、特許庁スタッフのミスで、Ａさんの発明を見落として、Ｂさんが特許を取得してしまう事はよくある事でしょうか？何といっても、過去の申請は膨大です。Ｂさんの発明と同じものが過去にあったかを、膨大なデータベースからシラミツブシに照合するのはキツいと思います。発明の内容は同じでも、考案者の表現技法は違うでしょうし、考案書の体裁も変わります。なので、Ａさんの発明とＢさんの発明は異なる、そう特許庁スタッフが誤認したり見落としてしまうのは必然だし、逆に言えば、過去に同じ申請があったかの照合はチャランポランで良さそうな気がします。 仮に、同じ内容の２つの発明が両方とも特許を取ってしまう事があるとすれば、後出しのＢさんが特許を取っても、特許権剥奪の危機感を持つべきでしょうか？「君の考えた発明を先に考えたのはオレだ！オレが真の特許権者だ！オレの発明を使いたければ、オレに１億円を支払え！」とＡさんは攻撃してくるかもしれません。あるいは、更にＺさんという先人がいて、「君たち２人よりも私が先に特許を取った」と言ってくるのかもしれません。 特許権も著作権も知的財産権ですが、著作権の取得は随分と簡単です。手続きや審査などは皆無で、単に自己主張すればいいです。こんなに簡単なのは何故でしょう？（質問が脱線しますが）今の著作権制度だと、２つの小説があって、読み比べると似ていて、真の作者はどっちか、先にこの小説を書いたのは誰だという話になれば、揉めるのでは？逆に言うと、特許の手続きや審査は簡略化できるのでは？考案書を申請すれば即合格、過去申請との照合はスキップ、これで良いのでは？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 具体的な特許権利について
１、Ａは、ある発明αについて特許出願を行い、特許権を取得した。Ｂは、Ａの発明αを改良して発明βを完成させ、特許出願を行い、特許権を取得した。なお発明βは発明αを利用するものであった(発明βを実施するためには発明αを実施しなければならない状態であった)。この場合、Ａは先に発明を行ったのであるから、発明βを実施しても、Ｂの特許権の侵害とはならない。 ２、特許出願に対し、拒絶査定となった。この拒絶査定に不服がある場合は、拒絶査定不服審判(特121条1項)を行うことができ、拒絶査定不服審判の請求があった場合は、常に、審判官の審理の前に、審査官が再度審査(前置審査)を行う。 この２つの正誤、条文、理由がわかりません。 １は(先使用による通常実施権)第七十九条かなぁと思うのですが、イマイチ合致していない気がします。２は（拒絶査定不服審判）第百二十一条付近を読んでみましたが合致しそうなものが見つかりませんでした。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。 他の回答者のところに追記的なものを書いたのでよろしくお願い致します。