at all の使い方

質問

恐れ入りますが、お詳しい方がいらっしゃいましたら、教えていただけないでしょうか。
この英文全部、変に感じるのです。間違っていないでしょうか。

(1) I didn't give chocolates at all.
(2) I didn't give chocolates to anyone at all.
(3) I didn't give anyone chocolates at all.

not ,,,,,at all　は、全然～しなかった。という風に確かに使われますが、
I didn't play outside at all. 外で全然遊ばなかった。などは自然ですが、
ペアになる動詞として、give を使っての全然あげなかった。
は日本語からパーツパーツを組み合わせた不自然な英文に感じるのですが、
どんなもんでしょう？

回答No.2

wind-sky-wind · ベストアンサー

at all で副詞的なもので，形容詞的な any に対応するものです。
だから，not anyone で「一人も～ない」と否定しているところに
さらにつくのは不自然です。

give「与える行為」が全然ない，というのは
not any chocolate, no chocolate
not anyone, no one
のように，与える人，ものを not any ～か，no ～で全否定すれば十分で
at all の助けはいりません。

回答No.5

noname#202629

New York Timesでの使用例：
http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/%22give+*+at+all%22/since1851/allresults/2/

ニュースの記事からの使用例：
http://www.google.com/search?gl=us&pz=1&cf=all&ned=us&hl=en&tbm=nws&as_q=%22give%20*%20at%20all%22%20-times&as_eq=times%20%20up&as_occt=any&as_qdr=a&authuser=0#hl=en&tbo=d&gl=us&as_qdr=a&authuser=0&tbm=nws&q=%22give+*+at+all%22+&oq=%22give+*+at+all%22+&gs_l=serp.12...20278.21821.0.23916.11.11.0.0.0.0.92.758.11.11.0...0.0...1c.1.3.serp.Nik-S2re7Qo&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&bvm=bv.42553238,d.dGI&fp=ef3d55b1c8fb9d5f&biw=1093&bih=494

例題を読んでいけばその内に違和感はなくなります。

回答No.4

wind-sky-wind

I don't know anything at all.
これは普通に感じます。
at all は anything というより，know にかかる感じ。

give を「全然しない」というのは
与える人，ものがいない，ない
でしかなく，give という行為が「全然ない」というのは不自然に思います。

お礼

at all がknowにかかるというのは、分かり易いです。ありがとうございます。

回答No.3

KappNets

play なら自然だが give だと不自然、という感覚は「不自然」だと思います。今議論している文例では at all はそれがないと強調が足りないと感じてやや蛇足的ながら「敢えて」付けているのであって、日本語だってなくても済む時に「全然」などという言葉を敢えて付けるのと同じです。

I didn't give at all. I didn't give him any at all. I gave him none at all. I didn't find out anything at all. I didn't give him any money at all.

などと any, none などと組み合わせるとかもありますが、

I didn't give it to him at all. I didn't give him chocolate at all. I didn't give him money at all.
I didn't play outside at all.

なども使われます。使用頻度は似たようなものでしょう。

回答No.1

SPS700

別に文法的に間違いだと思いませんが「何をそんなに力んでるの？たかがチョコぐらいで」と云う感じは否めませんね。