社会党はなぜ過半数をとれなかったか?

質問

55年体制下　自由民主党が一党優位の状況でした。
しかしほかの政党はなぜ負け続けたのでしょうか?

特に社会党について気になります。
社会党は護憲・軍隊不保持を掲げる政党です。
自民党の党是である改憲再軍備（まもなく棚上げになり今、浮上してきましたが）
議席の3分の1を確保して阻止してきました。

社会党は3分の1をとれる力しかなかったのか（自民党がそれほど勢力があった）、
それとも政権与党になるのを嫌がったのかどちらなのでしょうか?

実際　村山内閣時　政権与党となりましたが、
党の方針を変えました。

回答No.10

aotarou

他の方の回答が概ね的をえていると思います。

　社会党は不思議な政党でした。一方の“革新政党”である共産党が涙ぐましい努力と自己犠牲の精神（共産党と嫌煙の仲であった当時の民社党の米澤委員長の評）で日常活動や出版・広報活動などを通して党員数を増やし得票率を伸ばしていきましたが最高40議席でした。
これに対して社会党は僅か4万人余りの党員数で日常活動や広報活動もさして行わず選挙になると3分の1近くの議席を得ていたのです。
　党内抗争にあけくれず共産党がやっていたようなことを真面目にやればもっととれたと思われます。
総評などの労組に頼っていたのも事実ですが、一般有権者でも自民党にはいれたくないが共産党は体質的にちょっと・・・・と二の足を踏む人の受け皿になっていたのではないかと思います。
　党内抗争・路線論争ににあけくれず共産党がやっていたようなことを真面目にやればもっととれたと思われます。
　又人材難もあったのでしょう。1989年の参議院選挙で土井たか子党首のもと大勝し、次の衆議院選挙では300人の候補者を立てると意気込んだのですが公明・民社党の反発にあい、結局候補者難で立てられず実際に立てたのは149人どまりでした。