救急車の有料化

質問

最近救急車の不正利用が多いということで、その対策として”救急車の有料化”が進められているとのことですが、これについての皆様の意見が聞きたいです（できるなら理由もお聞かせください）。
それでは皆様のご意見お待ちしております。

回答No.18

zoids440

そこまでさせる、国民性の意識のレベル低下をもっと実直に実感すべきでしょうね。
有料化の前に、いたずら半分、ふざけ半分のこうした救急車要請に対する法令を作ればよいかとも思います。
たとえば、常習者に対しては、逮捕も辞さない。
あるいは、罰金。罰則とか。

有料化しても、その大元は、こうした一般的な常識の欠落した連中には、何の効果も無いと思います。

それよりも、折角、連絡してきた番号や身元が分かるなら、データー状に不正以来としてブラックとして、ある程度の法的な罰則を与えた方が、効果がある気がします。

まあ、この手の連中は、面白半分の意識がどこかにあるので、ほぼ、常習的に、頻繁に依頼すると聞いています。

それから、有料化しても遅くはないと思います。

社会ルールが守れない連中には、これからは、ある程度のきつい罰則を与えるのが最も効果的である気がします。
しかも、書類とかでの罰則ではなく、金銭的な罰則の方が効果てきめんだと思います。
払わなければ、一般の刑務所行き。
とかね。

回答No.17

noname#166169

搬送の方たちに
よけいな仕事を増やしているのは
確かではあったとしても
不条理な条件で時間外労働や、
よけいな仕事までは働いている人なら
みんなそうでしょう。
妊婦さんや身体の弱い方や
高齢者、小さな子供をもつ方たち
の立場になって考えられないのでしょうか。
何かが少しでも値上げしたら騒いだり
受け入れ拒否の問題や、産科医不足、
税金値上げなど、たくさん問題は
あるのではないですか。
有料化したら税金を上げざる得なかったり
医療保険の割り増しなどに影響はないと
言い切れるのか、不正利用をする人たち
だけを見て有料化を賛成するのは
あまりにも現状や、いろいろな問題が
また生じて来ることを考えられないのかと思います。

回答No.16

eroero1919

誰も書いてないけど、「年間3回までは無料」じゃダメなんですかね。いくら病気がちな人でも、年間4回以上救急車を呼ぶことは滅多にないと思いますけどね。

ただし、「どうやって回数をカウントするんだ」という問題はありますけどね。

回答No.15

habataki6

救急車の不正利用が多いから　有料化というのでしたら　その対策として　何をしたのでしょうか
昔のように大家族なら　同居する人が連れて行くというのが期待できますけど　少人数では誰が
連れていくかという事ですよね　他人が自宅の中まで　入ってきて　肩をかす　あるいは　おんぶする
というのは　タクシーでは期待できないですよね　バス停まで歩いて行くだけの元気があれば　急いで
病院にいかなければならない理由もないし　そもそも病院では受付から診察までに4-5時間待つという
のは常識なんですよ　椅子に座れない気持ち悪い人が　のんびりと待っているという事は困難なんですよ
タクシーの中で4－5時間待っていられるのでしょうか　自分で来た人を急患と主張できるでしょうか
貴方歩いてきて元気じゃないですか　と世間では見るでしょうね　
　昔ならかかりつけの医院が　診察に来る　というのは期待できますが　医療が近くにない世帯では
医者は頼んでも来ませんよね
　救急車の利用問題という前に　なぜ現状を知ろうとしないのて゛しょうか。

回答No.14

noname#166169

難しい問題ですね。
私は何回か救急車で運ばれた
ことがあったのですが
受け入れてくれる病院が
近場とは限らないし
着いたら後はもちろん自分で
帰るのにタクシーを
つかいます。一概に電車で
帰れる状態とは言えないのです。
本人に請求が行きませんが
税金からでしたよね、

税金を払っている人だけ無料にするわけにも
いかないです。健康な身体を
与えられて働けているのは
幸せなことで、搬送する方たちも
ボランティアでやっているのではなく
仕事ですよね。
救急車の中でも一生懸命、受け入れ先の
病院があるか探してくれて、なかなか
見つからないことがあります。そのことも
前に問題になりましたが。
もし有料科したら困る人はたくさん
いると思いますよ。具合が本当に
悪くても呼べなかったり。
タクシーが値上げしている中で
救急車まで有料科はあまり簡単ではないとは
思います。話がちがうかも知れませんが
お醤油や小麦粉が値上げしたら
みんな困るとニュースなどで言っていますが
食品値上げもやむを得ない事情からですよね。
身近ではないことだから有料科を賛成できる
部分もあるのでは。税金や流通、天候など
まったく事情も話しもちがうとは思いますが。

回答No.13

horiisensei

業務上の関係で消防無線とドクターヘリ無線を勤務時間に常時モニターしております。

仕事をしながらＢＧＭのように聞き流しているのでカウントしているわけではありませんが
出動してからの「キャンセル」が救急車で一日２～３件、たまにヘリが飛んでしばらくしてからのキャンセルもあります。
依頼内容もどう考えても自分でタクシーを呼んでも良さそうな症状が多い感じがします。

本題の救急車の有料化に賛成です。
ただ小生は中核市在住ですが郡部であり近年の大規模店舗の郊外への移転もあり乗用車が無いと不便を感じる生活環境です。
おバカな政治がタクシーの数を減らして深夜に誰も乗っていないバスに膨大な税金がつぎ込まれている現実。
社会的弱者に無料のタクシーチケットを配布していますが全てを勘案して税金の使い方を地域で考えるべき。
救命治療の問題、そもそも高齢者の住居の問題も考えないと負担が大きくなり過ぎます。

回答No.12

at9_am

救急車を「お金がない」等の理由でためらうのは、あんまり良いことでもありません。
事故などで意識がない場合、周囲の人が呼んだ場合、その救急車の料金は誰が払うかでもめる例が予想されますし、人が倒れていても誰も助けない社会になるかもしれません。
また、「お金を払えば良いのだろう？」ということで、タクシー代わりにする人がますます増える可能性もあります。今までは罪悪感があってタクシーに乗ったりバスに乗ったりしていた人が、お金を払うことで罪悪感がなくなるためです。

ということで、私は救急車の有料化には反対です。

ただし、救急性のない場合には、救急業務の邪魔をしたわけですから、相応の過料や罰則などがあっても良いと思います。
一応現行法でも、あんまり酷い場合には公務執行妨害か偽計業務妨害が成立しそうですが、今のところ起訴例などは見当たりません。

回答No.11

tokyomac

有料化、大賛成です。救急車が本当に必要だった場合は無料とし、必要だったか否かは、診療した医師の判断（診断書）をもってすれば良いと思う。

それでも、払わないやつは出てくると思うが。交通違反の反則金を払わないのと同様に。

もう一点。第三者が呼ぶ場合。例えば酔っぱらいが倒れていて、親切心で呼んだだ場合。救急車は必要なかったと判断された時、誰が払うのか？
酔っぱらい「俺は読んでくれとは一言も言っていない」。
親切な人「命が危ないと思って呼んであげた」。といったことが想定される。

料金も適切にしないと、タクシー代わりに使うやつが出てくると思う。「金払うんだから文句無いだろ」っていう風に。

詰めないといけない点があるとは思うが、有料化により今よりずっと健全になると思うので賛成です。

回答No.10

noname#166169

また税金が増えるの？

回答No.9

mrst48

もし、救急車の有料化を実施するなら

病気と事故・事件および火災現場の出動態勢を、分ける。
と、言う議論も出てくると思います。
また、病気でも医師が緊急ではない。と判断すれば
費用を徴収する場合、その規準をどうするか？

実際に、緊急ではない要請で、現場に向かっていて
他の緊急と思われる要請があって、到着まで時間が掛り
命を落としてしまった事案があるのかどうかも
把握する必要も出てくると思います。

どこまでが、救急車の緊急でない要請なのか、
そのような、ケースだらけなのか、
そもそも救急車の配備が、遅れているだけなのか、
難しい問題だと思います。