なんで河野談話の見直しを求めるのか

質問

このサイトを閲覧していた時のことです。
河野談話の質問があって結構白熱していました。

最終的に河野談話は韓国に対する事実上の最後通牒であると
いう見解が優勢になり、そうだったのかと思ったものです。
河野談話は当時としては韓国に配慮しながらも日本の国益を
損なわないように慎重に運んだものだということらしいです。
河野談話があるから日本も賠償を拒否しているのかと思いました。

ここに来て河野談話の見直しが四方から出てきているようです？
じゃあ、河野談話とは一体何だったのでしょうか。
質問はタイトルの通りですが、宜しくお願いします。

回答No.1

rikukoro2 · ベストアンサー

「慰安所の設置、管理および慰安婦の移送については、旧日本軍が直接、あるいは間接 にこれに関与した」「（慰安婦の）募集、移送、管理なども、甘言、強圧による等、総じて本人の意思に反して行われた」これが河野談話の要点です。
　この文書の中では「関与」の 意味はあいまいで、「甘言」「強圧」の主語も明確にしないまま「おわびと反省」を表明している。慰安婦問題に対する国内の異なる見解、主張に配慮してわざ と文意をぼかしています。

　ただ、その手法は海外では通用しませんでした。
河野談話は「日本政府が慰安婦強制連行を公式に認めた」と世界で独り歩きし、日本は「性奴隷の国」との印象を与えた。その後、日本側が反論しても「談話という形でコメントが出ているではないか」（マイク・ホンダ米 下院議員）と言い返される始末。
　結局韓国にしても、河野談話という「根拠」がなければここまで高飛車になることはなかったう。

「慰安婦問題における政府の関与については平成５年の河野談話を発表したときの調査を踏まえ、すでに考え方は公表している」野田首相は７月２５日の参院社会保 障・税一体改革特別委員会でこう述べ、河野談話を踏襲し、折に触れて海外に発信しているとの認識を表明した。だが、その河野談話は極めて恣意的でいいかげ んなものだ。よりどころは、韓国における元慰安婦女性１６人からの聞き取り調査（内容は非公開）だけ

　日本軍・官憲が強制的に女性 を集めたことを示す行政文書などの資料は、一切ない。談話作成にかかわった石原信雄元官房副長官は産経新聞の２度にわたるイン タビューでこう証言しています。
　「国外、国内、ワシント ンの公文書館も調べたし、沖縄の図書館にも行って調べた。関係省庁、厚生省、警察庁、防衛庁とか本当に八方手をつくして調べた。政府の意思と して女性を強制的に集めて慰安婦にするようなことを裏付けるデータも出てこなかった」「あるものすべてを出し、確認した。（河野談話作成のため）できれば（強 制を示す）文書とか日本側の 証言者が欲しかったが、見つからない」に もかかわらず、「強制性」を認定したのは強硬な態度をとる韓国への配慮からだった。当時の日本政府に「強制性を認めれば、問題は収まるという判断があった」からである。

つまり「河野談話は、事実判断ではなく政治判断だった」
石原氏は１９年には、民主党の会合でもこう正直に語っている。５年当時、内閣外政審議室などには連日、慰安婦訴訟の原告団や支援団体メンバーがつめかけ、泣き叫ぶような 状況が続いていた。宮沢喜一 首相も河野氏も、元慰安婦の名誉回復を求める韓国政府の要求とこうした物理的圧力に屈し、史実を曲げてしまった。

http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120819/plc12081903120001-n1.htm

お礼

詳細かつ丁寧なレスに感謝します。
その政治判断が機能していると思ったらスカスカだったのですね。

相手のメンツを立てようとしたら余計につけこまれた。
私がのぞいた質問がやや曖昧だったようです。
国益を守ることには全然役に立っていない。
そもそも相手は最後通牒だという自覚すらない。

回答No.3

hekiyu

河野談話は、元々は韓国側に「慰安婦の名誉の為に謝ってほしい、
謝ってくれたら今後一切慰安婦については言わない」って言われ行ったもの。
ところが韓国が平気で裏切った。念書も取ってなかった。

リーマンショックの時、麻生がスワップ枠拡大の条件として
「今後一切過去のことは言わない」って約束して、念書も取った。
それで、麻生政権時代は、少なくとも政府は黙った。

民主党政権でスワップ枠を大幅に拡大した後、前原などが韓国で、
お互い黙っていることを約束している歴史問題を「自分の側から」
持ち出した。それで韓国は「歴史問題言っていいってことか」
とばかりに、また裏切って騒ぎ出した。という経緯。

お礼

どうもご回答有り難うございます。
No1の方も触れられていましたが、想像以上に酷い。

ここまで来ると鵜呑みというわけにもいきませんが
韓国の不正義って恐ろしいですね。

補足

３～４日ばかり待つ予定でしたが
想像以上に早く問題解決したので締めます。

ちょっとhekiyuさんの回答を確認してみます。

回答No.2

kamobedanjoh

「河野談話」を見直そうが取り消そうが，一旦発表された事実は取り消せません。
この問題の本質は，国家間賠償責任の完了が，民間人の賠償責任までも解消するかどうかの一点に掛かっています。
『精神年齢１２歳』とマッカーサーに指摘されたように，日本政府の外交思考は未だに余りにも幼稚です。各種経済支援や浦項製鉄所提供などで，国家間の賠償は終了した，従って韓国国民への個人補償は韓国政府の責任と，個人賠償問題を韓国政府の問題とするのが日本政府の立場です。しかし，国交樹立に関するいかなる条約にもそのような立場は明記されていません。
似た問題に中国での日本軍の毒ガス容器埋設棄却問題があります。建設工事中に毒ガスに触れた中国人が日本政府に求めた賠償請求訴訟でも，日本政府は賠償責任を認めず，下級審でも政府の主張を支持しました。
この様な日本政府の立場は，国際的には必ずしも是認されていません。
日本政府は外国に対する侵略行動や植民地化という歴史上の誤りを素直に認め，その上で誠意ある態度で平穏裡な外交交渉と，被害者との折衝が望まれます。
門前払いでは，いつまで経っても解決しないでしょう。

お礼

ご回答有り難うございます。その質問でも
歴史は認めてあげましょう。だが賠償は別だとの見解でした。

そもそも大日本帝国は既に存在しませんし、
捏造された歴史まで認めてあげているのです。
ここまで誠意ある国が他にあるのでしょうか。

嘘で塗り固められた被害者など門前払いは当然でしょう。
歴史は歴史、真実は真実。実害になるのでしたら抵抗は当然です。
乞食どもに餌を与えるべきではありません。