• ベストアンサー

自衛隊イラク派遣に反対する理由

私は自民党は大嫌いです。 しかし、自衛隊のイラク派遣には賛成です。 人道支援なので、良いことだと思っています。 しかし、野党はなぜ反対なのでしょう? 日本人がテロの標的になるかもしれないから? (外国人ならテロの標的になってもいいの?) 自衛隊は国防のためだけに存在するから? (これが海外で発生した自然災害だったとしても、反対した?) イラクは戦争中と考え、軍事行動となるから? (まぁ、危険はあるでしょうが。) なんで?

noname#6737
noname#6737
  • 政治
  • 回答数5
  • ありがとう数5

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • r_p
  • ベストアンサー率18% (6/33)
回答No.4

今回の問題は、支援なのか戦争なのか、その見解の相違だと思います。 イラク戦争に米なりの正義があったとしても、現地が戦場化しているのは明白です。 そこに自衛隊を派遣すれば、憲法第9条に抵触します。 >外国人ならテロの標的になってもいいのかどうか。 決していいとは思いませんが、戦場では避けられないのが現実でしょう。 >災害なら派遣したかどうか。 明らかな災害でしたら、派遣しない理由は特に見当たらないと思います。 多少の差こそあれ、以上が野党の大方の意見じゃないでしょうか? 建前だけってところもあるかもしれませんが。 個人的意見ですが、今現在、国民の半数に近い人々が自衛隊派遣反対しています。 どちらが正しいかはわかりませんが、半数にも及ぶ反対意見を無視して全党一致で可決してしまう国家の方が怖いですし また、このような事態が今度も続くようであれば、憲法はそれこそ有名無実なものとなり、日本はますますご都合主義となってしまいそうな気もします。 憲法改正時には、我々国民にもそれ相応の覚悟が必要だと思います。

noname#6737
質問者

お礼

ありがとうございました。

その他の回答 (4)

noname#10263
noname#10263
回答No.5

元々の大義名分が?だからでしょう。 1.自衛隊の海外派遣も? 本当に非戦闘の為であれば民間でも良いのでは? 亡くなった国連の関係者?については誰も反対して いないと思います。

noname#6737
質問者

お礼

民間人でもいいと思っていますが、 現地は危険が多いでしょう。 きちんとした訓練を受けた人でないと。 ありがとうございました。

  • SCNK
  • ベストアンサー率18% (514/2762)
回答No.3

自民党が主張することだからでしょう。与党に反対しないと野党の存在価値がなくなるでしょう。まして民主党は別としても、社民党や共産党は憲法改正に反対ですから、ここで反対しないと支持者にそっぽを向かれるからです。

noname#6737
質問者

お礼

実は私もそうじゃないかと思うのですが、 それではあまりにもくだらない理由なので・・・ 経緯はともかく、現実に困っている人が居る。 それの人の力になりに行くかどうか、という時に、権力争いなんて馬鹿げてます。 だから、反対のための反対では無いと、思いたいのですが。 ありがとうございました。

  • coco1
  • ベストアンサー率25% (323/1260)
回答No.2

「人道支援」というのが錦の御旗になってしまっていますよね。 元々イラク戦争開戦のきっかけは、フセインが大量破壊兵器を隠しているのに違いない、というアメリカの言い分でした。 ところがそのようなものは今に至っても発見されていない。 しかも、敵とはいえ一国の元首をあのような惨めな扱いをして反フセイン勢力にさえ反米意識が高まっている現状。 はっきり言って、今のイラクはイラク戦争前よりもますますひどい状況で、それは全てアメリカの責任です。 ですから、日本が命を危険を冒してまで「人道支援」などする筋合いは全くないのです。 と言うわけで、スジ論からいうと全くでたらめ、というのが自衛隊派遣ですから、反対意見があって当然です。 ...しかし、この世の中、アメリカ様に逆らえるはずもないし石油も欲しい。 無能な政治家と外務省のおかげで、自衛隊は捨て駒になってるんですね。 自衛隊に、砂漠で戦闘をする能力も装備もありません。あの目立ちまくりの迷彩服を見ればおわかりでしょう。

noname#6737
質問者

お礼

アメリカが悪者なのは、確かですね。 証拠をでっち上げて、勝手に戦争を始めたんですから。 > 自衛隊に、砂漠で戦闘をする能力も装備もありません。 戦闘に行くのではないと思うのですが。(笑) それよりも、法に縛られてなにも出来ないのがかわいそうです。 オランダ軍に護衛されて、って赤ん坊ですか? ありがとうございました。

noname#90857
noname#90857
回答No.1

考えられる理由は(私が思っているだけですが) 1,アメリカの尻ぬぐいはイヤ。 2,自衛隊を派遣する法律は「非戦闘地帯にのみ派遣可」としているのに、戦闘地帯ではないのか?ということで法律違反。 戦争を起こした経緯にも問題があると思いますし(国連を無視して勝手に戦争を始め、戦争理由も???)、国連主導で支援するべきという考えみたいです。

noname#6737
質問者

お礼

たしかに、あれはアメリカが勝手に始めた戦争ですね。 ありがとうございました。 (あまり長くお礼、私の意見を書くと議論に発展する可能性があるので、簡単ですみません。笑)

関連するQ&A

  • 中東(イラク、シリア)へ自衛隊を人道支援派遣

    安全保障で自衛隊をイラクやシリアへ人道支援を賛成しますか。 自爆テロの事態になったら、交戦を許可しますか。

  • インド洋沖地震の被災地に自衛隊が派遣されることについて

    イラクへの自衛隊派遣について、いままで野党やマスコミは声高に異を唱え続けてきましたよね。 じゃあ、どうして今回の大津波の被災地に対する自衛隊・派遣には、誰も反対する人がいないんですか? だって自衛隊の海外派遣にはなんら変わりないですよね?復興支援目的の。 スマトラ島が被災地なら、イラクだって戦争による被災地じゃないんですか? 今回の五億ドル無償供与には、「同じアジアの一員として」というお題目がついています。むろん大賛成です。 ならば、同じくアジアのイラクにだって、政府として支援してあげるべきじゃないんでしょうか?仮に「非戦闘地域」と言えども、今あちらで活動出来るのは、事実上、自衛隊しかありえないのは誰だってそう思いますよね? 何故イラクがダメで、プーケットならいいのか。「人道支援目的」という言葉を使わずに誰か教えてください。

  • イラクの派遣されている自衛隊について。

    今、日本の自衛隊はイラクに人道支援のために派遣されていますが、その時に1つ疑問に思った事があります。自衛隊が駐屯する場所を借りるのにどうしてお金払わなければならないんでしょうか?しかも向こうは何千万~何億という大金を要求していたそうだし。 こっちは言わば「イラクの為の社会復興」でわざわざ行っているのだから逆にこっちが向こうからありがとうってお金貰えてもいい位だと思うのです。 何故なんでしょうか?

  • 自衛隊のイラク派遣について

    明日学校でイラクへの自衛隊派遣についてディベートすることになりました。 私自身はイラク派遣について賛成なのですが、反対の意見の方にグループ分けされてしまい少し困っています。 それで明日のディベートの派遣賛成派や私自身を納得させられるような反対派の意見を聞かせてください 日本はアメリカに色々な面で頼っている部分があり、アメリカとの友好関係を考えたら自衛隊の派遣は仕方のないことだと私は思うのですが・・・ よろしく願いします

  • イラク派遣の目的は

    イラク特措法が成立しました。私は反対でも積極的賛成でもないのですが、ただ一つ軍事行動には明確な目的が必要だと思います。 そこでですが、イラクに自衛隊を派遣する目的は何ですか。 私は米国との関係を維持することであると、思うのですが、ならば宣伝を目的とする部隊や機関を多く派遣すべきだと考えます。米国政府や米軍や米国民に知られなければ意味がありません。 石油を確保するためなら、またそれなりの部隊編成をすべきだと思いますし、どうも目的が良く分かりません。

  • 民主党のアフガンへの自衛隊派遣が違憲と考える自民党の根拠はなんですか?

    いつも大変お世話になっています。 民主党のアフガンへの自衛隊派遣が違憲と考える自民党の根拠はなんですか? 自民党は民主党提案のアフガンへのISAFを通じた支援は違憲であると評価しています。しかし自民党は2003~2006年にイラクのサマーワに自衛隊を派遣しています。そして人道復興支援であるから自衛隊の派遣は違憲では無いという論理だったように思います。 今回民主党が提案しているISAF参加にも麻薬撲滅や人道支援の項目が有ります。自民党が前回のイラクは合憲で今回のアフガン派遣が違憲であるという論理的根拠が分かりません。今回のアフガン派遣がが違憲であるとしたら自ら立案したイラク特措法は違憲だったと認めるような物と思います。 私的には。ISAF参加もインド洋上の給油活動も違憲とは言えない。しかし洋上給油活動の方がより重要である。という風に議論をす進めるべきと思うのですが…  アフガンへの自衛隊派遣は違憲としてしまうと、イラクへの自衛隊派遣はなんだったのでしょうか? (その後小沢氏はアフガンでの武力行使にも言及しています。この発言も素材にしてしまうと議論が収集つかなくなると思いますので今回は彼の発言は除外して回答いただければと思います。

  • 9・11とイラク戦争について

    今度大学のレポートでテロについて書こうと考えています。 その際9・11から軍事介入の話にからめようと考えているのですがイラク戦争は軍事介入ですか? もしよろしければテロとその歴史的背景に対するご意見を聞かせてください。

  • 自衛隊の海外派遣について

    湾岸戦争から 自衛隊の海外派遣が されましたが 湾岸戦争のときには 派遣するにあたって 条件がいっぱいありましたが PKO協力法があってからの アメリカ同時多発テロ事件のときは 条件がすくなくなり イラク戦争ではなくなりました。 これは日本にとって 良いことなのでしょうか。 高一の現代社会です。 よろしくお願いします。

  • イラクの自衛隊派遣について疑問に思う事。

    日本はイラクの復興支援の為に自衛隊を派遣ていますが、疑問に思う事がいくつかあります。 1)日本は当たり前の話ですが、イラクに戦争をやりに行っている訳じゃないですよね、それなのに何故隊員達はあんな迷彩服を着ているんでしょう?あんな服を着ていたらイラクの人や他の国の人達にも「あれは軍隊だ」と言っているだけのような気がしてなりません。それに曖昧な特措法だとテロリスト達が攻撃してきてもほとんど反撃出来ないと思います、それならば始めから武器類は一切持たず「私達に戦意はありません、丸腰です。復興のお手伝いだけに来たんです」とアピールした方がいいと思うのですが。 2)自衛隊はたしか、水道施設の設備援助に行っているんですよね?それならば民間の水道設備会社の方が専門なんだし、能率よく出来ると思うのですがそれらの所に要請しないのは何故なんでしょうか?

  • イラク戦争の世論

    イラク戦争についての質問です。 [1]ブッシュがイラクに攻撃すると宣言したときにアメリカ人は賛成した人が多かったのですか? [2]小泉首相がイラクでアメリカ軍の手伝いを自衛隊にさせていましたが、それについて当時の日本は賛成した人が多かったのですか?自衛隊は海外での人殺しに加担することにはなりませんか? 当時私は子どもで戦争は嫌だなと漠然と思ってました。世間の考えやメディアの対応などを覚えてなくて、知りたいです。どなたか教えてくださいm(_ _)m