アーケードゲーム特許の有効範囲とは？
- アーケードゲームの特許についての知識をお持ちでない方へ
- アーケードゲーム特許の有効範囲は筐体や表示装置に関連する演出手法まで含まれる
- ゲームを作る際に特許侵害を避けるための注意点
- ベストアンサー
アーケードゲームの特許の有効範囲
お世話になっております。 特定されると困るので具体例を挙げられないのですが、アーケードゲームを対象としたと思われるゲーム特許のひとつの請求項に、「筐体と、」「筐体の表示装置と、」と出てきて、その後も「筐体の表示装置」を対象にした演出手法が連々と記述されたのちに「～で構成されるゲーム機」という形で締められています。 これはコンシューマや携帯端末、PCゲーム等にも置き換えて応用可能な内容なのですが、「筐体」とあるので、ハードも含めた請求項と考えて、ソフトウェアのみで構成される発明には効力を持たないと考えても宜しいでしょうか？ 法律や特許に関してまったく知識がないのですが、ゲームを作る上で特許侵害を避けたくお尋ねしました。 ご教授頂ければ幸いです。
- ink_step_ink
- お礼率63% (7/11)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
> 筐体(ハード)に関する記述が、一般的なPCとは異なる形態を取っている場合、 > その請求項はPCゲームソフトに対しては無効でしょうか？ 考え方としてはその通りです。但し、特許請求の範囲の解釈はケースバイケースで様々で、表面的な文字面だけを見て判断することはできないものです。その発明の課題、作用効果との関係で、請求の範囲に記載した構成が、どのように関連するかを見なければ的確な判断はできません。 なお、ご質問のヒントから、対象となっている公報がある程度分かってしまいましたが、もしその公報のことだとしたら、公開されているだけで未だ特許にはなっているものではないし、審査過程で請求の範囲が大きく変わる可能性もあります。現状のまま特許になれば、あのハード構成を具備するゲーム専用マシンが特許の対象であり、ＰＣゲームソフトは対象外になる可能性が高いかと思います。
その他の回答 (1)
- Murasan759
- ベストアンサー率59% (312/527)
その特許の対象は、ハードも含めたゲーム機です。 「ソフトウェアのみで構成される発明」が何を言われたいのかがよく分からないですが、あるゲームソフトウェアのみを販売する場合でも、そのソフトをＰＣにインストールすればその特許の対象となるゲーム機になるようなものなら、そのソフト販売会社も特許権侵害となります。
お礼
ご回答ありがとうございます。 > そのソフトをＰＣにインストールすればその特許の対象となるゲーム機になるようなものなら、そのソフト販売会社も特許権侵害となります。 それはそうですよね。。 では仮に、筐体(ハード)に関する記述が、一般的なPCとは異なる形態を取っている場合、その請求項はPCゲームソフトに対しては無効でしょうか？ ユーザーが勝手にPCにオプションを追加したり改造したりして、 特許の対象となるハード形態を実現することは可能だと思いますが。
関連するQ&A
- 特許の請求の範囲の書き方
質問です。 次のような、特許請求は拒絶されるのでしょうか？ 【請求項１】 動く物体を感知するとその感知データをメール送付する防犯装置であって、 ３６０度まで往復首振りを繰り返し広範囲を監視する赤外線センサー装置を有し、 ………・動く物体を感知する防犯装置。 【請求項２】 ３６０度まで往復首振りを繰り返し広範囲を監視する赤外線センサー装置を有し、 ………・動く物体を感知する防犯装置。 【請求項３】 防犯装置であって、動く物体を感知し、センサーが作動すると…・・し、登録されたメールアドレスに ……・・の警告メールを送付する請求項２の防犯装置。 【請求項４】 ３６０度まで往復首振りを繰り返し広範囲を監視する赤外線センサー装置を有し、 動く物体を感知し、センサーが作動すると…・・し、登録されたメールアドレスに …・・感知データをメール送付する請求項２の防犯装置。 「登録されたメールアドレスに…・・感知データをメール送付する」という部分が明細書の説明不足で拒絶されるかもしれない という不安を抱えるとき、 万一、拒絶されたとき【請求項４】と【請求項３】は削除する。しかし、【請求項１】と【請求項２】は生き残るという考え方です。 しかし、単一性の原則に違反してはいないか？ 【請求項１】と【請求項２】または【請求項２】と【請求項４】とは「メール送付」があるものとないものとで、異なる発明とみなされるかも？ また、【請求項２】は動く物体を感知した後の処理が書かれていないので不完全なものとみなされるかも？ 【請求項１】の「動く物体を感知するとその感知データをメール送付する防犯装置であって」という部分は一般的ものを述べているので詳しい書き方はしなくてよい？ 以上、ご意見よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許に守られた製品になりますか？
教えてください。 例えば、ある会社が小型の装置の特許を取得していたとします。 その会社がその特許の装置を作ろうとしたところ、 特許取得時よりも良い案がでて、その案に基づいた装置を作るとします。 通常、請求項を書くときは広い権利になるような表現をしますよね？（そこが、初心者には分かりにくい表現ですが…） その表現にはあっているのですが、【発明を実施するための最良の形態】にも全く書かれておらず、図面に書いた形状も変わってしまったとすると、その新しい案に基づいた装置は特許に守られていないのですか？ 請求項の表現だけから解釈してはいけないのでしょうか？ 図面に書いた内容のうち中身の根本的な回路等は、変わりません。 とても漠然とした質問で申し訳ありません。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許/請求項の捕らえ方について
特許を調査することになり、読み方を自分なりに調べているのですが、理解しづらい点があり困っています。長文になりますがよろしくお願いします。 例えば、以下のような特許があるとします。 【請求項１】 Ａのような構成の装置 【請求項２】 Ｂの特徴を持つ、請求項１の装置 【請求項３】 Ｃの特徴を持つ、請求項１の装置 この時、権利のない人がＡのような構成の装置を勝手に販売したら、Ｂ、Ｃの特徴があろうが なかろうが特許侵害になると思います。 一方、もしＡとは全く違う構成の装置で、Ｂ、Ｃの特徴を持った装置を販売したら侵害になりますか？ 何が言いたいかというと、請求項1でＡという構成を限定していてかつ、それ以降の請求項が「～を特徴とする請求項1の装置」（従属?）となっている特許の場合、Ａの構成をしていなければ、請求項2～は範囲外になるのでしょうか?つまり請求項1に該当しなければ、Ｂ、Ｃの機能を持っている装置は 侵害にはならないのでしょうか? 調べていた中で、消しゴムつきの鉛筆の例がありましたので、これを例として質問させて頂きます。 例えば 【請求項１】 棒状の筆記用具で真ん中に芯が入っており、六角形の構造を特徴とする。 （→六角形の鉛筆です） 【請求項２】 棒の片端に消しゴムが付いている、請求項１の筆記用具。 というような特許が存在する場合、以下(1)～(3)のうち侵害になるのはどれですか？ (1)六角形の鉛筆、(2)円形の鉛筆、(3)円形の鉛筆で 片端に消しゴムがついてる 現状の自分の認識では、この特許の場合、請求項１で六角形の鉛筆と限定してしまっているので、 特許の範囲は、1) 六角形の鉛筆、2) 片端に消しゴムがついている六角形の鉛筆 で、円形の消しゴムつき鉛筆は含まれないのかなと思っています。 そして六角形や円形に関わらず特許に含ませる為には下記のようにしなければならないと思っています。 【請求項１】 真ん中に芯が入っている棒状の筆記用具 【請求項２】 棒の片端に消しゴムが付いている、請求項１の筆記用具。 さらに転がり防止策として、鉛筆の周囲の構造を多角形にする特許を含むには 【請求項3】 転がり防止策として棒の外形は多角形（例えば六角形）である、請求項1の筆記用具 を加えれば良いのかと思っています。 以上です。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許権
問題集にこのような問題が出ていたのですが、別冊の答えをなくしてしまい困っています。一応自分なりの回答はしているんですけど、参考にしたいのでみなさんのご意見をお聞かせ願えませんでしょうか？ Ａ社は注射液の調整方法についての特許権（「本件特許権」といい、その発明を「本件特許発明」という）を有しているが、その特許権請求の範囲には、「注射液を調整する際に注射装置をほぼ垂直に保持された状態とする」ことが記載されている。 これに対しB社はＡ社の承諾を得ずに、注射液を調整する際に、水平に近い斜め状態に保持して注射液を調整する注射装置（Ｂ装置）を製造販売しており、Ｂを買った個人が、注射直前に、調整した注射液を自己に注射するためＢを水平に近い斜めに保持して液を調整している。 なおＢを使用した注射液調整方法は、注射装置を水平に近い斜めに保持して液を調整するという点だけが、本件特許権の特許請求の範囲に記載された構成と異なるが、他は本件特許権の特許請求の範囲に記載された構成と同一。 Ａ社はＢ社に対して、本件特許権の侵害を理由にしてＢの販売差止めを請求する訴えを提起しようと考えているが、Ａ社の請求が認められるための用件について論ぜよ。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 請求の範囲で、装置、方法、ＩＣ、プログラム等
特許請求の範囲に書く発明の範囲には、大きく分けて物と方法があると思います。 私が発明の範囲にしたいのは、方法、装置、ＩＣ、プログラム、プログラムの記憶媒体 などがあります。 これらを、請求項に分けて書くと、膨大な数になってしまいます。 ５０くらいになるかもしれません。 そこで、請求項には、方法と装置の２つだけを書き、ＩＣ、プログラム、 プログラムの記憶媒体などは、明細本文の中だけに書いて済ませる、 というようにしたいのですが、許されるでしょうか。 許されるなら、どういうように書いたらよいか、見本はありますでしょうか。 アドバイスお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- アメリカと日本の特許法の違いについて
医療関係特許でＰＣＴ出願を考えています。 日本とアメリカでは医療特許について差があり、手術の方法について日本では未だ特許として認められていないようですが、アメリカでは手術の方法を特許として認めているようです。アメリカでの特許取得を踏まえ、手術道具と手術方法の申請をしたいと考えています。 例えば、手術道具と手術方法の申請を 請求項１ 手術道具（物の発明） 請求項２ 手術方法（方法の発明） として申請をした場合 日本では申請自体出来ないのでしょうか？ 日本では請求項１、もしくは、請求項２を、請求項から外さなければ申請出来ないという事？ なのでしょうか
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許法３９条と補正の関係について、何方か教えていただけないでしょうか。
特許法３９条と補正の関係について、何方か教えていただけないでしょうか。 弁理士短答式試験の平成20年15問目の問題の変形で、『甲は、特許出願Ａをし、その願書に添付した特許請求の範囲に自らした発明イを記載した。乙は、特許出願Ｂをし、その願書に添付した特許請求の範囲に自らした発明ロを記載し、その明細書の発明の詳細な説明のみに、自らした発明イを記載した。Ａ及びＢは、同日に出願され、その後、出願公開がされた。さらに、その後、乙は、発明イを特許請求の範囲に含める補正をした。』 この場合、発明イについて、出願Ａと出願Ｂは、同日出願となり、特許法３９条２項に基づいて甲と乙の協議が必要になるのでしょうか？ それとも、出願時点では、発明イは出願Ｂの明細書の発明の詳細な説明にしか記載されていなかったのだから、３９条２項の問題にはならず、発明イについては、出願Ａだけが登録になるのでしょうか？ 乙の補正により３９条２項の同日出願となり、甲と乙の協議が必要になると思うのですが、この理解で正しいでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許侵害についての質問
請求項1、請求項2からなる他社登録特許があります。（権利期間内） 他社特許の請求項1は独立請求項で請求項2は従属請求項で構成されています。 弊社の開発品がこの請求項1と全く同じです。 請求項2は全く違うものです。性能としては他社特許も弊社開発品も差はありません。 この場合、弊社開発品は特許侵害にあたるのかどうか悩んでおります。ご助言、ご指導よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 発明
- 特許法69条2項2号の「物」への特許権の効力について
この規定の解釈は以下で宜しいですか？ (1)甲の特許出願Ｓ（物Ａの発明）の前に、乙の製造した物Ａが日本にある場合は、 乙の物Ａには甲がその後取得した出願Ｓによる特許権Ｐの効力は及ばない。【条文通り】 (2)甲の特許出願Ｓ（物Ａの発明）の後に乙が物Ａを製造し、それが日本にある場合は、 その物Ａは甲が特許権Ｐ取得後に特許権Ｐの効力（差止請求/損害賠償請求等）を受ける。【条文の反対解釈】 (3)上記(2)が正だとすると、わざわざ補償金請求権を認める必要もない事になりますが。。。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
お礼
ありがとうございます！ とても勉強になりました。 ゲーム特許は根本的な部分のものも多いので恐ろしいですね。 できるだけ異なる手法を探して、安全な演出を模索したいと思います。