東日本大震災直前の原発依存率とは?

このQ&Aのポイント
  • 東日本大震災直前の時点で、我が国の電力事業における原発依存率は何%くらいだったのでしょうか?
  • 近頃、我が国の原発依存率を何%くらいにするべきか、という議論や報道が盛んになっていますが、0%,10%,20-25%の3択を迫られても、私にはどうしても具体的イメージが湧かないのです。
  • 事故直前に全国に54基あったという原発は、その時点で国内の電力供給量のうち何%くらいをカバーしていたのかが分からないからです。
回答を見る
  • ベストアンサー

東日本大震災直前での原発依存率は?

東日本大震災直前の時点で、我が国の電力事業における原発依存率は何%くらいだったのでしょうか? おおよその数値でも良いので、具体的な資料等、何らかの手掛かりがあったらお教えください。 (東電、関電など個別の管轄管区ごとの原発依存度の情報は不要、全国レベルで結構す。) 近頃、我が国の原発依存率を何%くらいにするべきか、という議論や報道が盛んになっていますが、0%,10%,20-25%の3択を迫られても、私にはどうしても具体的イメージが涌かないのです。 事故直前に全国に54基あったという原発は、その時点で国内の電力供給量のうち何%くらいをカバーしていたのかが分からないからです。 事故直前での我が国における原発依存率が50%だったのか25%だったのか、そこの前提いかんによって、たとえば「依存率20-25%って早い話が半減って意味?現状維持ってこと?」「そもそも原発1基止めるごとに依存率は何%下がるの?」とか、そういう基本的な部分から変わってくるからです。 よろしくおねがいいたします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • mekuriya
  • ベストアンサー率27% (1118/4052)
回答No.1

世界主要各国の発電供給量割合 ~原子力発電所を巡る各国の議論~ サステナビリティ・CSRマネジメントブログ http://world-arrangement-group.com/blog/?p=627 こちらのグラフが分かりやすいと思います。日本の原発依存度は24%前後です。景気の変動などの影響で発電量が変動していますから、多少はシェアも変動しますが、原発発電所が増えたわけではないので、事故直前でもほぼ同じはずです。

rednex
質問者

お礼

ありがとうございました。 完璧なご回答を頂きましたので、ベストアンサーに選ばさせていただきます。

その他の回答 (2)

  • eroero1919
  • ベストアンサー率27% (3007/11114)
回答No.3

他の回答者さんに補足すれば、関西電力と九州電力は原発依存度が50%を超えています。低かったのは、中部電力と確か東北電力じゃなかったかな。特に中部電力は水力発電所を豊富に持っているので本来は原発がなくても採算が取れるらしいのですが、国の方針が原発推進なのでそれに従ってやや無理やりに原発を持たされているみたいです。

rednex
質問者

お礼

ありがとうございました。 ※(東電、関電など個別の管轄管区ごとの原発依存度の情報は不要、全国レベルで結構す。)との但し書きを付けさせていただいたのですが・・・

  • yana1945
  • ベストアンサー率28% (742/2600)
回答No.2

日本国内の原子力発電所は、一定間隔で定期検査が有り、 全設備の同時稼働は、理論上は有っても、実際は有りません。 全設備の同時稼働時:34% 各電力会社の定期検査が計画したスケジュールで          行われている状態:23%~28%

rednex
質問者

お礼

ありがとうございました。 なるほど、確かに全設備同時稼働は理論上でしかありえませんよね。 ここに挙げられた数値は極めて現実に近いものだと思われます。 大いに参考にさせていただきます。

関連するQ&A

  • 電力会社の原発依存率について

    下記の電力会社別原発依存率(2009年)は、おおよそ正しいでしょうか。また沖縄電力の原発依存率はおおよそ幾つでしょうか。教えてください。 記 北海道電力 39.6% 東 北電力 27.7% 東 京電力 32.1% 中 部電力 12.3% 北 陸電力 30.9% 関 西電力 53.6% 中 国電力 20.9% 四 国電力 53.4% 九 州電力 50.1% 沖 縄電力    %

  • 【東日本大震災福島第1原発事故に巻き込まれて家を出

    【東日本大震災福島第1原発事故に巻き込まれて家を出ないといけなくなった人で賃貸物件に住んでいた人には東京電力からの保証金は出なかったのでしょうか?】賃貸物件の持ち主の地主に対してのみ東電は保証金を払ったのですか? 賃貸物件に住んでいて立ち退きを余儀なくなった被災者には1円も被災見舞金は出なかった?

  • 【電力料金】ついに企業向け電力料金が東電より関電の

    【電力料金】ついに企業向け電力料金が東電より関電の方が高くなるという矛盾が生まれています。 電力料金が値上がりしたのは、東日本大震災福島第一原発事故による原子力発電所の停電によるものだったはず。 東京電力を助けるために電力料金が値上がりしたはずです。 それなのに、そのどさくさに紛れて関電が値上げして、今では根本的問題だったはずの東電の方が安いという失態。 セブンイレブンは関電は電気料金が高いので東電から電力を買うと発表。 関電は原子力発電所の問題のどさくさに紛れて電力料金を値上げして、社員たちに最高額のボーナスを支給。 関電頭おかしくないですか?

  • 停止中の全ての原発を再稼動させたら電力は充分?

    基本的な質問で申し訳ないですが教えて下さい。 私は関西在住なのですが、関西電力も節電を謳っていますが、これは検査で停止した原発の再稼動を地元自治体が認めないために電力不足に陥るからと聞いています。 福島のように事故で止まっている原発は無いからです。 という事は、逆に考えれば、検査が終わった原発を予定どおり再稼動すれば、こんな節電なんてする必要が無いという事で宜しいのでしょうね? それと東電。 東電の原発は事故が起きた福島だけではないはずです。 多分、関電同様、検査が終了しているのに自治体の反対で止まっている原発もあるのではないでしょうか? もしそうだとすれば、停止中の原発を予定通り再稼動させれば、首都圏の電力は充分という事になるのでしょうか?  あるいは東電の場合、停止しているのは全て物理的に破壊されている原発だけという事なのでしょうか? なお火力もフルに稼動させるという条件付きです。

  • 関電の値上げは誰のせい?

    全国的な事案ではありませんが、当方ら関西方面の方限定の事かと思います。関西電力が電気料金の値上げを申請したとの事です。東京電力 福島原発事故を発端とした事ですが、結局、関電そのものには直接関係は無い事ですが、やはりこの値上げは、今までなら何も問題無く国は認可していたものが、福島原発事故のせいで、認可しなくなった?(いい加減に通していたものを通らなくした)せいなのか?改めて確認すると運用が杜撰だった事が明るみになり、その改修工事等を怠って来た関電側の責任なのか?一体どっちなのでしょうか?また、関電は議員になった社員に給与を払っていたのか?議員を社員にしたのか?わかりませんが、その事がはっきりしなければ、値上げは言えない状況に追い込まれたのではないか?と思いますが、どうなんでしょうか?

  • もし日本が100%火力発電に依存する国になったら?

    原発の事故で、その安全性が問われています。 反原発派のグループは 「それ見たことか! 自業自得だ!」 と、今頃ほくそ笑んでいると思います。 特に東京電力は過去に何度も人的ミスや怠慢を繰り返したと聞いています。 それに原発は常にテロの対象になっているようです。 となると、今後の発電方法が議論になると思うのですが、もし日本が 「10~20年後、全ての原発を廃止し、そして全ての電力を火力で賄う事に決定した」 と発表した場合、国際社会はどのように反応すると予想されるでしょうか? 1. 大賛成 あんな危険な発電方法はわが国でも見直そうと思っている。 地球温暖化なんてクソクラエ。 ガンガン火力を使って発電すべし! これで日本は原発事故の恐怖から免れる。 2. 大反対 地球温暖化の問題に逆行する気か! 原油や天然ガスなんて中東で少しでも政情不安定になれば、すぐに入手不能になるのに、頭がおかしくなったか! 日本は事故は事故でその原因をキチッと分析し、そして反省して、将来的には100% 原発を目指すべき! それが自然のためにもなる。 3. その他 原発もダメ! 火力もダメ! それに水力も自然破壊になるからダメ! 自然にやさしい風力や潮力、それに地熱発電だけに依存する国を目指すべき。 万一それによって電力不足に陥って、50年前の世界に戻ったとしても我慢すべきだ。 電気が不足したって、それだけで死ぬことは無い。 アフリカを考えてみろ。 それが自然のためにもなるのだ! と、まあ私なりの反応を考えたみたのですが、世界はどう反応すると思われますか? そしてその理由も教えて下さい。

  • 東日本大震災の福島第一原発事故の放射性物質の風評被

    東日本大震災の福島第一原発事故の放射性物質の風評被害と言い,年金制度と言い,国は簡単に国民市民を騙すことを知った。 まだ国が言っていることを信じている人がいるのだろうか? 国民市民は生活に忙しく,政治に興味を示していないから投票率が低いと言うが果たしてそうだろうか? もう誰も国が言っていることを信用しなくなっているのではないだろうか? 年金制度は制度ができたときから一度も黒字になっていなかったことが明らかとなった。国はずっと高度経済成長期,バブルのときに黒字だったのでそれがずっと続くと思っていたと言っていたが,高度経済成長期もバブル期も黒字になっていない。 ずーーーーーーーーーーと赤字だった。政府はずっと赤字だったことを知っていた。でも,国民には黒字の時期があった。それで社会福祉施設を作りすぎて赤字になったと言った。 全部ウソだった。 福島第一原発事故の放射能,放射線は風評被害だと言った。 けど,母乳の8%から放射性物質のセシウムが検出されている。要するに被ばくしてる。 もう国の言っていることが嘘だらけで信用に値しない。 国が嘘をこんなに簡単にバレる嘘を付くことに平気ってことに驚いている。

  • 白熱電球をLEDに変える節電効果

    経産省所管の日本エネルギー経済研究所発表では、原発13基分に相当する。直感的にあり得ない荒唐無稽な発表と思うのだが表立って否定の発言がない。この説が正しいなら、8時~18時の間白熱球の照明を消してもらえば13基分の電力が余ってくるのでほかの節電なしでも電力不足に陥らないことになる。家庭では昼間白熱電球をつけっぱなしにしているところはほとんどない。家庭、病院、商業施設、企業、工場の大半は蛍光灯。昼間白熱球を消して生命や企業の存亡にかかわるようなところはほとんどない。ホテルやレストランは白熱球が必要かもしれないが使用電力はしれている。ほんとうに13基分も出てくるの。18時以降は大半の工場が止まるので電力は余力が出来、18時以降白熱球が点灯しても問題ない。政府発表は夜のことを行っているの?夜でも13基分は過大では。夜原発を止めても昼は工場が動くので原発稼働が必要で原発を13基減らすことにはならない。関電が電力不足で大騒ぎをしているとき全国の2/13=15%の白熱球を消せば原発2基分の電力を関電に融通でき原発再稼働しなくてすむはずであるが誰もそう主張しなかった。13基分はうそですか? 朝日新聞に、環境省の試算によればLEDに変えれば50億kwhの節電になり原発1台の80%に相当するとありました。13基ではなく0.8基です。極めて納得のいく説明です。 いったいどちらが正しいのでしょうか?

  • 東日本大震災と原発の責任と保障について

    まず今回の地震と津波で亡くなられた方に哀悼の意を表しし、被災した方々には心よりお見舞い申し上げます。 今回の地震、地震と津波と原発による被害と責任と保障について何かふに落ちません。 まず地震。地震は防ぎようがない。しかし、地震が必ず起こることが分かっていた(地震の大きさは想定外だとしても)地域に住み続けているのは『自己責任では?』と思うのです。しかし、仕事上等々で引っ越しできない理由はあると思いますが。 地震保険の加入率も東北は他の地域より高いですよね。地震が起こる確率がほぼ100%である地域なのだからできるだけ保険や家の建て替えや耐震補強等々または他の地域への引っ越し等々、個人単位ででできるだけのことをするのが妥当です。そうした人が被害が少なかったのではないでしょうか?また地震保険による保証が出るのではないでしょうか? そして日本列島に住む以上どこで地震が起こってもおかしくない事はわかっていることなので、私を含め日本に住んでいる人は、今回の地震や今後の地震による被害はある程度、自己責任ともいえないでしょうか?地震のない国に引っ越せばいいのですから。(私は不可能ですが・・) 次に津波。今までの経験上、地震による被害はある程度想定できていたはずです。つまり、地震と津波は防げませんが、津波による被害は大幅に縮小可能だったはず。個人単位での判断で海の近くには家を建てない、防災訓練、ライフジャケット等。地震よりも場所が限定されるのでちょっと人災もあると感じるのです。というのは、海側の土地に居住区域を建設をすることを許可しなければ被害は少なかったはずだから。 津波を想定して、値段は高いが高台の土地を買った方もおられるはずです。海側の土地を買って家を建てた方は、そのリスクを選んだ(選ばざるを得なかった人も含めて)『自己責任』とも言えませんか? そして原発。これは人災です。原発による被害の救済責任は東電にあり、逆立ちしても鼻血も出ない位保証させた上で、その上の責任者(建設許可を出した)の政府がとるべきです。 しかし、その原発の存在する街を選んだのは誰でしょうか?津波と同様、いくら安全だと言われたとはいえ、この上ない危険な施設が近くにあるのです。例えば、隣が警察署で前が公園、駅もスーパーも学校も近いというような土地の値段が高く、風俗店の隣の土地が安い様に、原発が存在する土地を選んだのではないでしょうか?その分東京よりも土地は安いのです。そして、原発があることによって町の財政は潤い、市民にも還元されているわけです。安全と言われたからその土地にしたというのは、個の壺は価値がありますよと言われ買ったのと同じではないでしょうか? つまり、申し上げたいのは、地震も津波も原発も被害にあわれた方の自己責任は全くゼロでしょうか?ということです。自分がその立場でも責任は全くゼロではない気がするのです。 原発の近くに住む方はそれなりにお金もおりています(例えば小浜原発で小浜市に住んでいた時に年間1人5000円)。その土地を選んだのは自己責任もあるのでは?と思うのです。 ただ福島以外の県、たとえば茨木沖の漁業被害には原発補助金はおりていないのでその地域の漁業農業の方の責任はゼロだと思いますが。 確かに救済は必要です。私も募金はしています。しかし、その『すべて』の責任(費用)を政府(税金)がもつのは何かふに落ちません。 原発から遠く離れているのに被害を被った人が『どうしてくれるんだ?』というのは納得できますが、原発の近くに住む人や地震や津波の被害(瓦礫や流された車の処分等々も含め)について『どうしてくれるんだ?全部保証してくれよ!』というのはちょっと違うと感じませんか? みなさんはどう思われますか?

  • 脱原発か脱日本か?正しい選択はどちら?

    日本中に52基も建設した原子力発電所を使用中止にして、値上がり傾向の化石燃料依存を増やし、一番高価で効率の悪い太陽光発電に依存する時代が来るようです。 52基の原子力発電所の建設コストの減価償却を負担し、廃炉に関わるコストや使用済み燃料保管コストなども負担するが、見返りとしての安定的電力とCO2削減は放棄するというのが「この国の選択」なのでしょう。 すでに、1000兆円をこえる公共部門の借金返済にくわえて、世界一高いエネルギーコストを負担してくのが日本に住む人の運命となりました。 民主党政権は集団的無能なのか、やっていることが集団的な犯罪行為なのか。 70年前にも、政治家と軍部の集団的犯罪行為で日本は歴史に残る戦争を実行し、その後、延々と国民がつけを払ってきました。 今度は、日本の人達が延々と借金返済と原発処理コストの負担を続けてゆくことになりました。 脱原発が正しい選択なのでしょうか? 脱日本が正しい選択なのでしょうか? 愚拙もそろそろ納税者の立場を卒業し、年金暮らしに突入するので、今後はどの国に住むのが幸福なのかを考えてしまいます。 特に、すでに海外に生活拠点を移されながらOKWaveに回答を寄せられらている皆様からのご意見、アイデアなどお聞かせ願えれば有り難いです。