どちらのCPUの方が性能が上？

質問

先日、Celeron Dual-Core T3500 2.10GHzのマシンが壊れ、Celeron Dual-Core B815 1.60GHzのマシンを急遽購入しました。
前者も修理に出しますので、もし修理してまた使うようになったとき、どちらをメインマシンにすべきが考えています。

後者のほうがHDDもメモリも多いのですが、見かけの数字だと2.10GHz > 1.60GHz ですよね（笑）

で、お伺いしたいのは、Celeron Dual-Core T3500 2.10GHzと、Celeron Dual-Core B815 1.60GHzでは
どちらのCPUの方が性能が上なのでしょうか。

回答No.3

Plin

あえてどっちを取るかとなると私もB815ですかね。
このクラスのCPUでこなす軽負荷用途ならどっちでも構わないでしょうし、重要なのはCPU以外にあるでしょうけど。

HD動画の再生はCeleronB815だとHWA無いのでGPU特に貢献しませんね。
T3500の方はGMA4500Mとすると、むしろこちらの方が再生支援が効いて良いはず。
支援範囲は限定的ですが。

回答No.2

sakusa001

世代と内部キャッシュの差が有るならcpuとしては足りない方は負けると思いますね。

経験では世代間で大体5%程度の差ですがロープライスの場合色々削るので順当に5%でも無い気がしますが・・・
ただ内部キャッシュの大小は結構cpuとしては大きいファクターなのでクロック自体より結構重要な要素です。
まぁ差し引き速いと言っても2%～5%程度の差で後はどれだけHDDアクセス少なくするかが差でしょうね。

で・・纏めて言うと2%～5%では体感差は殆ど無いと言う事ですが^^;;

回答No.1

Hoyat

後者です。
前者がCore2（Penryn）シリーズのアーキテクチャなのに対して、Core i（Sandy Bridge）シリーズのアーキテクチャだからです。
で、搭載キャッシュが後者の方が多いですし、なによりGPUが内蔵ですからこの点がアドバンテージになります（T3500の方にビデオカードが付いていれば話は別ですが多分無いはずなので）。

性能が良いとは言え「ベンチとか取れば」と言うような差だと思うので、「どちらをメインマシンにすべき」と言うように、気にするような差は通常使用ではまず感じないかと・・・

HD画質の動画とか見れば差が付くと思いますが（内蔵されたGPUの差で）。