著作権について教えてください。

質問

日本写真家協会のHPの「写真の著作物」の説明で次のような記述があります。
「著作権 に関して単なる機械的な複製（複写など）はもちろん、技術的に苦心したものであっても創作的に（人まねではなく）表現していなければ、著作物として保護されません。」

「創作的」という意味が分かりにくいので教えてください。
例えば、新聞記事などの単なる記録や報道写真、科学的写真は保護の対象になるのでしょうか？

回答No.2

applenote · ベストアンサー

著作物の定義では「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」です。

創作性＝独創性（オリジナリティー）＋創造性（クリエイティヴィティー）

「オリジナリティー」は特許権のような今まで誰も創作したことのないような新規性までは求められておらず、その人にとってオリジナルであれば、過去に全く同じ作品が存在したとしてもその作品の真似でなければ独立した著作物になります。

「クリエイティヴィティー」は特許権のような「進歩性」まで要求されておらず、ありふれたものでなく当人にとって創造的であれば十分です。

裁判例ではこれらをまとめて「個性」と置き換えることが多いです。創作性は個性が表現されていれば十分です。プロの芸術家の撮影した写真だけでなく、素人の撮影した写真であっても個性が表現されているならば保護されます。
個性的であるということは他の人とは違う「オリジナリティー」があるということですし、ありふれたものを個性とはいいません。

そこで写真の著作物性というのは判例をみると大方認められています。著作物性が否定された写真といえば、平面的な版画をそのまま機械で正面から撮影した写真とか。人が撮影した写真はカメラの位置、角度、光の加減、そしてシャッターチャンスなどさまざまな要素が絡み合い、適当に撮影したスナップ写真でもなにかしらの個性は表現されているものです。「新聞記事などの単なる記録や報道写真、科学的写真」もあまりに機械的でなく人が撮影したものならば目的が純粋に芸術じゃなくとも保護されます。実際遺跡での素人が撮影した記録写真も著作権が認められています。カーテンなどの静物の商品を撮影した写真も著作物性が認められていますし、写真の著作物性は非常に甘く判断されています。

写真の芸術性って客観的に判断するのは難しいですしね。創作性は高度でなくても「有」ればいい、０でなければよいのです。ただ、同じ写真を真似して撮影した場合には、基本的には被写体が同じというだけでは著作権侵害にならず、写真の取り方はそれぞれ個性がでるので独立した著作物になりますが、スイカ事件のように被写体の配置が高度である場合は配置を真似して撮影しただけでも著作権侵害になることがあります。創作性の高さが複製権の及ぶ範囲に影響します。カーテンを撮影しただけの写真も最低限個性はあるので保護されますが、同じカーテンを真似して撮影してもよほどの配置じゃないかぎり著作権侵害にならず、そのような創作性が非常に低い写真は複製権はデッドコピー（完全な複製）の場合にかぎるとされます。

お礼

詳しい回答をありがとうございました。よくわかりました。

回答No.1

RTO

スイカ写真事件が参考になるでしょう
http://www.apa-japan.com/download/pdf/APA-report02.pdf

例えば　丸いスイカをそのまま撮ったような写真があったとします
これをコピー機にかけたり　電子的に複写して　自己の利益のために使ってはダメ
てのが「単なる機械的な複製（複写など）」にあたります

自分で撮った写真が　上記と似たようなモノになったとしても　これは問題ありません
丸いスイカを撮れば　だれでも同じような写真になるからです

一方　スイカを短冊に切ったり　後ろにスイカのツタや葉を並べるなどの写真があって、
これをコピー機にかけたり　電子的に複写して　自己の利益のために使ってはダメ
てのが「単なる機械的な複製（複写など）」にあたります
自分で撮った写真が　これとおなじような配置になったのなら　「創作的に（人まねではなく）表現された写真をまねした」とされて　著作権違反となります。

お礼

ありがとうございました。