- ベストアンサー
交差点での自転車同士の事故の誘発(原因)について
usagi_kunの回答
衝突していなくても、責任はあるでしょうね 死亡事故など重大な時は、警察も動いてくれますが、今回の場合は、やりたくないのが目に見えてますね。 納得しないときは、裁判するしかありません、保険等を掛けているなら、相談するのも一つの手段だと思います。 裁判の手間暇を考えたら、サクッと終わらせた方が金銭的には楽です。 それにしても、警察は相変わらず、お役所仕事でむかつきますね！！
関連するQ&A
- 交差点での事故
今日、衝突事故を起こしてしまいました。もちろん、保険会社にまかせばよいのですが、結果が出るまでが落ち着かないので、詳しい方がいらっしゃればと、思い、質問させていただきます。事故の状況ですが、交差点のど真ん中。左から来た車の右横（右前タイヤの部分）と、私の車の前方真正面が衝突。正面からぶつかった私のほうが悪いように思われるのですが、その交差点は、相手方が一旦停止が、必要な交差点。私のほうは、一様一旦停止も、徐行必要もないこうさてんでした。警察の人の話によると、やはり一旦停止の必要な相手方の方が、分は悪いとのことですが・・・。 どの程度の割で私も悪いことになるのでしょうか。また、私の保険は対物対人は入っておりますが、車両は入っていないんです。自己負担がどれだけ必要かがとても心配でして。車は、前方がぺちゃんこで、エンジンもかからない状態です。わかる範囲で教えていただけるかたが、いらっしゃればと思います。よろしくお願いいたします。（自分の担当の保険屋さんが、検査入院中で、臨時で、奥様が対応してくれているもので、なんだた頼りなくって・・・・。）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自転車と自動車の交差点での事故なんですが、
私が自転車で、相手がタクシー乗用車で、深夜の商店街の中にある交差点での事故です、車は私の左のちょうど真横にぶつかり、私は跳ね飛ばされました、怪我は軽症ですみましたが、通勤に使っている総額１０万円位かかっている自転車は曲がって乗れる状態になく、バイト先で通勤費が出ないので通勤に使っていた自転車が無くて困っています、相手側のタクシー会社にその事を告げてもお金関係のことはなんとも言えないと言う事で、通勤費をかけてバイトに行っているのですが、自転車で２０分の所が一時間もかかってしまいます、少なくても、自転車代と交通費、あわよくば、通勤にかかる時間も請求したいのですが、どこまで許される物なのでしょうか？ 私の方は、自転車で無灯火一方通行を正走、一時停止標識あり、側道含めて５ｍの一車線道路、商店街と平行に走っている幹線道路からの２０ｍほどの道なので速度標識無し。 タクシー側は、無灯火のように思えたのですが、衝突後ライトを消すして車を降りる余裕が有ったのなら点いていたのかもしれません、でも、消していても気にならないくらいの明るさの商店街です、で、一方通行を正走、横断歩道はあるが一時停止標識無し、側道含めて７ｍの一車線道路通行人多く明るい、速度２０Ｋｍ/ｈ標識あり。 信号機の無い交差点で、お互いに確認できるコーナーミラー有り。 私の方の確認がいい加減だった事が原因の事故だったと思うのですが、どのくらいの保障がもらえる物なのでしょうか？ 長くなってしまいましたが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 交差点での交通事故 一時停止表示について
最近、交差点で車どうしの衝突事故を起こし、警察の方にも行き、現在保険会社の方に任せてあるのですが、お聞きしたいことがあります。 画像がうまく貼れているといいのですが、一時停止表示がある道路が相手方から見た現場で、私が走っていた道路は標識や表示などはありません。 しかし警察の方の言い分では、その交差点に一時停止はないはずで、道幅が同じなため、左方優先だということです。（私の記憶も曖昧だったため強く言えませんでした。） 今思えば事故現場に直接来てもらえばよかったと思うのですが、なまじ車を動かせたため、直接警察署に相手方と出向いたところ上のように言われました。 しかし改めて現場を見に行くと、禿げてはいますが、逆三角の標識と、「止まれ」の表示が相手方の走行道路に見られます。 お聞きしたいのは、停止義務のない一時停止表示など存在するのかということと、停止義務があった場合となかった場合の過失割合、よろしければこれからの対応などを教えて頂ければ幸いです。 ちなみに衝突したのは、相手の車のフロント部分と、私の車の左前方部分で脇腹に突っ込まれた形です。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交通事故の過失割合：合流？交差点？
5月中旬の16時頃（薄曇り）に、車同士の事故に遭いました。「人」の文字に良く似た “信号の無い交差点・もしくは合流地点”で、左から来た赤い車と右から来た黒い車が衝突しました。 左右共に一方通行・一車線で同幅員の道路がその地点で“交差or合流”して1本の道（一方通行・一車線）になります。どちらの道路上の“交差点or合流地点”にも停止線や点線はなく、どちらの道路からも、その“交差点or合流地点”を通過して1本道になった先まで滑らかなカーブです。「人」の“股”の部分には木立がありますが、“交差点or合流地点”からその先は見通しが良い状況でした。 事故後の車の状態ですが、赤い車は右のサイドミラーが前方に開き切って、そのミラーの下に陥没した痕と、右側面全体に擦傷、黒い車は逆に左のサイドミラーが完全に閉じ、バンパーの左前方部分と左側面全体に擦傷が残りました。 主観が入らないように、私がどちらの車かは書きませんが、40km/h制限の道路を50km/h強で走っており、相手の車に気づいたのは、接触の直前、サイドミラーに映った時が初めてでした。警察は相手の方が呼び、「出会い頭の事故を起こした」と説明していました。警察を呼ぶ前にも何方かに電話をし、「お疲れ様です。事故を起こしました。警察はどこの管轄ですか？」等聞いており、何故すぐに110番しないのか不思議でした。 後で分った事ですが、相手の方は親戚から借りた車に乗っていたそうで、当初聞いていたのとは違う保険会社から連絡が来ました。相手方は過失割合を50：50と主張しているそうです。 この状況から見て、 ●事故地点は「交差点」「合流地点」のどちらか？ ●過失割合は「赤い車」と「黒い車」で何対何が妥当か？ 道路交通法や判例に詳しい方、交通事故鑑定的な観点から状況分析できる方などいらっしゃいましたら、ぜひご意見伺いたいです。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交差点での事故 過失割合について
昨日、交差点で事故にあいました。車同士の事故です。 私が走行していた道路は、片側二車線で相手方は片側一斜線、私の走行していた道路にだけ信号があり、いつもは青で歩行者が押しボタンを押したときだけ信号が変わる仕組みの信号機です。 事故当時、信号表示は青で右側斜線を走っていた私は、前方に右折車が２台並んでいたため、左斜線へ車線変更し、そのまま直進したところ、右側道路から直進してきた相手方の車が運転席側のドアにぶつかってきました。私からは、前方２台の右折車が陰になり直進してきている車がいることなど思いもよりませんでした。また、車線変更する前には自分も交差点に停止している相手方の車を確認していますので、相手からも私の車は見えていたはずで、あのようなタイミングで交差点内に進入してくるなどありえない状況でした。 しかし、警察の話によるとお互いに動いている車同士の事故なので８：２ぐらいじゃないかといわれました。 私としては、１００％相手が悪いとしか思えません。 このような場合でも、２割はこちらが悪いことになるのでしょうか？ 最低でも９：１ぐらいにはならないのでしょうか？ ほんとは１０：０にしてほしいぐらいです。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 交差点内での自動車と自転車の交通事故
夕方見通しのよい交差点での事故についてです。片側一車線の道路で、私は自動車で青信号の交差点を右折しょうとした所、右側の歩道をスピードを出て自転車が交差点に向かっているのを確認しました。減速して交差点に入り右折してから、車の前を自転車が横断歩道を通り過ぎると衝突する危険があるので予知して横断歩道手前で停止した所、自転車が前を横切らないのでおかしいなと思い振り返ってたら、私の車の後ろのナンバープレートあたりに衝突してきました。相手は転倒して軽い打撲で通院となり、自転車もかすり傷程度の損傷。人身事故扱いとなり、相手は車が急に横断歩道の上で止まって進路を妨害されたと主張して、保険会社は過失０（相手）対１０（当方）と言っています。事故状況の食い違いから、過失割合からして納得がいきません。当初は自転車が勝手にぶつかってきたと思っていたくらいです。車が急に止まったからして自転車が車の後方中央にぶつかりますか。直後に相手も私が悪かったですと何度もあやまつていたのに。相手は１５歳の中学生です。大変長文となりましたが困っています。早く解決させたいのですがどのくらい過失割合が妥当なのでしょうか？私にも少しは過失があるとは思いますが。どなたか詳しい方教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 優先道路直進中における交差点内での事故
両者とも普通自動車です。 日中、当方側が優先道路、 相手側が一旦停止規制のある（かつ、黄色い舗装道路） 両者側共に見通しの利かない交差点（家が建っており物理的な視野は交差点内に入らないと確認できない）において、 原告者は徐行速度で進入、被告車は一旦停止を行なわず、 かつ徐行をせず進入した。 原告者は交差点右側から飛び出してきた被告車を発見し、 即座にブレーキを踏んだが間に合わず、 被告車の進行方向に対して左後方のバンパー部分に（１時の方向で力の入った）衝突し、交差点内で停止した。 被告車は進行方向左側の畑に突っ込み停止した。 このような事故において、 判例タイムズに基づいて、基本過失割合が９（当方）対１（相手）となった。 ここで、判例タイムズなどに記載されている「著しい過失」による修正要素に着目しました。 相手側が減速をして交差点内に進入したことによって、 過失割合が10対０となることが判例タイムズ等で記載されております。 この減速をしていないという事実は、目撃者がいること。 仮に減速をしていると主張しているのであれば、 交差点であると認識していると考えるのが自然であり、 仮に減速をしているのであれば、１時の方向へ力が入ることは不自然であり、かつ10M先の相手側左にある畑へ突っ込むことは無かったと考えています。 また、当方側において、優先道路を直進中においては、 徐行義務などの過失を含んだ基本過失割合として９対１であると 判例タイムズにあります。 ただ、今回は当方は交差点内で止まっていることと、 仮に、徐行して進入していても、相手の車を交差点内に入るまで視覚的に捉えることができず、 物理的に衝突は避けられないことが、分かっています。 しかしながら、相手は示談では修正要素に応じません。 この修正要素は不当でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 片方が一時停止あり交差点での接触事故の過失割合について
片方が一時停止あり交差点での接触事故の過失割合について 私が広い道路を前走車との車間２０ｍくらいで約４０ｋｍの速度で直進走行中、一時停止のある右側の側道から右折れ車がゆっくりと進入してきて、すり抜ける間際に私の右後ホイールとバンパーに相手の左前バンパーが接触しました。 相手は、一時停車時に右から左に横切った車両の陰で私のクルマが見えなかった。また、交差点に進入後も右から来る次の車両が気になっていたと証言しています。 「判例タイムズ」では、一時停止義務のある道路と広い道路との交差点での衝突事故の過失割合は15：85が基本になっており、そのケースは一時停止義務違反の場合と、一時停止の後、左右からの車両の接近を認めたものの、その速度・距離の判断を誤ったために交差点に進入して衝突した場合に限られています。 しかし、今回の事故は一時停止をしたものの、漫然と交差点に進入し、その後も左からの車両（私）の確認を怠り接触事故を起こしたケースで、判例にもないレアなケースです。 相手の過失割合は加算されてしかるべきと思いますが、相手は基本の15：85に固執しています。 第三者から見ての公平な判断とご意見をお聞かせ下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 歩行者自転車道路から交差点に出てきた自転車の事故について
愚息が車と接触した、下記の交通事故の過失割合に付いてご教示ください。宜しくお願いします。 自転車で、歩行者自転車専用道路から一般道路へ出てくるための道路（幅員3メートル）と一般道路が交差する見通しの悪い交差点で車と接触しました。なお、この交差点には、実際には十字路になっているにもかかわらず、丁字路の路面表示表示があり、愚息の進行してきた道路は、その表示には表示されていない道路（十マイナスＴの残りの方向）ということになっています。自転車道路からこの交差点へは、少し下りになっていてスピードが出て危険なため、現在は、一般道路に出る手前に障害物が設けてあり一般道路へは、障害物を迂回して侵入するためほとんどスピードが出せない構造になっています。そのような交差点に、前輪の半分だけ道路にはみ出して左右の安全を確認しようとしたところ、道路の左側よりに右側から走行してきた車の左側ドアの側面に接触しました。相手方の言い分ではこの交差点は丁字路であり当方は道路外から道路に侵入してきたといっており過失割合は40:60だといいます。相手方は、事故時免許不携帯で相当あせっていたらしく交差店内の侵入の際に徐行はしていません。それに、車は左側ぎりぎりに走行してもいいのか疑問です。詳しく書けませんでしたが宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）