- ベストアンサー
損害賠償請求不受理
原告として損害賠償を求める訴訟を裁判所に起こし、訴えが不受理になる（敗訴の判決が出るのでなく）ケースとしては、どんな場合が考えられますか。「訴えによる利益がないのため原告不適格」というケースは承知していますので、それ以外でお願いします。
- murasakimai
- お礼率69% (408/586)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
基本的に裁判所は提出された文書はすべて受理します。但し，明らかに管轄がない場合などは任意で撤回してもらうことなどは実務上あり得ます。それに応じなければ訴えの却下がされます。 訴状に必要な手数料分の収入印紙が貼られていない場合も一般的には，任意の補正を促した後補正命令を発し，それにも応じない場合は却下の判断がなされます。 また，裁判所の場合，原則的に受付段階で受理，不受理を判断する権限はありません。判断は裁判官がすることになっており，その前提として受理しなければ手続きに乗りません（一部書記官権限の手続きもありますが，それも受理後の判断です。）。
その他の回答 (2)
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
誰でも公平な裁判を受ける権利があります（憲法２３条）から、どんなことを求めても不受理となることはありません。 例えば「判決」を求めるためには、口頭でも可能（同法２７１条）です。 このように何でも受理しますが、最終までには数々の要件があります。 例題は請求適格と当事者適格の混同ですが、その他に管轄権など、細かく云うと星の数（？）ほどあります。 実務では、宛先裁判所名、提出日、印紙、郵券、通数、印、訂正印、などなど適当でなければ受付の段階で注意されています。
お礼
そうですね。混同していたようです。形式さえ整っていれば受理はされるのですね。ありがとうございました。
関連するQ&A
- 損害賠償請求権とは？
街区内の管理組合の規約違反により、知人宅は、被害を受けたので、組合理事長に対して異議の申立てと改善を求めました。ところが、組合総会の議事にもあげてもらえなかったので、組合員としての権利を侵害されたとして，組合費の支払いを止め、組合理事長に対して，異議申立てについて総会で話合いができれば組合費は支払うと言い続けました。 しかし、話合いの場も設けてもらえず、組合費の未納に対して、知人は提訴されました。もちろん、知人は、組合に対して、損害賠償権を主張し、損害と慰謝料を請求しました。 裁判所は、知人の陳述書をみてから、尋問を行うかどうか決めたいとし、知人は陳述書を提出。 裁判所は、「詳細な陳述書に対して、原告は反論があれば反論するように」と述べたが，原告は、反論の必要はないと述べ、尋問は行われないことになりました。 その後、知人は上申書を提出しました。その内容は，原告は法第６５条に違反することを付け加え、今後、住民同士の争いがないよう、公平な審議を求める内容です。 この上申書に対して、裁判所は、準備書面とすると述べ、次回が判決期日になりました。 上申書を準備書面にするとは、どのような意味があるのでしょう？ 民事訴訟で和解の打診もないまま判決となるのは、被告が敗訴するということでしょうか？ 知人と同じ、街区に住む近隣の私は、組合理事長の無責任さを感じておりますので、訴訟の結果がすごく気になります。 知人は提訴された訴訟の中で、損害賠償請求権を主張し，、損害金と慰謝料を示していますが、それは、損害金等を請求したことになるのですか？ 訴訟のことはよく解りません。回答をよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 裁判
- 再審請求をせずに行う損害賠償請求について
検索したのですが、類似した質問がなかったので投稿させて頂きます。 「前訴において相手方が虚偽の事実を主張し、裁判所を欺罔して勝訴判決を取得した事を理由として不法行為に基づく損害賠償請求の訴えを提起した事案(最高裁第三小法廷平成22年4月13日判決/http://kanz.jp/hanrei/detail/80107/)」についてです。 此処で原告は「相手方が虚偽の事実を前訴において主張し、裁判所を欺罔した」と訴えています。 もしもこの主張を認めるとすれば、前訴における判決の既判力を否定することとなりますし、法的安定性を考慮するとこの訴えは認めるべきでないと最高裁は判示しています。 しかし民事訴訟法第338条1項の7において、再審事由として「証人、鑑定人、通訳人又は宣誓した当事者若しくは法定代理人の虚偽の陳述が判決の証拠となったこと。」とありますよね。 原告は前訴の結果が不服ならば、「不法行為に基づく損害賠償請求」として唐突に訴訟を起こすよりも先に、先述の条文を根拠として再審請求を行うべきではなかったのでしょうか。 不動産のやりとりのような大きな額の関わる訴訟なら、原告自身が法律に精通している訳でも無い限りは訴訟代理人が付く筈ですし、だとすればこの制度についても既知であったのではないかと思います。 再審事由に該当すると思われる事実がありながら、敢えて既判力を否定するような判断に乗り出したのは一体何故なのでしょうか。 また、再審請求は実際殆ど認められる事が無いとは良く聞きますが、無茶とも言えるような訴えの提起に乗り出させるまでにリスクが大きなものなのでしょうか。 まとまりのない文章になってしまって申し訳御座いません。宜しければご助言お願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 訴訟控訴後の損害賠償額変更について教えてください。
訴訟控訴後の損害賠償額変更について教えてください。 私は原告として交通事故損害賠償訴訟の本人訴訟を起こしました。現在は一審である簡易裁判所の判決を待っている状態です。今後は判決にもよりますが控訴を考えています。そして、控訴した際には損害賠償額（請求額？）を変更したいと考えています。損害賠償額の変更は、控訴してからでも可能でしょうか？訴えの申立変更書の提出は、一審の締め前までに行う必要があるようなことを耳にしたような記憶があるので気になっています。ご回答のほど宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 損害賠償裁判勝訴判決で賠償金がとれない場合
損害賠償の裁判で勝訴判決を得ました。しかし被告には資力がなく実際には損害賠償金を支払うことができない場合、原告としてはもはや諦める以外方法はないのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 特別清算と損害賠償請求訴訟について
――― 特殊なケースですが、 特別清算の開始が決定した会社に対して、債権者以外の第三者(会社の不正行為による被害者)が民事訴訟で損害賠償を求める裁判を起こした時、原告は特別清算における清算人で、清算人は管財人と同じ役割をするのでしょうか？ 特別清算が絡む会社に損害賠償請求訴訟が起こされたときの流れについて教えて下さい。 それともやはり、特別清算になるくらいの清算会社には訴訟を起こすことはないのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 亡くなった人に対する損害賠償・・・何のため？
亡くなった人に対する損害賠償を請求する訴訟がよく行われますが、 何のために原告は被告に対して訴えを起こすのでしょうか？ 「損害賠償」と書くので損害を賠償する、つまり亡くなった人に対して今までかかったお金や本来なくなった人が得ることができるお金を取り戻すために訴訟を起こしているように感じます。 それとも今後このようなことを起こさないためにお金でしっかり反省してもらうことが目的なのでしょうか？皆さんは何のために亡くなった人に対して訴えを起こすのだと考えますか？ ご意見もしくは私に教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 訴訟中に被告が損害賠償金を供託した場合
民事訴訟の当事者（原告）です。 第２回口頭弁論が終わりましたが、次回の公判までに被告が損害賠償金の 全額を弁済する意思を表した場合、若しくは供託した場合原告の訴えはどうなりますか？ 請求の趣旨が無くなるので、判決は出ませんでしょうか？その場合の訴訟の流れについて 教えて下さい。お願い致します。
- 締切済み
- 弁護士
- 損害賠償請求訴訟事件費用について
身内の損害賠償請求訴訟での相談です。 一昨年末から同事件訴訟を横浜地裁に起こしました。請求額は１６００万円ですが、 法テラスから２５万の弁護費用で訴訟を起こしました。本年４月判決が出て 全面敗訴で裁判費用は本人（原告）負担との事。今後は弁護士と相談し再度戦う 予定だそうですが、身内（原告）との話し合いで身内である私も今後の裁判費用 も含めてどのくらいかかるのか知りたいのと、一旦終結した裁判の負担分はいくらかぐらいなのか、今後戦うとすればいくらぐらい裁判所あるいは法テラス利用含めて弁護士費用はどのくらいかかるのか教えてください。
- ベストアンサー
- 裁判
- 裁判＝判決： 請求棄却・控訴棄却・上告棄却・・・訴え却下
基本的なことを教えてください。 行政訴訟の為に”判例集”なるものを素人ながら読んでいます。 内容的には、すべて”原告敗訴”ですが、判例要旨にタイトルのように”○○棄却”とあります。内容（本です、判例の原文ではない）を読むと、争点毎に判決要旨がかいてあり、審理された上で”原告敗訴”となっているようですが、この場合でも”○○棄却”となるのですか？特に最後の”訴え却下”が気になります。言葉だけ捕らえれば、「訴えそのものを却下する、審理もしない」様な気がします。 実際、最高裁では審理せず二審に戻すあるいは、一審二審に事実誤認はない、よって二審の判決を確定する、っていうのもありますよね。 また、行政訴訟の場合”・・・原告適格は無いというべきであり、本件訴えは不適法とするほかない”という判決要旨も見られます。この場合、訴えの内容の審理＝合法か非合法か・更に合法でも違憲か、の判断はされないことになるのでしょうか？ 私が目指すところは、行政に対する損害賠償ではなく、現行法では合法であることが、違憲である可能性が高いことを多くの国民に知らしめることなので、”審理されない”というのが一番問題なのです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
受理されないことはあり得ないんですね。筋道だった説明で、よくわかりました。ありがとうございました。