- ベストアンサー
大阪女児放火殺人 無期懲役から無罪への道
tukihanaの回答
- tukihana
- ベストアンサー率23% (11/46)
司法には「疑わしきは罰せず」の原則があります。 有罪である可能性が99％でも無罪である可能性が１％あれば罰しないという事です。 この場合の無罪と司法の判決における「無罪」は違っています。 裁判所が無罪判決を出した場合それは「あなたがやっていない事を裁判所は認めます。」「あなたにかけられた容疑が冤罪だと保証します。」という意味ではないのです。 「あなたを有罪とする完全な根拠はありません。」「あなたが無罪である可能性を完全に排除できていません。」ということです。 したがって自然発火の可能性がゼロではない事が明らかになったから、冤罪だと認められたというのではなく、冤罪である可能性が排除できなくなったので審理を尽くすべきだと判断されたと言う事です。 なおかつこの再審において無罪判決が出たとしても、それは上記のように犯罪事実が絶対存在しないと認定されたわけではありません。
関連するQ&A
- 放火殺人 被告に無期懲役の判決ってなぜ？
去年４月、神奈川県で４２歳の男が義理の両親の家に放火し、（２人）を殺害した罪などに問われた裁判員裁判で、横浜地裁は２７日、男に対し、無期懲役の判決を言い渡しました。 神奈川県の被告（４２）が去年４月、別居していた妻と妻の両親らが住む家にガソリンをまいて火をつけ、両親を殺害するなどしたとして、殺人と現住建造物等放火などの罪に問われているものですが、弁護側は起訴内容を否認したうえで、「共犯者が放火をした」などと主張していました。 ２７日の判決で、横浜地裁は 「共犯者の説明には多くの矛盾点があり、被告が作り上げた架空の人物と言わざるを得ない」 と指摘し、「恨みを募らせた末の極めて危険な犯行」 として、被告に対し、（求刑通り、無期懲役）の判決を言い渡しました。 ・・・何でこれで、死刑が求刑されないのか価値観に疑問を抱きます。どうしてこのような寛大な判決になったのか、教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 無期懲役の事件を10回やっても無期懲役？
殺人事件を10件やった場合ですが、同時に10人殺害すれば、1件の犯行として数えられますが、日を改めて10件やっている場合は、併合罪ですよね。 なので、事件1件ごとに有期懲役刑なのか無期懲役なのか死刑なのかを選択しますよね？ したがって、10件とも無期懲役の犯情の殺人事件であれば無期懲役の判決ですよね？10件とも有期懲役であれば併合罪で最高の30年でしょうし。 したがって同時に殺害するよりも、日をあらためてやったほうが軽くなることが多いですか？ それをいうなら、殺人前科ありの場合だと、懲役20年の刑の前科であっても、前に確定判決を受けた事件は今回の判決には影響をおよぼしませんから、無期懲役に相当する事案であっても無期懲役ですよね？
- 締切済み
- その他（法律）
- 死刑、無期懲役しかない世界
以下のようなルールがあった場合、犯罪のない社会に近づくと思いますか？？ １、刑罰は死刑or無期懲役のみ ２、冤罪はありえない世界 ３、処罰するのは故意犯のみ ４、死刑、無期懲役は裁判員裁判で決める ５、一度無期懲役に服してまた故意犯で捕まった場合、死刑のみ わたしは犯罪なんか、故意にやらないと考えてる人間なので、このような法律になっても困りません。 みなさんはどうですか？？
- 締切済み
- その他（法律）
- １４０回超える性的暴行 男に無期懲役
暴力団員を装って女性２０人に１４０回以上の性的暴行などを繰り返した男の裁判員裁判で大阪地裁は、２７日、求刑通り無期懲役の判決を言い渡した。 判決によると、無職の中西康浩被告（５０）は２００６年から６年半にわたり中学生を含む２０人の女性に対し合計１４０回以上の性的な暴行、さらに強盗などを行った。中西被告は被害女性の個人情報を入手し巧みな話術で女性が暴力団組織に狙われていていると信じ込ませた上、「海外に売り飛ばす」「口外すると友達や家族を殺す」などと脅迫して従わざるを得ない状況に追い込み犯行を繰り返していた。 ２７日の裁判員裁判の判決で大阪地裁は「犯行は、被害者の尊厳を踏みにじる極めて卑劣なものである」として、求刑通り中西被告に無期懲役を言い渡した。 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ この事件 どう思いますか？ 同じ男として思うに、嫌がる相手を無理やり犯すことに快楽は覚えません。 やっぱこいつは基地外なんでしょうか？
- 締切済み
- アンケート
- 熊本３歳女児殺害、元大学生に無期懲役を求刑・・・
３歳の女児を殺害したとして、殺人などの罪に問われている元大学生・被告の裁判員裁判が２３日、熊本地裁で開かれ、検察側は、無期懲役を求刑しました。 被告は去年３月、熊本市のスーパーでAちゃんをトイレに連れ込んで（ステップ1）ワイセツな行為をし（ステップ2）、殺害した（ステップ3）後、遺体をリュックサックに（ステップ4）入れて、運び（ステップ5）、水路に捨て（ステップ6）たとされ、その手間を惜しまぬ行動ぶりには目を見張るものがあります。 ２３日午前の被告人質問で、被告は「死んでおわびをしたい。命をもって償う」と、初めて遺族に対する謝罪の言葉を述べました。しかし、検察側からの「いつから命で償うと考えたのか」という質問に対して被告の答えが二転三転したため、男性の裁判員が厳しい口調で「法廷で真実を話しているのか」と追及するシーンも見られたという事です。 この後、Aちゃんの両親が被害者参加制度に基づいて法廷に立ち、心情を述べました。母親は 「娘の死の真実を知るために裁判に参加したが、そこには事件の真実よりも自分の保身に一生懸命な被告の姿だけがあった。迷うことなく死刑を望みます」と涙ながらに話し、改めて被告の死刑を求めました。 検察側は論告求刑で、「自分の欲望を満たすための身勝手で卑劣な犯行」と指摘しながらも「被告が更生する可能性がないとは言えず（ないとは言えず？）、同じような事件の例も考え、死刑求刑は躊躇せざるを得ない」と述べ、無期懲役を求刑しました。 一方、弁護側は「計画的で確定的な殺意があったとは言えない」とし、すべてのステップは偶発的なものであり、これは、ただの事故なのだとして、懲役２３年以下の有期懲役が相当と主張し、つまるところ、被害者遺族のみが蚊帳のそと状態で、その他の全員が同じような考えのようです。 「法廷で真実を話しているのか」と追及するのも裁判員の自由ですが、あんまり意味の無い発言もいかがなものか、と思います。裁きの基準が殺した人数を元に算出されるのもどうでしょう、今回は被害者遺族も加害者も、双方が死をもって償うべきもの、と発言していますので、それを尊重した方がスッキリするようにも思えます。 日々行われるこの手の犯罪に対し、みんなが納得して閉廷できる裁判を行う方法は無いのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 死刑か無期懲役どちらが厳しい刑か？
ニュースで「凶悪殺人犯に無期懲役の判決！」と出ればニュースの掲示板サイトではよく「税金のムダだ！」「死刑にしろ！」「税金でタダ飯食わせるな！」「10年ぐらいで出てきてまた殺人やらかすぞ！」と言うコメントをよく目にします。 しかし、詳細は省略しますがインターネットで調べた実態では無期懲役判決を受けて確定した者は先ず一生刑務所から出てくることは無いとの事です。仮出所を許可される者は1500人以上居る無期懲役囚のうち年間0人～5人程度でほとんどが30年以上服役して厳しい審査を通った者だけだとか。中には50年以上服役している者でも簡単には許可が降りないそうです。更に刑務所はタダ飯を食える場ではないのも事実で刑務所は一般人には想像出来ないくらい過酷な環境で服役生活は「生き地獄」だと言う事です。 一方死刑判決が確定した者は刑務所に服役する事なく拘置所の１人部屋でいつになるのか分からない死刑執行をただ待つのみで安全と自由と食事を保障されたニート同然の生活だそうです。 なので個人的には無期懲役のほうがよっぽど厳しい刑だと思います。死刑と無期懲役は一生外に出られないのは変わらないのですが刑務所で死ぬまで(いつ死ぬか分からない)過酷な環境で生きていかねばならない無期懲役のほうがよっぽど厳しいと思いませんか？(但し死刑廃止は反対します。刑務所内で刑務官や職員、他の軽犯罪受刑者に危害を与える事が確実な者は死刑にしたほうがいいです。) 皆さんは死刑と無期懲役どちらが厳しい刑だと思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- １８件の罪に問われた無職男に無期懲役
出所後すぐ、女児ら９人に性的暴行 １８件の罪に問われた無職男に無期懲役 大阪市内で平成２２～２４年、小学生の女児４人を含む９人に性的暴行を繰り返したなどとして、強姦致傷や強盗強姦など１８件の罪に問われた無職、尾木敬治被告（４４）に対する裁判員裁判の判決公判が２６日、大阪地裁で開かれた。斎藤正人裁判長は「被害者に与えた精神的、肉体的苦痛は甚大で、極めて卑劣で悪質な犯行」として求刑通り無期懲役を言い渡した。 斎藤裁判長は判決理由で、尾木被告の最初の犯行が、女性に暴行するなどした前科の服役を終えてから約３週間後に起きていると指摘。「前科３犯があるにもかかわらず性犯罪を繰り返したことは強い非難に値し、再犯の懸念もある」とした。 判決によると、尾木被告は２４年２月、大阪市内で当時１０歳の女児にナイフを突き付けて拉致した上、ホテルに監禁して性的暴行を加えるなどした。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ この事件 どう思う？ もうキチガイは永遠に刑務所から出すな！って思います。 無職だし。
- 締切済み
- アンケート
- ＜三鷹ストーカー殺人＞懲役２２年判決 東京地裁
＜三鷹ストーカー殺人＞懲役２２年判決 東京地裁 東京都三鷹市で２０１３年１０月、元交際相手の高校３年の女子生徒（当時１８歳）を殺害したとして殺人罪などに問われた無職、池永チャールストーマス被告（２２）の裁判員裁判で、東京地裁立川支部（林正彦裁判長）は１日、懲役２２年（求刑・無期懲役）を言い渡した。 【「付き合っていた人だから」】ストーカー捜査の壁 池永被告は昨年１０月８日午前、女子生徒宅に侵入。同日午後４時５５分ごろ、所持していたナイフ（刃渡り約１３センチ）で帰宅した生徒の首や腹を何度も突き刺して殺害したとして起訴された。被告は起訴内容を認め、量刑が争点になっていた。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ この事件 どう思いますか？ 22年 短すぎませんか？ 死刑が妥当と思います。
- 締切済み
- アンケート
- 最近の再審請求に付いて。
冤罪で再審要求が通ったり、再審の結果無罪放免の受刑者が最近目立ちますが、この様な場合無実の受刑者（容疑者）を罪に陥れた検察官や裁判官は責任を問われないのでしょうか。受刑者が訴訟すれば警察、検察や裁判の 過失を問うことは可能なのでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
有罪である可能性が99％でも無罪である可能性が１％あれば罰しない・・・という表現は正しいとは思いませんが、法にも限界があるのですから、再審においては、供述の信憑性の重点を再考していただきたく思います。ご回答ありがとうございました。