- 締切済み
事故調書の効力について
二輪の交通事故で、私は約２，３ｍ飛んでしまい救急車で搬送される前に精神混乱状態で無理矢理とらされた調書でも根拠や大きな証拠になるのでしょうか？ 9月に私が２５０cc,相手が１２５ccのスクーターでの交通事故に遭ってしまいました。私は２，３ｍ飛び救急車で運ばれることになった のですが搬送を引き留められ精神混乱状態で無理矢理調書を取られました。その後相手の保険会社は過失割合が私：相手＝２：８の提示をしてきたのですが私は直進中で相手が突然飛び出してきたので納得いかず、話はつきませんでした。そこで相手の保険会社が調査会社を入れると言ってきたので了解し面談をしました。相手が約2ヶ月面談を放棄していたので私は裁判の準備をしていたのですが、今日相手の保険会社から調査結果が届き内容に驚きました。警察の調書の内容の丸写しが記入されその結果過失割合が私：相手＝７：３と提示してきました。面談や事故状況、事故現場より調査した結果は一切記入されておらず相手側に有利なもののみを抜粋して書いているだけでした。年始休業が終わり次第調査結果のすべてを請求したいと思います。相手の唯一の根拠が警察の調書のみなのでそこを崩せば私の主張がある程度証明されると思われます。そのため救急車で搬送される程の事故直後に精神混乱状態で取った調書の整合性はどの程度あるか教えて頂けると幸いです。ちなみに事故直後にすぐ調書を取られたことは駆けつけてくれた交番のおまわりさんが証人となって頂けると思います。 よろしくお願いいたします。
- nonnta321
- お礼率0% (0/3)
- バイク・原付自転車
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- blueoval
- ベストアンサー率35% (307/858)
元、損保会社勤務です。 ＞搬送を引き留められ精神混乱状態で無理矢理調書を取られました。 無理やりはどうでもいいのですが、事実と違う調書が作成された、ということでしょうか? そうでなければ事故直後であろうと無理やりであろうと、大きな問題ではないです。 ＞相手側に有利なもののみを抜粋して書いているだけでした。 交渉の手始めとして向こうの主張を並べた、というだけではないのでしょうか? ＞相手の唯一の根拠が警察の調書のみなので ＞事故状況、事故現場より調査した結果は一切記入されておらず 矛盾するように感じますが、混乱してませんか? 事故現場の状況と違う調書にあなたはサインした、ということですか? ＞そのため救急車で搬送される程の事故直後に精神混乱状態で取った調書の整合性はどの程度あるか教えて頂けると幸いです。 日本語が意味不明です、整合性というのは「AとBのつじつまが合う」という意味なので、「調書の整合性」というだけでは何のことかわかりません。「何と」、調書の整合性なんでしょうか? その後のあなたの主張と調書の整合性、ということでしょうか? この質問の趣旨からいくと、逆にその整合性が問題視されるということを懸念しているように感じますが。 つまり事故直後のあなたの(調書内での)話と、後日のあなたの説明に相違点があり、向こうは事故直後のあなたの話を拠り所に7：3を主張している、ということなのでしょう? だからあなたは事故直後は混乱していたから、落ち着いてからの説明のほうを信じて欲しい、ということなのだと思いますが。 ですが、主張に相違があれば話し合いでうまく行かなければあなたの言うように裁判になります、そのときにどちらを事実と認定するかというのは、裁判官が決めることです。 あなたが事故直後で混乱していた、というのはあまり問題でなく、混乱していたから事実でないことを言った、ということが認められるのか、ということが重要になります。 ひとついえることは、あなたは一度は自分に不利な説明を認めているわけで、それをあとからひっくり返す、ということをあなたの意見のみで簡単に認められるものではない、ということです。 だからそれが混乱していたから、と主張するのでしょうけど、現場警察官というのは向こうの手先ではなく中立な立場で事実を確認しようとしていたはず、というのが公平な見方です。 その中立な警察官にあなたは混乱していたからといって、なぜ事実と違う説明をしたのか?ということです。いくら混乱しようとあえて嘘を言う必要はありませんよね?それは誰でも思うことです。 もちろん、その場の雰囲気でなんとなくハイハイ言ってるうちに調書が出来上がった、ということもある話でしょうけど、結局は書いてることがすべてです。 話を戻すと、事故直後の説明と時間が経ってからの説明、どちらが重要視されるかというなら、理屈としては同じかややあなたに不利な事故直後を重要視するでしょう。 いずれにしろ、あなたも250バイクに乗っているなら任意保険に入っているはずですので、そちらで相談されることをお勧めします。もっと具体的なことも話せるでしょうから、確実なアドバイスが聞けます。
- ka2_abe
- ベストアンサー率41% (1219/2923)
こういう示談交渉は、 民事不介入ですので 警官が貴方の側の証人になってくれることは有りません。 ＝事故日時と調書を取った時刻が 証拠物件となるので、それで十分でしょう？ それにしても 手のひらを返すというのはこういう事ですね。 相当大きな過失認定がある・・・というよりは、 保険会社の調査で 状況の理解が全く逆転していると思われます。 基本の過失割合などは 最近の判例タイムスなどを元に保険会社で作成された 過失割合の一般的推移という本にかかれています。 その基本認識から変わっていると思われます。 事故状況をもう一度整理した方が良いでしょうね。 相手が右折で貴方が直進でも 貴方の側に一時停止および信号機などが有ったことが判明したとか そういう大きな事故状況変更が有ると思えます。 警察の調書を崩す？ っていうか それが正当なのかどうかは 逆に貴方が証拠を挙げて証明しなければならない ＝裁判まで行かずともやることは同じです。 現場写真および貴方の事故解釈を 送付すべきですね。
＞直後に精神混乱状態で取った調書の整合性はどの程度あるか教えて頂けると幸いです。ちなみに事故直後にすぐ調書を取られたことは駆けつけてくれた交番のおまわりさんが証人となって頂けると思います。 内容がどの様になって居るのか判りません。 事故後すぐに調書を取る事に対してなんら問題にはなりません。 一般的な事故では、事故直後に調書を取ります。 ですので、条件としては特におかしくありません。 事故直後に調書を取られた事を争点としても意味はありません。 そもそも調書の内容があなたの主張とどう違うのかと言う部分で、なぜ違うのかと言うのが重要な所であって、直後に調書を取ったからと言うのは直接的な原因にはならないと思います。 ２：８の過失割合手時にに対して、なぜそれ場納得できないのか、事故の客観的な状態などが書かれないと、過失割合の正当性も判断が出来ません。 相手側一時停止がある交差点を貴方が直進して居たと言うだけなら、単純に過失割合は正当な物になります。 ３：７に変わったと言う事は、貴方の方の速度超過などを加味されたのではないかと思います。 まぁ、その辺の情報は書かれて居ませんので判りませんが、過失割合で、貴方が優先道路(優先権がある道路：センターラインが交差点内を貫いている、相手側貴方の側に優先道路の表示がされている)で合った場合で１：９の過失割合になります。 その辺の正当性が判らないので何とも中途半端な回答しか出来ませんが、貴方の側が強硬に無過失などを主張したとすると、それに対して保険会社側としては、あなた側の過失になる部分を争点とし始めたのかもしれません。 交差点内の基本過失割合は、相手側に対して、安全確認せずに飛び出してきた事は過失割合の中に織り込み済みとなります。 (安全確認して居たら止まるはずであり、それであれば事故にならないと言う考え方です。ですので、安全確認などしなくて交差点内に飛びだしたと言うのは、過失割合に織り込み済みとなります。) その辺をよく見返されてみる事をお勧めします。
関連するQ&A
- 人身事故の調書について
先日交差点で事故を起こしました 過失割合は正直言って半々くらいで、明日、警察へ行き調書を取られることとなりました。本当は明後日なのですが都合が悪く私だけ明日にしていただきました。お互い保険会社には言いたいことを言ってますが警察にも同じことを言っていいんですよね？相手も同じ事言ってたら長所にならないと思うのですが・・・さらに自分の都合で調書のとる日を変更して大丈夫だったのでしょうか？現場検証は行けないんですが・・・何かしら不利にならないですか？
- ベストアンサー
- その他(保険)
- 物損事故 示談成立ができない
QNo.872266でも先日ご質問させていただきました。 物損事故で、一時停止中にこすられたので、 こちらには過失がないということで 当方の保険会社は報告相談だけで、通しておりません。 相手方の保険屋と交渉してまいりましたが、相手が過失を認めず 話がまとまらず、民間の調査会社までも頼みましたが 調査結果も事故相手が結果に満足しないという理由で教えてもらえず、（おそらく、１０，０の結果だと話の流れで憶測しています。） かといって、過失割合も宣告されることもないまま保険会社にさじを投げられました。 過失割合の提示もないので、歩み寄ることもできません。このままでは、なぁなぁで終わってしまうと思います。 法的手段にでたいのですが、自分の保険会社に相談したところ、司法書士、日弁連、紛糾センターの番号を教えていただき、こちらにかけるように言われました。 まず無料といわれる紛糾センターに連絡してみましたが、さじを投げた保険会社の担当も相談に同席して欲しいといわれ、事故相手が調査会社の結果にも納得いかないのに、ここで話して納得できるとは思えません。これでは話が進まないような気がします。 司法書士、弁護士、行政書士、どこにこの後をお任せすれば一番的確でしょうか？ また先日の調査結果を聞く権利はわたしにはないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警察調書と事故証明書の違いは？
警察調書と事故証明書の違いは？ 交通事故の被害者です。 保険会社やら警察やら色々話を聞いているうちに混乱しましたが 警察調書と事故証明書は違うものでしょうか？ どちらも警察で発行するんですよね？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故鑑定人についてお伺いします
物損事故で相手側の保険会社が専門の調査員（交通事故鑑定人？）に 委ねて、調査してもらいましょう。と言われました。うちとしては、公正な判断を して頂ければ、調査結果に従うと言いましたが、調査員が、相手側の専属だと うちの不利になるような鑑定結果を提示するとも限らないなと思い、相談させて頂きました。 相手側は東京海上です。うちは損保ジャパンですが、うちのほうは紛争処理センターのほうが 良いのではと言っていますがどうなんでしょう？ 調査費用は保険会社が持つとのことですが、民間の信用できる調査機関に調べてもらう ように保険会社に意見することは可能でしょうか？ ご存知の方いらっしゃいましたら、教えてください。 相手側は最初５対５。それから７対３そして７．５対２．５と、過失を認めてきていますが、 当方は、１対９でも納得いかない内容なので、悩んでいます。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 交通事故と損害保険リサーチについて伺います。2週間前に追突事故を起こし
交通事故と損害保険リサーチについて伺います。2週間前に追突事故を起こしました。相手方にも過失がありますが、私が加害者、相手が被害者というかたちで、実況見分をして調書を警察でつくりました。私にけがはありません。私は自動車運転過失致傷で書類を検察庁に送致されます。被害者側は送致するほどの過失はないということで送致はされないようです。そこでなのですが、仮に損害保険リサーチ会社に調査してもらった結果、事故が起きた過失割合が加害者、被害者で逆転した場合や5対5のような結果がでた場合など、行政処分などは変わってくるのでしょうか？教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自動車事故の過失割合が逆転
こんにちは 先日、駐車場内で自動車事故を起こしました。私が駐車しようとバックしていて、残り2メートルで完了する時に右手前が相手の車と接触しました。私がぶつけてしまいました。 状況としては、バック開始する時に相手の車はなく、私が後ろを見て駐車しており右前方を見ておらず、ぶつかった時に初めて相手の車がある事に気付きました。周りの目撃者は相手の車が出すぎていると言っていました。目撃者に写真を撮ってもらいました。 警察を呼び、初めての事故で動揺していた所、相手からお互い保険会社で対応しましょうと言われたためすぐに保険会社にお願いしました。すると、保険会社より相手は自分の過失はないから0:10を主張しているので向こうの保険会社は出てきていないと言われました。 こちらはディーラーさんがこの状況の駐車場事故は10:0はないはずだから頑張れと保険会社に言って下さいました。 保険会社より、埒があかないので第三者機関に調査をお願いしませんかと提案があったのでお願いししました。 調査結果は2:8でなんと私の過失が2割という結果が出ました。相手に伝えた所ようやく保険会社が出てきて相手が過失を認めたそうで、5:5で収めませんかと連絡がきました。 現在私の返事待ちです。 質問ですが、調査会社が割合を提示してくれたのになぜ5:5を指定してくるのでしょうか。 私はこのまま2割で進めても問題ない（弁護士特約ついてます）のでしょうか？ 見た感じの車の破損は私の方がバンパーが外れボロボロで相手の車は凹みはなく傷が入っている感じでしたが修理額は私が10万程度に対し、相手は20万請求してきています。金額の差について尋ねると、私も修理額を最大限にしてもらって良い、再見積りで通しますと言われました。 保険会社は私に調査結果の過失割合を伏せようとしていました。相手はクラクションを鳴らしていないのに鳴らしたと主張しているようです。 事故現場まで来て頂き、写真から現場の場所を特定して距離など調査して頂いた調査会社の結果を信じたいのですが、ぶつけたのに過失が低くなる事はありえるのでしょうか？
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 交通事故 なかなか話が進みません
どうぞよろしくお願い致します。 事故の内容は省きますが、過失割合がなかなか折り合いがつかず平行線のままでした。 相手の保険屋が調査会社を入れさせてくれっと言ってきたので、自分の過失は少ない思い、 思いきってお願いしました。 結果は私の過失は0で、相手が100％悪いという結果がでました。 が、加害者が納得してくれないし、相手の保険屋も説得もしてくれません。 相手の保険屋から調査してくれっと言ってきたのに、また振り出しの 平行線にもどってしまいました。 今後どのように対処したら良いのでしょうか？ 少額訴訟について無知なのですが、過失割合が決まっていないのに 訴えることはできるものですか？ 又、リサーチ会社の資料（社外秘？）を少額訴訟に持ちこむことは 可能でしょうか？ どうか教えてください。
- 締切済み
- 損害保険
- 人身事故の調書について
人身事故に合いました。 こちらは被害者側です。交通弱者側です。 警察にも届けて、いろいろな調書は終了しています。 その時、事故なのだし、相手の方も大変なのだろうから 刑事処分に希望しないで提出しました。 ここまでは、相手の方も嘘を言うわけでもなく誠実な感じでした。 ところが、保険会社になかなか連絡してくれない、保険会社名も 伝えてこない。 保険会社に連絡したと思ったら、嘘の事故原因を伝えてるなどなど 変な方向に進みだしました。こちらが加害者みたいな事故原因に なってました。 事故原因は、警察の調書もあるし、嘘なのはすぐわかるはず。 それで、上の調書の時、希望しないと出したことが正解だったのか 考えるようになりました。 ここの部分だけでも、変更希望なんて言うのは出せるのでしょうか。 変更できなくても、こういう態度でひどいということを警察に 届け出ることは可能なのでしょうか。 それほど大きな事故でもないし、忙しい警察の方の手を煩わせるのも 嫌なので、そこまでしなくてもいいかなとは考えていますが 相手側の態度に疲れています。心配しなくても良いことまでも 心配のタネになっています。 後、お聞きしたいのは、相手の処分が決まるころ、示談がすんでいるかとか 被害者側がまだ通院中だとか、そのような情報は警察にはいきますか？ そのことを加味して、処分が検討されるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 身内の事故の調書を見たい
友人の父親が道路を横断中に交通事故にあい 脳挫傷と全身打撲で入院しました。 相手側の保険屋は一方的に書類を送って来て 印鑑を押してくださいと言ってきました 友人は一方的に決められた過失割合で 何の話し合いもしていないから印鑑はまだ押してません 事故内容のことを知りたいから、警察に調書を見せて欲しいと電話で申し出たら、 警察「そんなもん見せれるわけないやろ！」 友人「身内なんですけど」 警察「身内でも一緒じゃ、本人にしか見せられん」 友人「なんでそんなに偉そうな話し方なんですか? そちらの名前は何ですか？」（後で苦情を言おうと思って名前を聞こうとしました） 警察「何で名乗らなあかんねん。お前こそ誰やねん」 といったようなやり取りがあって、結局調書は見せれないと言う事でした。 事故調書は身内でも見れないのでしょうか? 電話に出たような警察官を通報するような機関はないのでしょうか? 友人の父親はまだ意識が戻っていないため 事故内容はまったくわかりません。 もしかしたら、相手の車の運転手が有利になるような 証言をしているかもしれないので、 かんたんに印鑑を押すことも出来ずに困っています 何かいいアドバイスありませんでしょうか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故調書を勝手に作成されました。
交通事故調書を勝手に作成されました。 もう1年以上前の事故で質問ですが・・・ 私と相手が加入していた保険会社が偶然にも同じで、保険会社が両者から事情を聞いて、事故後すぐに過失割合５０：５０でほぼ決まりの回答を頂きましたが・・・ 警察の事故調書作りはまったく進まずに、事故調書を作るからと、私に出頭するように連絡があったのが事故から1年後でした。 まずオカシイのが既に調書が作られていて、その調書が「曖昧な内容で使い物にならないから作り直す」から出頭してほしいと聞かされた事です。 実は事故後2～3ヶ月後に調書を作る名目で警察に出頭して話をしましたが、その時の私は時間がないから30分以内に終わらせて欲しいと告げると、それでは時間がなく調書は作れないからと、事故当時の状況を口頭で再確認され、私は口頭で回答してその日は終わりました。 （担当は私の話をメモすらしてませんし、私にサインを求めたり、事故に関する説明をする事もありませんでした。） その後は呼び出しも一切なく、調書は作ってないですし、もちろんサインもしていません。 （愚痴になりますが、最初の事故担当の警官が変な人で、事故後の示談交渉に立ちあって、事故相手の援護したり、目の前で私が脅迫されてるのに無視する程です。そして1年後に連絡があった警官が、前任者の仕事の尻拭いをしてるようなカンジでした。最初の担当警官は移動して既に居ないと聞きました。） 私が9ヶ月ぶりに二回目の出頭要請された時期が、長期出張の時期と重なっていた事と、1年前の事なので細かい事をはっきり覚えてないから、今更答える事は無いと、口頭で出頭を拒否しました。 協力拒否のサイン？を求められましたが、それも拒否して、 なぜ作った覚えがない調書が存在してるのか？その部分に疑問があったので、警官に質問しましたが、当時の担当は移動して居ないからワカラナイの一点張りですから、その最初の担当を呼びす事を条件に後日出頭してもいいと申し出るが、警官もこれを拒否。 何も決まらずに会話は終了しましたが、それから3ヶ月後に、事故相手が私の自賠責の被害者請求を受け取った通知が保険会社から来て、既に事故が処理済みである事を知りました。 ここで質問ですが、私は現場検証しかしてない事故がなぜ処理済みになってるのか？ （事故相手は検証、調書と両方済ませたらしいです。） そしてこれから事故証明を取り寄せる予定ですが、内容に不満や偽造？があった場合は、異議申し立てのような事はデキルのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
