解像度と画質の関係について

質問

下記の2種類のレンズの評価を調べていると、Sigma 18-250の解像度グラフの成績が良いにも関わらず、Tamron SP AF 17-50のチャート実写の方がシャープなのは何故なのでしょうか？
解像度に比例する様に思うのですが、間違いでしょうか？

Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM
http://www.lenstip.com/300.4-Lens_review-Sigma_18-250_mm_f_3.5-6.3_DC_OS_HSM_Image_resolution.html

Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
http://www.lenstip.com/18.4-Lens_review-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_(IF)_Image_resolution.html

回答No.1

kuma-gorou · ベストアンサー

過去にも似た質問をされておられるので、重複を避け簡素に回答します。

一言で言えば、MTF特性はコントラストの再現性。ISO12233規格準拠解像度チャートは単純に解像度を 計測したものです。

例えば、コントラストは高い（ヌケ）が解像度は低いレンズと、コントラストは低いが解像度の高いレンズが有ったら、多分に前者の方が解像感が良いと感じるでしょう。
また、ベーヤー配列のセンサーは、モアレ等軽減のため、暈しフィルターを入れ再度画像処理プロセッサー（エンジン）でシャープネス処理を掛けます。

つまり、このようなデータが無意味とは申しませんが、必ずしも実写と一致するものではない事を含んでおく必要が有ると思います。

お礼

なるほど。確かにテレ側の実写は暗く写っているので、コントラストが低く、イマイチパッとしないように見えるのですね。
レンズを評価する上で、解像度のグラフは、それほど気にしなくて良いという事が分かりました。
ありがとうございました。

回答No.2

foobar

単に、掲載されている画像の見た目のサイズがタムロンの方が小さい（その分シャープに見える）というのもあるかと思います。
また、画像の見た目の印象は、中域の空間周波数でのコントラストの方が、コントラストが大きく低下した広域の特性を示す指標の解像力よりも影響が大きいでしょう。

お礼

>掲載されている画像の見た目のサイズがタムロンの方が小さい
>（その分シャープに見える）というのもあるかと思います。

確かに、ご指摘の通り、その点はあるかと思います。

結局、グラフより実写の方を参考にした方がいいということですね。
ありがとうございました。