- ベストアンサー
日本国内の全面AT車化に関する質問です
zanteaの回答
- zantea
- ベストアンサー率0% (0/3)
＞No.20 公の場でウソばかり書かないように。 ＞もうすでに日本車でＡＴ車なんてないですけど、、、 ＞皆ＣＶＴなっちゃって、、 AT（Automatic Transmission）というのは、変速比を自動的に切り替える機能を備えた変速機の広義・総称であり、CVTはその中の方式の1つでしかない。 ＞人力車は制動装置を取り付けなくても良いと明確にされています。 保安部品を備えていない自転車を道路で運転する事は違法です。 警視庁のサイトでも明確に記載されています。 http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotu/bicycle/anzen.htm こんなこと平気で発言する人がいるんだもの、世の中おかしくなっていくわけだ・・・。
noname#147110
- noname#161718
関連するQ&A
- AT車限定
現在スバルwrxsti(vab)を所有しています。 ３０代男性になります。 日本ではAT比率がほとんどを占めておりATでとってる人も多いです。 そこで質問です。 AT車しか運転する機会がない人から見ると・・ ①MT車を運転してる人をみるとずっと片手で運転していたり(ギアチェンジでノブをいじるため一時的に片手になる)、左足がそわそわして集中力(クラッチ操作をしている)がないように見えるのは本当なのでしょうか? ②MT車はアクセルを煽りクラッチを繋いで発進をおこないます。坂道発進の場合ある程度エンジン音が大きくなります。一連の動作が前後の車を威嚇しているように見えるらしいのですが本当なのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- MT車？AT車？どっちがいいですか？
タイトル通りです＾＾ あ・・・理由もお願いします＿ ＿ 俺は断然MT車！ ぶっちゃけ、AT車は楽でいいんですが【車に乗せられてる】感があって嫌ですーー 実家の車は2台あり(父親・母親) 2台ともAT車です。(NOAHとMIRA) 坂道発進の時・渋滞時にはAT車はいいと思います。 しかし、MT車を運転していると(教習時)「本当に、自分の手で操作して車を運転しているんだ＾０＾」 となんだか実感力と言いますか、嬉しくなります♪＾＾
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- MT車とAT車。どっちがいい？
こんばんは。タイトル通りですが、MT車とAT車、どっちがいろんな面でいいんでしょうか？ 私は現在普通免許MTの教習中でこの前仮免取って今路上走ってます。 それで何時間かAT教習があったんですが、AT車の感想は 「ええ～とギアをD?ドライブに入れてぇ・・・おお～楽だなーフンフーン♪お、信号赤だ。停車！あーここ長えもんなーブレーキ離すか・・・うお！勝手に進んだ！怖え～」 まあブレーキ離した自分が悪いんですが・・・で次いつものMT車の感想です。 「さあ発進だぁギアをローにアクセルふかして半クラ～GO!!よしセカンド！よしサード！よしトップ！ん？坂道だ！ここはサードにシフトダウーン！よーし上れた！またトップ！ヒャッハー楽しいぜー」 です。運転してて楽しいのは圧倒的にMT車です。しかし性能はどっちが上なんでしょうか？ 例えば燃費とか加速とか・・・なんでもいいのでMT車とAT車、どっちが好きか理由を書き込んでください。 なんかATって踏み間違えたら児童の列に突っ込みそうで・・・ ちなみに私は免許取ったらMT車買います・・・
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- MTとAT
24歳男性です。 今回初めての車購入です。 タイトルにある通り、MTかATで迷っています。 もちろんMT免許は持っています。 狙っている車はマツダ アクセラ１５Cです。 いままで親の車を使わせてもらっていたときは、ずっとATでした。 MTは３，４年前の軽トラ以来です。 坂道発進にはとりあえず自信ナシ！ 当初、当然ATと決めていたのですが、値段が安いことと、今のうちに車の性能を楽しむなどの車のロマンを感じたいと思い始め、今回質問させていただきました。 ちなみに維持費や税金に差はあるのでしょうか？ 燃費に違いはあるのでしょうか？ その他、皆様からのアドバイスお願いします。
- ベストアンサー
- 国産車
- なぜ上野駅前は全面禁車にならないのですか？
なぜ上野駅前は全面禁車にならないのですか？ ＪＲ上野駅前のアメ横のある商店街みたいな狭い通りを 走るトラックが多くて非常に迷惑だ。 トラックの出す排ガスによる受動排ガスによる健康被害、 うるさい騒音、歩行者にクラクションを鳴らすなど マナーのかけらもない運転をする車だらけだ。 あそこは全面禁車にしてほしい。 つまり車の通行を全面禁止にしてほしい。 あそこを通るたびにいつもあぶない思いをしている。 歩行者の安全のために車の通行を禁止にするべき。 運搬ならカートか何かでやればいい。 他人に迷惑をかけてまで輸送をするな。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 足踏み式フットブレーキはAT車だけ？
MT車に10年間乗ってAT車に乗り換え、半年も経った現在はすっかり慣れたんですが、今ちょっと疑問が湧いたのでお願いします。 今乗っている車のパーキングブレーキはフットペダル式なんですが、これってAT車独特の物でMT車にはないですよね？ 実際、私は今の車に乗るまで足で踏むパーキングブレーキなんてのが存在してるとは知りませんでした。 サイドブレーキ、もしくはハンドブレーキというくらいですから。 MT車が足踏み式だと、坂道発進も出来なさそうですし・・・ それと、足踏み式にするのは小物入れが作れるというメリットの為だけでしょうか？ いつ頃からこの方式の車が出てきたんでしょう？ バカな質問かと思いますが、教えてください(^^;)
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- MTだから起きる事故ってどんなもの？
友達とよく「MT対AT論争」になります。毎回答えがでませんし、楽しみながら論争していますのでケンカにはなりません。 そこで「MTだから起きる事故って何がある？」ということになりました。 ATだと、メジャーなところで「ペダルの踏み間違いによる暴走」がありますが、MTだとどんなことが考えられる、もしくは実例がありますか？ せいぜい「坂道発進で下がってきてぶつかる」くらいしか思いつきません。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 二輪車の歩道上駐車は違法とは言えないのでは?
上記の質問に対しては、 「道路交通法に歩道上駐車違反の記載は無いが、左側端駐車違反に当たる」 とする趣旨の解釈は、既に回答済みで、警視庁も同じ解釈を主張しておりますが、 二輪車に照らした場合、この警視庁の解釈には矛盾が生ずるのではないでしょうか？ 警視庁の主張は、昭和39年8月13日最高裁の、 「歩道と車道の区別のある道路においては、車両は道路の左側端に沿い、かつ、他の交通の妨害とならないように駐車すべきことを命じているものと解すべき」 とする判決内容を根拠としています。 しかし、同判決文は、「これと同趣旨に出た原審の判断は正当である」とする、あくまで原審の判断を追認した内容であり、 原審である昭和38年3月4日の広島高裁では、 「元来道路交通法における駐停車の概念は、車両の通行を前提とするものであって、通行しえない場所における駐停車という事は予想されないことであり、法が第17条1項本文において車両の歩道上通行を禁止している以上、歩道上の駐停車をも否定する趣旨でと解すべきことは、むしろ当然である。このことは、法が車両の道路上の駐停車について場所、方法に関し各種の規制を設けているのに反し、歩道上の駐停車についてなんらの規制を設けていないことからみても容易に理解しうる。」 としています。 つまり、同判決では、“車両が歩道上通行を禁止されていることが、駐車が違法である根拠である” との趣旨を明記していおり、よって、 “押して歩く際は歩道の通行が許される二輪車”については、明確な違法性が問えるかについては、 大きな疑問が残ると考えられます。 同裁判は、そもそも四輪車における歩道上駐車の正当性を問うものであり、 二輪車に照らして当てはめた場合には、不明な点が生ずることとなるため、 これをもって二輪車の歩道上駐車は違法とする警視庁の主張には、無理があると考えられます。 例えば、車両全てにおいて歩道上駐車が違法であるならば、 当然、同じ車両であり同じ二輪車である自転車も歩道上駐車禁止とななります。 それならば、東京都の各区が行った「歩道上の放置(＝24時間以上の駐車)自転車の禁止条例」の立法自体が根拠を失います。 警視庁の主張が正しいならば、その取締りは、区の職員が行う行為ではなく、警視庁管轄で取り締まるべき事項であるし、 既に上位の法律で駐車違反であるものを、区条例で24時間の猶予を与えることに、警視庁は異議を唱えるべきです。 また、同区条例立法の際は、警視庁と合同で法解釈を検討しているものですから、 警視庁はその際に、歩道上駐車違反の範囲となる車両とは、一部の車両、少なくとも自転車は除くとの解釈を既に示していることになります。 区条例立法の際の警視庁の解釈として、自転車が良くて自動二輪車がダメと区分けしていることになります。 しかし、この区分けには、法律上の根拠がありません。 また、区分けした時点で、全ての車両が歩道上駐車禁止とする主張と矛盾します。 押して歩道を歩く際は、どちらも道交法上は歩行者であり、歩道を含む道路上においては、どちらも車両です。 また更に言うならば、 非常に高い確率で、派出所前に巡査等の使用する自転車が歩道上駐車されていますが、 これは、どのように法的解釈すれば良いでしょうか。 警視庁の主張通り、車両全てが歩道上駐停車違反であるならば、これらは全て違法となります。 なぜなら、警視庁の車両であっても、緊急時以外は道交法の適用範囲となるからです。 使用者は、巡査等の警察官となりますが、所有者は警視庁です。 駐車場所が確保されていて、歩道上に駐車しているならば、警察官各自の問題ですが、 多くの派出所は、歩道上駐車を前提に、駐車場所は確保されていません。 私はあくまで、“二輪車の歩道上駐車は合法”との立場で、 それゆえ、“区条例をもって取り締まる必要がある”との考えですので、 警察官の二輪車の歩道上駐車に何ら違法性は無いと考えますが、 警視庁の解釈が、車両全て歩道上駐車禁止とする以上、 警視庁の主張は明らかに矛盾していると言えます。 以上の根拠から、二輪車の歩道上駐車は、明確には違法とはいえないと考えますが、如何でしょうか？ 尚、都内幹線道路の車道に二輪車を駐車することは、視認性の問題から、四輪車に比べ、追突や接触の危険が極めて高く、 危険回避の観点からも、歩道上に駐車することは、ひとつの合理性があると私は考えています。 その点においては、道路交通法立法当初よりも、むしろ現代の方が歩道駐車の必要性が増しているとも考えます。 これらの点も踏まえての、ご意見も頂ければうれしいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警視庁、自転車の歩道走行禁止
警視庁、自転車の歩道走行禁止を徹底へ 自転車：歩道走行禁止、厳格運用…警視庁が安全対策策定へ 警視庁は、自転車の車道左側走行の原則を順守させ、これまで積極的に摘発していなかった歩道走行の取り締まりを徹底する方針を固めた。そのうえで自転車のルール順守や走行環境の整備なども盛り込み、全国の警察本部で初となる包括的な自転車安全対策の策定作業に入った。 警視庁は自転車ブームが高まった数年前から摘発強化に乗り出している。昨年の取り締まり件数は信号無視が３００件（前年比１８９件増）、ブレーキのない競技用自転車「ピスト」など制動装置不良が６６１件（同６５９件増）に上り、今年はさらに昨年を上回るペースだという。 一方、歩道での高速走行や一時停止違反の摘発はほとんどなく、警視庁幹部は「黙認と受け取られても仕方がない側面もあった」と話す。今後は道路交通法の規定通り、子供や高齢者らを除き車道の左側を走るよう促し、走行可能な歩道を走る場合も安全徹底を求める方針とみられる。 東京都内で昨年起きた歩行者と自転車の事故は１０３９件で全国の約４割に上り、今年８月までの事故全体に占める自転車関連事故の割合は３７．８％で過去最高を更新する勢いだ。今年３月の震災以降の半年間の通勤・通学中の事故も、前年同期より５％（９６件）増えている。警視庁は「このままではさらに事故が増える可能性が高い」とみている。 研究者によると、自転車事故の７割は交差点で起き、歩道走行が主要因。昨年２月には渋谷区で歩行中の女性（当時６９歳）がピストにはねられて死亡する事故も起きている。 ６０年に制定された道交法は自転車の歩道走行を禁じたが、車道事故が増え、７０年には標識のある歩道に限って走れるよう改正。歩行者との接触事故が目立つようになると７８年の再改正で、走行可能な歩道での徐行や歩行者の前での一時停止を義務付けた。 警視庁幹部は「道交法の基本に立ち返って歩行者との事故を減らし、車道でのルールを守った走行を訴えたい」と、安全対策の効果に期待する。また、警視庁は都と連携し、車道の左側を線で区切る自転車レーンのほか、路面を色分けして自転車と歩行者の通行部分を明示した歩道の整備を進める。 http://mainichi.jp/select/today/news/20111019k0000m040191000c.html?inb=fa 歩道を禁止しても車道も危ないような気がするんだけど 皆はどう思うかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題