説明責任と政治的倫理的責任について

質問

• 説明責任とは、疑われた人と疑った人の間に存在する責任です。疑われた人は、その行動や意図について説明する責任があります。一方で、疑った人も、疑いの根拠や理由について説明する責任を負います。
• 説明責任は地位や身分によって変わることがあります。例えば、被告人と原告の関係や国会議員と国民の関係など、異なる状況において説明責任の範囲や内容は異なる場合があります。
• 政治的倫理的責任とは、法的責任とは異なる概念です。法的責任は法律に基づいて判断されますが、政治的倫理的責任には普遍的な判断基準は存在しません。各人が持つ価値観に基づいて判断されることが多いですが、多くの人が一致するような普遍的な判断基準は存在しないと言えます。

回答No.4

at9_am

> ＊Ａさんが懐に１００万円持っていた時に、ＢさんはＡさんにその１００万円の出所を説明しなさいと言えるのですか？

Bさんがしかるべき立場であり、Aさんに説明させるべき何らかの理由があれば、当然言えます。
例えば、子供が持っているはずもない100万円という大金を持っていた場合、親はその出所を説明しなさいと言えますよね？

> ２．上記１項の説明責任は、地位や身分によって、変わりますか？

地位や身分によって、出所を明らかにすべき責任が生じる場合があります。たとえば、
＊Ａさんは国会議員
であれば、贈収賄という問題がありますから、収入・支出について説明する義務があります。
疑義があれば、当然にして調べられますし説明する責任があります。

> ３．合わせて「政治的倫理的責任」とは、何かを教えて下さいませんか？
> 法的責任は法律に抵触するかで判断出来ますが、政治的倫理的責任の普遍的判断基準は何んですか？
> 人ぞれぞれ判断基準が違うけど、多くの人が思うであろう価値観が判断基準ですか？

一番見やすい形で明文化されているものを一つ上げます。政治倫理綱領です。衆参に分かれていますが、衆議院も参議院も大体同じ内容です。
衆議院
http://ja.wikisource.org/wiki/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%80%AB%E7%90%86%E7%B6%B1%E9%A0%98_(%E8%A1%86%E8%AD%B0%E9%99%A2)
参議院
http://ja.wikisource.org/wiki/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%80%AB%E7%90%86%E7%B6%B1%E9%A0%98_(%E5%8F%82%E8%AD%B0%E9%99%A2)

===
＜略＞
一、われわれは、国民の信頼に値するより高い倫理的義務に徹し、政治不信を招く公私混淆を断ち、清廉を持し、かりそめにも国民の非難を受けないよう政治腐敗の根絶と政治倫理の向上に努めなければならない。
＜略＞
一、われわれは、政治倫理に反する事実があるとの疑惑をもたれた場合にはみずから真摯な態度をもつて疑惑を解明し、その責任を明らかにするよう努めなければならない。
===

要するに、公私混同を疑われるようなまねや贈収賄などをしないこと、疑われた場合は真摯に疑惑を解明すること、といっています。

小沢氏の態度とは真逆ですね。