- 締切済み
いい加減な議員を放置するしかないのか
国会法第１２４条の２ 「議員は、各議院の議決により定める政治倫理綱領（略）により 定める行為規範を遵守しなければならない。」 「政治倫理綱領」（昭和六十年）では 「政治倫理に反する事実があるとの疑惑をもたれた場合には みずから真摯な態度をもって疑惑を解明し、 その責任を明らかにするよう努めなければならない。」 まったく明らかにしてないまま法律にのっとってやってます と繰り返す議員（大臣）に対して 国民は、上の法にもとずいて明らかに違反していると思われる 議員を訴えることが出来ないのか？ 我々も法にのっとってやらせていただきます。 ということが出来ますか？ 選挙でしか国民の力を見せられないのだとすると 当選してしまった人は、すき放題にやってのさばらせてしまう。 国会法は、一応、法律。 ザルではないでしょ 行為規範を遵守しなければならない 遵守していないのなら 法律違反になるのでは？
- inoba
- お礼率22% (31/135)
- 政治
- 回答数5
- ありがとう数0
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
戦後６０年以上も経っているのにも拘わらず日本の民主主義とは何であったのでしょうかね？ まず私たちはこの国の主権者でありご主人さまなのです。 税金を脱税すれば刑務所行きでしょう。 そうした中で、もっと批判をしましょう。嘗ては学生がデモによって政権を倒したこともあった。 今の阿部君は、数によると思われる「強硬採決」と国会において良く説明をし多くの国民を説き伏せる「リーダーシップ」とを勘違いされているようです。 さらには最近の金と政治においては正に闇に葬ろうとしていますし法にのっとっているのだから何が何故悪い！！ 居直っていますが、これには大きな間違いがあると思います。 「主権者である我々に対して」の説明は欠かせないものなのに、なぜしないのだろうか？ ヨーロッパの諸国ではこうしたことはまず考えられません。「主権者」の為の政治なのです。 ＃１さんが言われるように公務員だけがいい想いをしているのは事実であり、我々の税金が人件費ばかりにあまりにも多くが食われています。 自民党と民主党の競り合いでどのような政治がなされるかとても楽しみです。
- tooma37
- ベストアンサー率25% (96/374)
残念ながら法律的には不可能です。政治倫理綱領のような議院が独自に定める規則は準立法行為で司法から独立した力を持っており裁判所の介入ができません（もともとは三権の中で唯一の民選期間である議会の安定を確保する為の権力です）。地方のように各々の選挙区で議員の解職請求とか出せればいいんですけどね、現状では選挙しかないのでしょう。
- k-josui
- ベストアンサー率24% (3220/13025)
ANo.2 さんの回答でしょうね。 ただその議員を選んでいるのは、誰でもなく私たちです。 地域のためと言って利益を還元してくれる議員を選択していると、結果としてこのような議員がはびこるのではないのでしょうか？ 国家、国民のため、きちんとした自覚を持って投票したいものです。
- big0822
- ベストアンサー率37% (61/164)
おそらく政治倫理綱領の規定は努力義務であって遵守義務ではないのだと思います。 努力義務の場合残念ながら法律違反にはなりません。あくまで「努めなければならない」ですから。 国会法違反ではなくとも公開するのが筋だと思いますが。
- modify
- ベストアンサー率10% (66/634)
いい加減な議員の大部分は自民党員です。今は、いわゆる独占企業でやりたい放題。自分たちの都合の良いように抜け道を作った法案を作って、数の暴力により強行採決をする。赤城大臣などは、はっきりとした税金横領。なのに逮捕されず、金も返させず、最終的には大臣辞任だけで許されるでしょう。自民党が政権を握っている間は、公務員ばかり優遇して、一般の国民は殺されますよ。
関連するQ&A
- 衆議院議員の優越について
政治を勉強していて、衆議院議員の優越について質問させていただきます。 一般法律案の場合、異なった議決や参議院が法律案を受け取った後、国会休会中の期間を除く60日以内に議決しないときは、衆議院で出席議員の2/3以上の多数で採決すれば国会議決となる、ことが書かれてあったのですが、この国会休会中というのは通常国会のことですか？国会の期間中のときはどうするのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 国会は議員を辞めさせることができないの？
よく事件や不正を起こした議員が辞職するしないかで問題になります。 しかし、結局本人が辞めないと言い張って、そのまま議員を続けたりしますよね。 国会（議院）はそういった議員を決議で辞めさせることはできないのでしょうか？ 憲法を見ると、国会（議院）は2/3の決議で辞めさせることができるようなことが書いてありますが、そういう決議の話を不正事件の報道の中で全く聞いたことがないので不思議に思いました。 また、55条（議員の議席を失わせると記載）と58条2項（議員の除名と記載）って何が違うんでしょうか？ 憲法 第五十五条 両議院は、各々その議員の資格に関する争訟を裁判する。但し、議員の議席を失はせるには、出席議員の三分の二以上の多数による議決を必要とする。 第五十八条 ２ （略）又、院内の秩序をみだした議員を懲罰することができる。但し、議員を除名するには、出席議員の三分の二以上の多数による議決を必要とする。
- ベストアンサー
- 政治
- 内閣総理大臣や国務大臣は国会議員なのか
「内閣総理大臣や国務大臣は国会議員なのか」総理大臣は国会議員から指名されるわけですが、指名されて総理になるともう国会議員としての資格はないのでしょうか。国会法を読むと、大臣であっても議院の常任委員会の委員になれるとあります。国会議員としての資格も持ちつつ内閣の職務を遂行するのが日本の議院内閣制なのでしょうか。疑問点（１）国会の議決（表決）に総理や国務大臣は参加しているのか。詳しくいうと定足数に入るのか。表決できるのかということです。 （２）国政調査権や歳費も認められているのか。議員会館に所定の場所をもらっているのか。大臣室や官邸を持つと議員会館の場所はなくなるのでしょうか。国会法を読んだだけでは知ることができませんでした。何を見ればこれらのことがわかるのか（根拠法）を添えてご回答いただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国会議員の怠慢、その能力、疑問である。
国会議員の怠慢、その能力、疑問である。 憲法第六十八条【国務大臣の任免】１、 内閣総理大臣は、国務大臣を任命する。但し、その過半数は、国会議員の中から選ばれなければならない。とある。 その過半数は、国会議員の中から選ばれなければならない、非常に疑問である。 議員の中から選ぶ必要は無いのではないか？ 議員ではなく、しかるべき専門家を当てる必要があって当然と思われる。国会議員は一般人が選んだのである。専門ではない人間が内閣改造と称して国務大臣を名乗るわけである。質疑応答が国民を愚弄したものにならないわけがない。 その過半数は、国会議員の中から選ばれなければならない、憲法、改正の必要は無いか？ 総て専門家を当てるべきである？ 憲法 第六十六条【内閣の組織】 １、 内閣は、法律)定めるところにより、その首長たる内閣総理大臣及びその他の国務大臣でこれを組織する。 ２、 内閣総理大臣その他の国務大臣は、文民でなければならない。 ３、 内閣は、行政権の行使について、国会に対し連帯して責任を負ふ。 第六十七条【内閣総理大臣の指名、衆議院の優越】 １、 内閣総理大臣は、国会議員の中から国会の議決で、これを指名する。この指名は、他のすべての案件に先だつて、これを行ふ。 ２、 衆議院と参議院とが異なつた指名の議決をした場合に、法律の定めるところにより、両議院の協議会を開いても意見が一致しないとき、又は衆議院が指名の議決をした後、国会休会中の期間を除いて十日以内に、参議院が、指名の議決をしないときは、衆議院の議決を国会の議決とする。 第六十八条【国務大臣の任免】 １、 内閣総理大臣は、国務大臣を任命する。但し、その過半数は、国会議員の中から選ばれなければならない。 ２、 内閣総理大臣は、任意に国務大臣を罷免することができる。
- ベストアンサー
- 政治
- 議員辞職勧告
鈴木宗男衆議院外務委員委員長人事に関連して質問します 鈴木宗男氏は、2002年衆議院本会議で議員辞職勧告決議が可決されました。 同年7月20日に斡旋収賄罪で起訴。 証人喚問において島田建設のモザンビーク事件に絡んだ証言が偽証として議院証言法違反で起訴、政治資金規正法違反の罪で起訴されて、現在最高裁の判決待ちの状況です。 有罪で実刑が確定すれば服役終了5年間は公民権が停止になる（公職選挙法第11条、国会法第109条）立場であり、委員長職・議員職も辞さなければなりません。 そのような人物が委員長にふさわしいとは思いませんが、疑問があります (1)議員辞職勧告決議は法的拘束性がありませんが、政治的社会的拘束性を認めることは可能だと思います。 氏の委員長人事は、議員辞職勧告決議を軽んじたもので政治的に問題行為と考えるべきではないでしょうか？ (2)議員辞職勧告決議に法的拘束性がないのは、直接民主制を尊重したものですが、 議員辞職を求める直接請求権がないのは政治的に妥当でしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正はわかるが、法律改正の手続はどう行うのでしょうか？
96条に、この憲法の改正は、各議院の総議員の三分の二以上の賛成で、国会が、これを発議し、国民に提案してその承認を経なければならない。この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。 と改正の手順が明記されています。 そして、 59条には、 法律案は、この憲法に特別の定のある場合を除いては、両議院で可決したとき法律となる。 ２ 衆議院で可決し、参議院でこれと異なつた議決をした法律案は、衆議院で出席議員の三分の二以上の多数で再び可決したときは、法律となる。 ３ 前項の規定は、法律の定めるところにより、衆議院が、両議院の協議会を開くことを求めることを妨げない。 と59条には、法律の成立手続を定めています。 憲法改正と法律の成立の手続は、明文規定されているから、わかりますが、 では、法律改正の手続って、どのように行うのですかね～？ 誰か教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法での議員の選挙について（国会の権能？議員の権能？）
勉強していて、議員の選挙に関する記述で混乱していまいました。どなたか教えて下さい。 ・議員の選挙に関する事項は国民の意思ができる だけ忠実に反映されるように、議院単独の意思で なく国会で決定される必要があることから法律事 項とされている →国会の権能ということですよね？ ・選挙制度のルール設定（公職選挙法の制定・ 改正）は議員の権能に含まれる。 結局どちらなのかわからなくなりまして。 微妙に私の考え方がずれているような気もする のですが、どこでまちがえているのかわかりま せん。 議員の選挙に関する事項と選挙制度のルール 設定はべつものなのか、それとも上記の方も 議員の権能だと説明しているのか・・・。 どなたか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 国会議員の品格について
今回の安保法案のように、日本の国会議員は意見を言葉にするだけでなく、取っ組み合いのケンカのような暴力でも意見を表していますが、先進国の中でこのような幼稚な人間が国会議員をやっている国は日本以外にありますか？ あれば教えて下さい。 日本国民としてあんな人たちに国の政治を任せていていいのだろうかと恥ずかしいです。
- ベストアンサー
- 政治
