- ベストアンサー
民主党 小沢元幹事長。
民主党 小沢元幹事長の秘書が、有罪判決でしたが、当初取り沙汰され、証人喚問を要求された件ですが、あれは国会に証人喚問で出て来て、国会で起訴と言う事になれば、絶対に強制起訴に『出来る』ので、出て来なかったと言う事でしょうか？
- ニュース・時事問題
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (2)
- gooid_send
- ベストアンサー率15% (62/395)
日本の裁判は有罪率99％なので、3人が無罪になるわけありませんし、小沢氏も有罪になるでしょう。 日本の裁判はかたちだけのものなので、意味なしですし、国会の証人喚問もその時のマスコミへの見上げものでしかないので、これまた意味なしで、本論としての機能がなされていません。
お礼
ありがとうございます。
- gooid_send
- ベストアンサー率15% (62/395)
いいえ、違います。
お礼
違いましたか。
関連するQ&A
- 小沢元幹事長の起訴ですが。
小沢元幹事長が起訴されましたが、先日の記者会見でも、以前からも自分は無実と断言しています。無実なのなら何故起訴されるのでしょうか。起訴と言うのは明らかに有罪の可能性が高いから、犯罪事実の確信が有るから起訴されるのではないのですか。TVのコメンテーターや新聞の社説では無罪になる可能性が高いと言っていますし、石川元秘書が取調べをICレコーダーに残したのは小沢元幹事長に有利なもののようです。私はそれより石川秘書が雇用主小沢元幹事長の事で罪を犯していたなら、雇用主の小沢元幹事長にも犯罪になるという様になっていないことが問題だと思います。小沢元幹事長が４億円もの金の動きを知らないはずは無いのですが、こういった秘書の犯罪を雇用主が知らなかったことにすれば罪にならないことを計算ずくの小沢元幹事長の手法を、裁けない事にも問題があるのではと、考えますが、国政にも悪影響を及ぼす小沢元幹事長の問題は解決するのでしょうか。
- ベストアンサー
- 教育問題
- 民主党の小沢幹事長が起訴されるのは遅ければいつになりますか？
民主党の小沢幹事長が起訴されるのは遅ければいつになりますか？ お世話になってます。さっそく質問させていただきます。 民主党の小沢幹事長が起訴されるのは最悪次の参議院選挙までには間に合いますか？ 検察が起訴と判断する可能性は正直低いと思っています。 ですが検察審査会に関しては確実に起訴相当という判断を下すと思います。 しかしそれが参議院選挙になってしまった場合は民主党の思うつぼであると思います。 国会に関してもまともな報道がされてないというのが現状です。 本当に怖いです。 もし小沢が起訴されたとしたら民主は売国をやめるのでしょうか？ それともあの売国政策は民主党の全員一致の意見なのでしょうか？ どなたか詳しい方がご教授下さると助かります。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 民主党 小沢幹事長の秘書について
民主党 小沢幹事長の秘書について ネットで見ると、小沢幹事長は、韓国女性の秘書を雇っているらしいんですが、国の重要なポストの秘書に韓国人を雇うと、国家秘密が韓国側に筒抜けになり国益に反するというような旨の指摘があったのですが、考えてみると確かにその通りかと思います。 ** 小沢さん個人にとって、国会議員を勤める上で、あえて、韓国人女性秘書を雇うことでどのような利点があると予想されますか？よろしくお願いします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 小沢幹事長の献金問題をわざわざ国会で追及する必要ないと思うのですが…
大学生の男です。 つい先日東京地検特捜部が小沢幹事長の資金管理団体と事務所に強制捜査に入り、マスコミの追及も野党の批判も激しくなってきましたが、この前谷垣総裁と大島幹事長がマスコミの取材に対して 「この件(献金問題)は国会が始まったら証人喚問して厳しく追及します」と言ってました。 国会の各議院には証人喚問する権限が憲法によって認められていますから、追及しようと思えば出来ますが、 正直今この時期に証人喚問なんてやる必要あるのかな？って思います。 確かに献金問題は非常に許しがたいことですが、そもそもこういう巨悪を捕まえるために、 司法界のエリート集団の検察から選抜された超エリート集団の"特捜部"がある訳です。 (特に東京地検の)特捜部は主に賄賂や献金問題など大きい事件を扱っているから、こういう事件に関してはプロ中のプロです。 だから全部特捜部に任せればいいと思いますし、失礼ながら国会議員の先生方が検察の真似事をしても意味ないと思います。 第一今は普天間の問題やＪＡＬの問題、年金や医療の社会保障問題のなど大きい課題だけでも山ほどあるし、 90兆円以上にも膨れ上がってしまった今年度予算案も審議しなければならないのに、証人喚問してる暇なんてないと思うんですよ。 (寝る時間までも削って証人喚問するならいいんですけど、国会議員の先生方はそこまではしないでしょうし…) だから献金問題はプロである東京地検特捜部に任して、国会議員の先生方は上記に書いたことに専念した方がいいと思います。 (というか専念してもらわないと困ります。) つまり今この時期に、小沢幹事長の献金問題をわざわざ国会で証人喚問してまで追及する必要ないと思うのですが… (やるならせめて今年度予算を通してからにして欲しいものです。) 皆さんは証人喚問する必要はあると思いますか？ あと最近マスコミや野党が小沢さんに幹事長を辞めるように言ってますよね。 小沢さんの肩をもつ訳では決してないんですけど、あれっておかしくないですか？ 小沢幹事長は多分献金をもらっていそうですが、それはあくまでこちら側の推測であって、日本は推定無罪の原則を取り入れているし、有罪判決が出るまでは小沢幹事長は無罪なんだから、今辞める理由は特にないと思うんですよ。 だから実際に献金もらっててもおの剛腕幹事長が辞めはずないと思うし、騒ぐだけ無駄だと思ってしまいます。 誰でも推定無罪の原則なんて知ってると思いますし、何でも騒げばいいってことでもないのに、どうしてここまで幹事長辞任を求める声が多いのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 有権者５８％民主支持層４７％が小沢証人喚問 必要
共同通信社の世論調査で「偽証罪が適用される国会での証人喚問」が適切との回答が５８・６％だった小沢一郎民主党元代表に対し、民主党支持層でも証人喚問を求める意見が４７・０％に上った。 小沢氏は「司法手続きに入っている」と証人喚問や衆院政治倫理審査会（政倫審）への出席を拒否している。だが「政治とカネ」の問題に厳しい世論が示された形で、小沢氏に対する与野党の圧力は強まりそうだ。 民主党の岡田克也幹事長は小沢氏に対して、偽証罪が適用されない政倫審への出席を要請している。しかし民主党支持層で「政倫審」を求める回答は１９・２％にとどまった。「裁判所で説明することで、国会で説明する必要はない」は２８・３％だった。 証人喚問の要求は公明党支持層が７２・６％でトップ。次いで国民新党支持層の７０・１％、自民党支持層の７０・０％と続いた。 ----------------------------------------------- 私は、どうでもいい小沢にかまうのは、時間の無駄だと思ってますので、 余程ヒマでもない限り別の委員会でやるべきだと思いますが いかがでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 民主党の小沢幹事長による説明のブレについて
民主党小沢幹事長の違法献金疑惑も不起訴で落ち着きをみせていますが、 一方で小沢氏による説明が「政治献金・銀行からの融資・父親の遺産」などとブレ続けたのは何故だと考えられますか？ やっぱり小沢氏にはやましい事があったのか、それとも潔白にもかかわらずブレざるを得ない事情があったのか！？
- ベストアンサー
- 政治
- 小沢氏の政倫審出席について
小沢氏の政倫審出席について質問です。 (1)民主党執行部は、なぜ国会開会前の出席にこだわっているのですか？ なぜ、予算成立後ではだめなのですか？ 強制起訴されたら政倫審を開催できないわけではないですよね。 本人が「もう起訴されたから裁判で黒白をつける」と言って時間切れで出席しなければ別ですが。 (2)民主党執行部は、政倫審への招致決議を単独で行うことをためらっているのですか？ たとえ決議しても小沢氏が出席する可能性が低いにしても 自民、公明が「茶番」と断じても、それが本来の順序ではないのですか？ つまり政倫審がだめなら、次は証人喚問というように...。 よくわかりません。 池上さんのような博識の方、どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 証人喚問。
小沢氏元秘書が有罪判決が出たと言うことで、 野党から証人喚問を求める声が高まっていますが、 何故か民主党は拒否する姿勢ですよね。 あの、民主党が野党の時には、 自民党の不祥事があると証人喚問を求めたりしてましたけど、 どうして与党になったら、証人喚問に否定的になるんですかね。 これは逆にも言えますね。 今野党になった自民党は、 与党のころには、野党から証人喚問を求められると、 拒否する姿勢が多く見られました。 どうしてどこの政党も、 政権とると、 こんな風になっちゃうんですか。 やましくなければ証人喚問やったらいいと思うんですけど。 あと、与党とか野党とかの垣根を越えて、 証人喚問するべきだというような声を上げる先生方はいないようですけど、 正しいこと正しくないことは事実は一つじゃないですか。 何で、与党対野党という対決色になっちゃうんですか。 与党の先生の中にも証人喚問やるべき、 野党の先生の中にも、証人喚問なんか必要なし、 という考え方の先生もいらっしゃるのが普通の民主主義だと思うんですけど、 どうして、与党対野党、 証人喚問やる、 やらない、 になっちゃうんですか。 与党になったらやらせないようにして、 野党になったらやるよう迫る、 こういうルールがあるんですか。 なんだかプロレスみたいですね。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ありがとうございます。なんか二転三転してた気がしますね。うす汚い奴です。