• 締切済み

意匠法３１条１項の意味は…

タイトルどおりです。 先願の登録意匠Ａと、後願の登録意匠Ｂとで、抵触する部分があった場合、Ａの意匠権者は、存続期間が満了しても通常実施権を有する →つまり、Ａは半永久的に通常実施権をもつことになる、という意味でしょうか。

みんなの回答

回答No.2

31条をちゃんと読んだ上でのご質問ですか？ この規定は、互いに「類似範囲」が抵触している場合について定めています。 登録意匠Ａと登録意匠Ｂとは非類似だけども、Ａに類似する意匠Ｃが、Ｂにも類似しているというような場合を想定しています。 Ａの意匠権者は、存続期間中は意匠Ｃの実施もできたのに、後から出願された登録意匠Ｂの存在によって、Ａの存続期間満了後は先願意匠権者が意匠Ｃの実施ができなくなるのは不合理なので、先願意匠権者に意匠Ｃの部分について通常実施権を与えたということです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.1

「当該意匠権について」通常実施権を有すると規定されているとおり、後願の意匠権が存続する限りその意匠権についての通常実施権があるのみです。

medama317
質問者

補足

回答ありがとうございました。 あ、そうですね…間違えてました。Ｂが存続する限り、ということですね。 これはつまり、抵触する他者の意匠が世に出ている限りは、Ａの意匠も使えないと混同されるから、という理由からなのでしょうか（表現が平易すぎですみません）

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  1. カテゴリ
  2. ビジネス・キャリア
  3. 職種
  4. 法務・知的財産・特許

関連するQ&A

  • 意匠法の抵触について

    意匠法９条の適用有無に関する審査において、後願の意匠登録出願に係る意匠に類似する意匠は審査対象にはなりません。 その結果、以下の２つの意匠が適法に登録されると思います。 (1)先後願の登録意匠の類似範囲が抵触する意匠 (2)先願の登録意匠と同一の意匠、後願の登録意匠と類似の意匠が抵触する意匠 先願優位の原則により、先願権利者は登録意匠と同一、類似の意匠を業として実施する権利を有しますので、後願権利者は(1)と(2)の場合両方、自己の登録意匠に係る意匠について、実施が出来ない範囲があると思います。 (1)については９条の適用を受けず、適法に登録されるため、２６条の抵触規定があり、２６条の裁定請求も可能です。そのため、後願権利者は自己の登録意匠に係る意匠と同一、類似の範囲で実施が出来るようになります。 しかし(2)についての後願権利者は、(1)と同様に９条の適用を受けず、適用に登録されてしまうにも係らず、２６条に規定されていないため、先願権利者に対して裁定請求も出来ず、後願権利者は自己の登録意匠に係る意匠と同一の範囲でしか実施が出来ず、類似範囲は実施出来ないと思いますが、理解は正しいでしょうか。 その場合、(1)の権利者のみ裁定制度により救われて、(2)の権利者が救われないのは不合理だと考えていますが、条文の理解が不足しているようにも思えます。どこに矛盾があるか教えていただけませんでしょうか。 よろしくお願いいたします。

  • 秘密意匠と意匠法3条の２の関係について.。

    先願が秘密意匠である場合、 先願にかかる意匠の部分の意匠についての 後願があり、その後、先願の意匠について、 登録され、20条3項の公報発行がありますが、 後願の扱いはどうなるのでしょう？ １・秘密意匠であろうとなかろうと、先願について公報の発行（20(3))があるので、拒絶される。 ２・秘密機関経過まで意匠自体は公開されていないので、意匠が公開の後、後願が無効理由を持つ。 ３・秘密意匠が公開されるまで後願の審理がストップする。 ４・その他・・ どうなんでしょう？？？ 条分だけ見ると１の気がしますが・・・ 非公開の物を先願として排除されるのも変な気がします。 宜しくお願い致します。

  • 意匠における「利用」（26条）について

    利用関係について疑問が生じましたので、質問させてください。 (1)26条1項、2項によると、（利用関係を経た）後願にかかる意匠権者及び実施権者は、実施をすることができないとあります。 これは、意匠登録はされるものの、実際的に実施をすることが できないということなのでしょうか？ （わざわざ実施許諾を得なければいけないような状態で、そもそも なぜ登録はされるのでしょうか・・・。） また、登録査定のときに、「利用関係を経て登録されたものだから実施は できない」とか通知をしてもらえるのでしょうか？ (2)部品が先願で完成品が後願のような例が利用関係の例として 挙げられていますが、例えば、 フラフープが先願でそのフラフープと酷似した形のハンドルをもつ自動車 が後願となった場合、後願は先願を利用しているとなるのでしょうか。 すなわち、直接は部品、部分とはならないモノとよく似た形状を 部品、部分にもつ完成品は利用関係になってしまうのでしょうか？ 他物品だから関係ないかなと思うのですが・・・。

  • 意匠権の抵触と権利行使等

    　意匠として、イとロが類似、イとハが類似だと仮定します。 　また、ロに係る先願意匠権Aを有する乙と、ハに係る後願意匠権Bを有する丙がおり、甲が、イに係る製品を業として製造販売しているとします。 質問事項： 　１．このとき、乙が甲に対して権利行使が可能なのは判るのですが、丙は可能なのでしょうか？丙は、Aと抵触する範囲であるイは実施できませんが（26条1項）、これは権利行使についても適用されるのでしょうか？ 　２．他方、甲がAについて先出願権（29条の2）を有し、Bについては無権原であるとき、甲は、Aの存続期間満了後は、Bに対する通常実施権（32条1項）を有すると解せますか？ 　３．さらに、２．におけるAにかかる甲の権原が専用実施権・許諾通常実施権である場合は、２．と結論は異なるでしょうか？ 私は以下のような考えに至ったのですが、御意見・添削をお願いします。 自己の解答： １． 23条の独立排他権の範囲が26条によって制限される以上、権利行使の範囲もそれに従って制限されると解する。よって、丙は権利行使ができない（37条1項）。 ２． 　下記の2パターンを考えましたが、本問については(2)が、次問である３．については(1)と同様の論述が妥当だと考えました。 (1)Bに対して通常実施権を有するとする結論の場合 　甲は、Aについて通常実施権（29条の2）を有する。当該通常実施権は、登録の効果を有するため（28条3項）、Aの存続期間満了後、甲は、Bに対して通常実施権を有する。 (2)Bに対して通常実施権を有しないとする結論の場合 　甲は、Aについて通常実施権（29条の2）を有するが、これを以てBに対抗することはできないと解する。衡平の観点から本条の規定が定められる以上、Aと別個の権利であるBに対抗できると解するべきではないからである。すると、Aの存続期間中においてイを実施すると、丙の意匠権を侵害するのにもかかわらず、Aの存続期間満了を以てイを実施できるようになると解するのは不合理である。よって、甲は、Bにたいして通常実施権を有さない。

  • 意匠法29条の2

    おなじみ、意匠法29条の2「先出願による通常実施権」の条文です。 ここでは、「意匠登録出願に係る意匠を知らないで・・・“その意匠”又は“これに類似する意匠”の実施である事業をしている者・・・」と規定しています。 しかし、”その意匠”の場面が想定できません。 （”これに類似の意匠”の場面なら想定できるのですが、、。） 悩み出したら、スパイラルに入り込み、困っています。 どなたか、いい場面想定をご存じありませんか？ よろしくお願いします。

  • 意匠法の新規性喪失の例外

    意匠法4条2項について質問です。 全体意匠の先願が意匠登録され掲載公報発行された場合、 後願に係る部分意匠において、当該掲載公報によって公知に至ったことを「意匠登録を受ける権利を有するものの行為に起因して公知となった」として4条2項の適用をすることはなぜ出来ないのでしょうか？ 宜しくお願い致します。

  • 意２９条の２

    意２９条の２で、「自らその意匠又はこれに類似する 意匠について意匠登録出願し」とあります。 この部分は、「仮に自己の出願が登録されたら当該他人 の出願が９条関係で拒絶されるべき関係」と理解してい ます。 一方で、受験新報４２号に記載の添削教室の答案例には ・他人が部分意匠の後願 ・自分が全体意匠の先願で拒絶確定 という状況で２９条の２の通常実施権が出てきています。 自分の理解と受験新報、どちらが正しいのでしょうか。

  • 特許法第２９条の２（拡大先願）について

    特許法第２９条の２（拡大先願）についての質問です。 先願Ａの出願後、後願Ｂが出願されたとします（先願Ａの明細書等には発明イが記載されており、後願Ｂの特許請求の範囲には発明イが記載されている。また、発明者および出願人非同一）。 ここで、先願Ａが出願公開された日（公開公報が発行された日）と、後願Ｂの出願日とが同一であった場合、後願Ｂに対して２９条の２は適用されるのでしょうか？ ２９条の２には、「・・・当該特許出願後に・・・特許公報の発行若しくは出願公開又は・・・」とあります。そのため、時分までも問題となるのではと思い、以下のように考えましたが、私の考え方は合っていますでしょうか？お手数ですが、ご教示頂ければ幸いです。 （私の考え） 「同日でも先願Ａの公開時よりも後願Ｂの出願時のほうが早い場合、後願Ｂの出願後に先願Ａが公開されていることになるので、２９条の２が適用される。一方、同日であっても後願Ｂの出願時よりも先願Ａの公開時のほうが早い場合には、２９条の２が適用されず２９条１項３号が適用される。」

  • 利用発明の後願権利者

    先願の登録発明を利用する後願の登録発明において、専用実施権を設定することはできるのでしょうか？ 意匠法では出来ると参考書に書いておりましたが・・・ よろしくお願いいたします。

  • 立体商標と意匠権

    立体商標と意匠権との違いについてですが、どちらもデザイン的な要素で成り立っ ていると思うのですが、どのような違いがあるのですか。 意匠は期限がありますが、商標は半永久的な権利で、登録できるのであれば立体商 標のほうが有利であと思うのですが、詳しい方よろしく願いいたします。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する