原発を休ませた時と稼働させた時のリスクについて

質問

正しい情報が分からないので質問させて下さい。

現在、稼働中の原発は
　定期検査を受けて稼働しているんですよね。
今回、原発を止めても、何百年か放射能を出し続ける事が取り上げられているし
火力のように簡単・単純には止まらない。ことが分かったので
私は、きちんとメンテナンスをしていたら
原発を稼働させて、電力を作らせたらいいのに・・・。
どうせ廃炉にするのにも莫大な費用と年月がかかるのに
しかも、処分先さえ決まっていないし・・・。
（一応言っておきますが、原発には賛成じゃないですよ）
あるものは使えばいいのに。
また廃炉にするにも、バカスカ儲かる企業が出てくるだけだよなー。
ある程度のリスクは承知で誘致した原発を止めて、
安全にもならないのになぜ動かさないのかな？と思います。
気持ち的な所はあるとは思いますが、この思考は間違っているのでしょうか？
動かさなければ爆発リスクが減るといっている方がいますがホントですか？

回答No.2

Mumin-mama · ベストアンサー

玄海原発の時に言われた日本の原発の安全宣言と云うのは、電源車、防護服、ドリル、重機の装備だそうです。　下は浜岡ですが、これは日本の何処でも当てはまる内容です。
http://www.youtube.com/watch?v=kG96mbT9tCU&feature=related

それに対して、欧米の今のストレステストと云うのは、９．１１のテロを踏まえて、原発がテロに襲われたときの対処や、攻撃に対しての耐久性です。　日本ではテロに対しては全く対応していません。
六ヶ所村の近くにはテポドンが落とされました。　
もんじゅにミサイルや飛行機が突っ込んだら、日本は壊滅します。

原発の問題は廃棄燃料の処理が全く無いことで、稼動させればさせるほど、その廃棄燃料は増えます。　３号機の燃料プールが爆発しましたが、今の日本の燃料プールは何処も満杯で、規定の入れ方をしていないそうです。　それだけリスクが高いということです。
また、１００万KWの原発が１年間発電することで、使用済燃料３０トン、排熱、低レベル廃棄物ドラム缶１０００本が排出されます。　
稼動させれば、それだけ、原発基数と年数、今のゴミの量に加算されるわけです。

１９９５年のフランスが南太平洋で水爆実験に使ったプルト二ウムは日本の原発のゴミでした。
また、米国は原爆実験や劣化ウラン弾などで戦争の武器として今使われています。

＞動かさなければ爆発リスクが減るといっている方がいますがホントですか？

原発は地震で、配管がすぐ壊れるそうです。　そうすると燃料棒の冷却装置など働かなくなり、高熱になり、圧力が上がり爆発する危険が高くなります。　燃料棒が水に漬かってなければ、溶け出します。

停めて、安定冷却させていれば、爆発の危険は少なくなります。

本当は、原発は電気の為に温存しているのではなく、核の転用がすぐ出来るために日本は保有しているのです。　IAEAが世界で一番懸念しているのは日本です。　

原発の問題はその核種が毒性を持つことと、その半減期の長さから、人の一生だけの問題ではなく、世代を超えて問題があります。　そして、はじめた人が一番問題が簡単で、世代を超えることに問題が加算して深刻化してゆきます。　先送りすればするほど問題が大きくなるのです。
なぜなら、その毒性で健康被害を起こすこと、爆発の危険があること、国際的な環境問題を引き起こすこと、膨大な費用が掛かるからです。　
今回の福島原発の収束だけで、８０００兆円掛かるといわれています。　また、５年後に内部被曝した人たちは何らかの病気が現れてくると推測されています。　海の汚染問題で、世界各国から賠償を請求されるかも知れません。
今、私達が使っている原発が全て廃棄されても４万世代先まで死の灰の問題は続きます。

ですから、原発を稼動させ続けると、ますます税金は高くなり、どんどん環境は悪化し、ますます病人が増えるということになります。

お礼

ありがとうございます。
リスクって動いている原発に対してというよりは、
原発が稼働する事によって出てくる核廃棄物が増えその処分に困るってことなんですね。
納得しました。
そもそも、論点がずれていたんですね。
正確な費用については？ですが、
処理が出来ない核を持て余す→処理→核兵器
無くはないですよね。
一般の廃棄物だって、処理量を貰って不法投棄する輩がいるから・・・。
お互いに金銭が動けば、一度作ってしまえば莫大な利益を生むんですね。
OK!を出した自民党に文句が言いたくなってきました。
後悔してもしきれません。
せめて、何とか安全に処理できる技術が開発されると良いけど・・。
んっ？そうすると、また、原発推進派が息を吹き返すのか？？

回答No.3

Mokuzo100nenn

リスクはどちらも変わらないでしょう。

停止中の原発が津波に襲われ全電源喪失したら、今回の福島第一、第二のような事故がおこる可能性がありますからね。

お礼

ありがとうございます。
私も、そう思うんです。
動いてても、止まっていてもリスクは変わらないと。

回答No.1

藻黒 知恵蔵（@ameru1999）

ほぼ同意です。

個人的にあながち間違っていないと思いますけど

>動かさなければ爆発リスクが減るといっている方がいますがホントですか？

それはホント

まあ　即脱原発は無理だと思うけど・・・

極端な思考の人が多いと思います。

ゆっくり脱原発・・・即廃止でも促進でもない派です。

お礼

ありがとうございます。
普通の知識で考えたらそうなりますよね。