- 締切済み
福島の原発は再稼動しますか？
今後、福島の原発は再稼動しますか？ 私の知る限りでは、福島県は原発を手放す気は無いようです 原発をと言うより、原発によってもたらされる莫大な財源や雇用をと言ったほうがいいのかもしれません 原発依存はそのままに、さらに補償金や復興資金に依存し続けて行く道を選択するのでしょうか？ 福島県知事は、「原発再稼動はありえない」と言いましたが おそらく何年か後には、 「再稼動はありえないと言ったが、廃炉するとは言っていない」 「安全性の確認や危機管理が確実にされるまでは、再稼動はありえないと言う意味だ」 と言い出すような気がします それまでは、補償金や復興資金で食い繋いで行くということですか？
- その他（災害関連情報・相談）
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
福島第一原子力の１～４号機は廃炉確定。東電も明言してます。 ５、６号機については東電は明言を避けてるけど、こちらもほぼ廃炉かと。 福島第二原子力は微妙だけど、ここ数年は確実に止まってるでしょう。
関連するQ&A
- 福島県知事の決断 県内の全原発を廃炉にする
福島県の佐藤知事は、県の（復興計画）に、県内全ての原発を廃炉にすることを盛り込む考えを示しました。「原子力発電事業者と国に対して、県内の原子力発電所を全基廃炉にすることを求める」と佐藤福島県知事は述べるとともに、これまで「再稼働はありえない」という表現にとどめていたところを、第一原発のほか、第二原発を含めた１０基全ての原発廃炉についての考え方を明確にしました。今後、佐藤知事は、国と東京電力に対し、この考えを正式に伝えることにしています。・・・当たり前と言えば当たり前なのですが、国よりもむしろ地方がシッカリとすべき分岐点、日本全国はこの決断にどのように応えればよいのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島第２原発の廃炉
2016年3月11日の東日本大震災の際、福島第１原発と共に危機的状況になった福島第２原発。 この第２は第１とは違って運よく決死の「人力」により破滅的事故をのがれ奇跡的に生き残ってます。 このたび福島県議会では福島第２原発の廃炉を求める決議を行い（4度目だそうです）、安倍晋三とその一味、衆参議長宛てに送るそうです。 が、安倍晋三自民党の計画では自称「世界一厳しい」規制基準にパスし次第、福島第２原発を再稼働さる方針です。この方針は安倍晋三政権発足時から変化有りません。 どう思いますか。 ちなみに、原発は地元の理解と協力を得て進めるという行政指針があります(注1)ので、福島県議会で廃炉決議が出ている第２の再稼働は現状では極めて厳しく、ほぼ望みがありません。議会はそこから更に進んで「廃炉」という、放射性物質撤去まで踏み込んでるわけですね。 (注1) この点、鹿児島県の川内原発に対する鹿児島県知事の態度は不見識です。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 福島原発について
今、大問題になっている福島原発についてお聞きいたします。 私は福島県民で、自主避難地域ではありませんが、それなりに近い地域に住んでおります。 今後の原発について (1)福島第一原発１～4号機は廃炉にすると東電会長がいっていたので再開はないと思います (2)福島第一原発５～６号機について再開する可能性がありますか？ (3)福島第二原発は再開される可能性ありますか？ 個人の意見としてはすべて停止して欲しいです。 それにより東北電力から東京電力へ電気をわけることにより不便な思いをしてもです。 もし、今後福島第二原発が稼動されることになり、今回のような大きな問題になった場合、多くの人口をかかえるいわき市、福島市、郡山市が避難することになり、今回の避難人口とは比べ物になららいくらいになると思います。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 福島原発の安全宣言(廃炉ｏｒ再稼動）は何時頃？
現在、懸命の冷却作業や制御・測定機器の点検整備を行っておられますが・・・ 状況は一進一退の様相を呈しているかに見えます。 しかし、大事故＆破壊により、海水を注入により、最早、再建は難しく、現状は廃炉に向けて生命維持装置の如く、大惨事に繋がる危機の抑制が精一杯のように報道されています。 そこで、電力供給や計画停電の問題を離れ、原発の安全性や福島県を中心とした近県での周辺自治体・住民の物心両面での被害を顧慮した場合に、何時頃・どのように・安全宣言を出すのでしょうか？ １．再建は断念、年内に放射線漏れや土壌の残留調査等を行い、損傷原子炉は正式に廃炉（破壊またはコンクリート等でシールド）にする。 ２．１～6号機の中で、再建稼動が可能な１～２基に絞り、放射線漏れや土壌汚染や機器の整備が完了し、周辺自治体並びに住民の同意(補償問題や経済復興資金での折衝）が得れたら、来年3月頃に再稼動する。 ３．今回の事故・放射線漏れ・火災・周辺地域での農産物や乳製品へ残留汚染問題が、３年間位の期間を要し、訴訟や裁判を経て決着したら、補償問題と安全対策（震度や津波への想定基準の見直し、他の発電所への集約）承認・解決を得て、福島原発は再開または閉鎖する。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発を休ませた時と稼働させた時のリスクについて
正しい情報が分からないので質問させて下さい。 現在、稼働中の原発は 定期検査を受けて稼働しているんですよね。 今回、原発を止めても、何百年か放射能を出し続ける事が取り上げられているし 火力のように簡単・単純には止まらない。ことが分かったので 私は、きちんとメンテナンスをしていたら 原発を稼働させて、電力を作らせたらいいのに・・・。 どうせ廃炉にするのにも莫大な費用と年月がかかるのに しかも、処分先さえ決まっていないし・・・。 （一応言っておきますが、原発には賛成じゃないですよ） あるものは使えばいいのに。 また廃炉にするにも、バカスカ儲かる企業が出てくるだけだよなー。 ある程度のリスクは承知で誘致した原発を止めて、 安全にもならないのになぜ動かさないのかな？と思います。 気持ち的な所はあるとは思いますが、この思考は間違っているのでしょうか？ 動かさなければ爆発リスクが減るといっている方がいますがホントですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- こういう原発なら再稼動してもいいのでは？
福島の原発にほど近い場所にありながら、震災時に避難場所として機能していたという女川原発、安全対策に雲泥の差があるようですが、これほどの対策を施しているならば再稼動しても大丈夫な気がします。 もちろん長期的には原発に替わる発電システムを構築することは大賛成ですが、電力不足になりそうならば真摯に安全対策を行っているこのような原発はとりあえず再稼動してもいいのではないかなとも思えます。 どのように思われますか？ http://gendai.ismedia.jp/articles/-/32200
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発を止めた場合
この前の衆院選で、マスコミが各党の特徴を説明する際、原発について 「脱原発」「卒原発」「原発ゼロ社会」をあげている党が多かったです。 そして一緒に争点となるのが、その分のエネルギーをどこから持ってくるのか。 ということでした。 けれど、私が一番気になることは 「廃炉」にしたことで本当に安全なのか 「廃炉」にした原発自体が本当に安全なのか ということです。 福島の例を見ても、扱っていた会社はとても核を扱っているという責任意識はないようですし、国の対応も本当に原発を稼働させている国かと疑うほどのものでした。 グライフスヴァルトの事例を調べてみましたが、福島の原発の件を見て、私は正直日本が廃炉にしたところでそれを安全に解体していくための技術が無い様に感じました。 かといって、工場なんかと違ってやめる！でも解体もしない！となったら「はい放置」では済まされないですよね。 政治家が廃炉にしたあとのことを何故全く触れないのかも疑問ですが、実際問題、日本は原発を「安全に」廃炉にして「安全に」解体することができるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 浜岡原発は再稼働お断りの目算？
鹿児島県の川内原発の再稼働が来年以降行われる目算が高くなってますが、この川内原発においては 原発稼働に必要となる「地元の合意」の、「地元」の範囲が立地自治体の薩摩川内市と鹿児島県に限られ、隣接の複数市町村は地元の範囲から排除された上での名目的な地元合意が強行されました。 これには鹿児島県知事の地元民をまるで無視するかのような強引な手法が用いられました。 一方F1事故以後、各地の原発立地において、立地自治体のみならずその周辺の多数の市町村を原発業者との安全協定に参加させる枠組みを造るべく、各地で交渉が行われています。 この度静岡県では原発近隣自治体11市町を全て原発業者との安全協定の枠組みに含め、それら自治体の全てが再稼働に同意せざるば原発稼働は不可能との仕組みをつくり上げました。 ■ 知事、浜岡原発稼働に「１１市町の同意必要」 http://www.yomiuri.co.jp/local/shizuoka/news/20141110-OYTNT50394.html ■ 浜岡再稼働「31キロ圏11市町同意必要」 知事が表明 http://www.chunichi.co.jp/article/shizuoka/20141111/CK2014111102000094.html 静岡県の現状を考えるとこれは事実上、浜岡原発の再稼働お断りの宣言と言ってＯＫかと思いますが、どんなもんなのでしょう。 浜岡原発においては以前から県知事の反原発方向と伺える言動が注目されていましたが、これ以外にも「住民投票」が必要であるとも県知事は表明しています。 現知事退任の後までも静岡県においては原発再稼働を阻止できるめどが立ったと考えてよいのでしょうか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
お礼
ご回答ありがとうございました
補足
海水を注入した時点で、１～４号機の廃炉は承知しています http://www.47news.jp/CN/201104/CN2011042301000621.html 全国の原発が立地する自治体に対して共同通信が行ったアンケートでは 「即刻廃炉」と回答したのは、南相馬市と浪江町だけだったようです さすがに、「無条件継続」はゼロだったようですが 「１０年以内に廃炉」や「数十年掛けて廃炉」もゼロのようですね 現時点で福島県や地元自治体の多くが廃炉の意志を示していない事を考えると、「原発の危険性を考えたとしても、原発の恩恵は手放したくない」と言うのが本音かなと感じたので質問してみました