- ベストアンサー
違いを教えてください。
今回のノルウェーのテロと呼ばれる事件。 何でも容疑者は、俺は戦争してるといっているらしいですね。また、イスラムに対する憎しみが半端ないらしいですね。ニュースを見て思ったんですけど、この容疑者と、ブッシュ元米国大統領と違いがわかりません。僕には同一人物に見えるんですけど、どこが違いますか。
- マシモト キヨツ（@noname69）
- お礼率96% (1862/1924)
- ニュース・時事問題
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
違い（１） ノルウェーの容疑者は移民排斥主義 アメリカは移民で成り立っている国 違い（２） テロは政治的目的を恐怖で社会に不安を与えることで達成する アメリカの戦争は利権のために行なう アメリカは建国から平均４年に１回戦争をしている国です。 とくに冷戦後に限ってみれば２年半に１回するほど戦争が好きです。 ブッシュに限ったことではありません。 オバマみたいに外交防衛に無知な大統領は珍しく、利権のないアフガンで不毛な戦争をしています。 それに引き換えブッシュは石油ビジネスを経て政界入りした経歴もあり、石油利権に敏感でした。 ９．１１後のアフガン戦争はタリバン政権が崩壊すると、さっさと矛先を石油利権のあるイラクに向けました。 明確に国益を考えています。 ブッシュは別にイスラムが嫌いでもなんでもありません。 次の戦争はアフリカで起こすつもりでした。 アフリカは今や中国の植民地化しています。 アフリアの交通インフラは従来縦に走っていました。 富をヨーロッパに運ぶためです。 中国は東海岸から西へ鉄道を敷き、横の交通インフラを築きました。 アフリカの富を中国に送るためです。 独裁政権に賄賂をおくりアフリカの人々を食い物にしています。 ちょうど日本が満州を植民地化したときと同じです。 そこにアメリカが介入してきたわけですが、今度はアフリカ版満州鉄道を作った中国に介入しようというわけです。 ところが、民主党オバマは無知なので、アフリカの利権より何の資源もないアフガンに行ってしまいました。 次の大統領は共和党になるでしょうから、いずれアフリカで戦争を始めるでしょう。 もちろん大義名分はあります。 独裁政権による人民の虐殺行為をやめさせる、民族紛争を解決するなどです。 しかし、アメリカの戦争は利権が目的です。 北朝鮮を放置しているのは、北朝鮮の人々を独裁から解放しても利権どころか援助に金がかかるだけですから。
その他の回答 (5)
- sudacyu
- ベストアンサー率35% (687/1961)
テロ行為は、「犯罪」であって、対処するのは「警察」。 ９．１１についても、テロという犯罪行為に対して、ＦＢＩが対処する枠組みしかなかった。 国外にテロの主犯が居て、外国政府にかくまわれているというのは、アメリカのテロ対策の枠組みの「想定外の事象」だった。 そこで、「テロとの戦争」という全く新しい国家権力行使の論理を作って、国内にしか及ばない「警察権」に代わって、他国の領土内でも行使できるように『戦争』と規定することで、テロに対する「軍事権」行使を、主権者であるアメリカ国民に認めさせた上で、アフガニスタンに侵攻した。 それに対して、ノルウェーのテロ実行犯は、実行後に正当性を主張したが、ノルウェー国民に認められない状況となっている。 発想は、同一と言えるが、了解のもとで実行するか、実行後に了解を求めるかの違いがある。
お礼
勉強になりました。 ありがとうございます。
- wbuta
- ベストアンサー率37% (203/543)
合法かどうかと言う点では、大きな違いですが、結果的にはどちらも大して違わないかも。
お礼
勉強になりました。 ありがとうございます。
違いは分かりませんが、これってイスラム教ＶＳキリスト教の宗教戦争みたいですよね。 ノルウェーも移民政策に悩まされている国のようです。
お礼
勉強になりました。 ありがとうございます。
- kusirosi
- ベストアンサー率32% (2838/8861)
・別人です 【オスロ篠田航一】ノルウェー連続テロ事件で逮捕されたアンネシュ・ブレイビク容疑者（３２）が事件直前にインターネット上に掲載したとみられる文書の中で、爆薬を購入するための「隠れみの」の起業などを通じてテロを０９年から計画、爆弾作りに「８０日間かかった」と記していたことが分かった。文書 http://mainichi.jp/select/world/news/20110725k0000m030063000c.html?inb=yt どちらかというと ロシアのプーチン首相に 外見は似ている ※アメリカの元大統領が逮捕されたら 大騒ぎになってるがね(^-^)/ ｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚ
お礼
勉強になりました。 ありがとうございます。
関連するQ&A
- 息子ブッシュが大統領選に出馬するそうです
ジョージ・息子・ブッシュ元大統領が次の大統領選に出るらしいですが 万が一彼が大統領に再選したら 再びテロと戦争の世界になるんですかね？ 息子ブッシュは世界にも名高い戦争マニアです 更に友人のビンラディンを動かして911テロを自演した男です 下手したらイスラム国すら支援して「テロ指導国家」になるのでは？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- アメリカの北朝鮮 テロ国家指定解除
ブッシュがイラク戦争での悪のレッテルを少しでも解消するため 任期中にテロ指定国家を一つでも減らすため の理由で急いで行った とコメンテーターが言っていましたが 北朝鮮をテロ国家指定解除することで 大統領支持率が上がる？のでしょうか。 米国と北朝鮮が仲良くなることで、米国にどういったメリットが あるのでしょうか。教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- なぜブッシュばかり？話し合いで戦争は起こらなかった？
最近、私の周りでは「反戦争」というよりも「反ブッシュ」の意見が多い感じがします。選挙の時も、ケリーを応援している人は、政策がどうのって言う以前に（というか、政策の事を何も知らない人が多かったです）とにかくブッシュだ嫌だから、という理由で応援してました。 でも、コレはある意味オカシイ事だと私は最近思います。「華氏９１１」とか、他のブッシュ批判の本だのサイトだのを見て「反ブッシュ！」と洗脳されている部分があるって事も、否めないと思っています。それに、戦争に踏み切ったのは確かにアメリカですが、これは歴史の流れ上、必然的に起こった事だとも私は最近思っています。 私は、実際に一番タチが悪いのはやっぱりテロだと思っています。テロがいなければ、最初にブッシュが計画したとおり、争いは短時間で終わったはずだと思っています。たとえ、そのテロ発生の原因が昔のアメリカ政府にあったとしても、それは今のブッシュの責任ではありませんよね？ そこで質問なのですが、実際、ブッシュがこれ程までに（ある意味テロ以上に）叩かれているのは何故なのでしょうか？（個人的には、そういうキャラになっちゃったからだと思っています） この戦争を起こす前、もしくは、この戦争を終わらせるために、話し合いでこの問題を解決するなんて理想論が、ブッシュが大統領でなければ本当に可能だったのでしょうか？（私は、誰が大統領であったとしても、規模や遣り方に違いがあったにせよ、この戦争は起こっていて、また、簡単には終わらなかったと思っています）
- ベストアンサー
- 政治
- どうして米英は仲がいいのですか？
いつも思うんですが、米英は戦争など国家の一大事にあたっては、いつも行動をともにしているような気がします。 第一次、第二次大戦、湾岸戦争そして今回の米国同時テロに対する報復等々。 今回も英国は、積極的に米国の軍事作戦に協力するといわれております。 （事実、英国の特殊部隊は既にアフガニスタンに入り込み、戦闘を開始したという情報もあります。） 米国は、人種のるつぼとはいえ、今なお米国政治の実権を握っているのは英国系という話を聞いたことがあります。 （確か、ブッシュ大統領もクリントン前大統領も英国系では？） やはり、英国と米国は血を分けた兄弟という意識がお互いにあって、それが今回の報復攻撃に対する共同歩調につながっているんでしょうかね。 どなたか分かる方、お教えいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ブッシュ大統領の考え方について
心理学のレポートに使用します。 米のブッシュ大統領は何故、テロに対して報復行動を起こしたのだと考えますか？ ブッシュ大統領を含めて戦争に賛成する人々は、どのような考えを持って戦争に賛成していると考えますか？ どんなものでも良いので、意見や考えの提供をお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- フランス大統領の「戦争行為だ」とはどういう意味？
フランス オランド大統領は「今回のテロはジハード主義を掲げる過激派組織『イスラム国』による戦争行為だ」と発言しました。 「パリ同時多発テロ事件、仏大統領「イスラム国」による犯行と断定」 News i - TBSの動画ニュースサイト http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye2636068.html この発言にとても違和感を感じました。 「戦争行為だ」とは、そもそもどういう意味なのでしょうか？ 今まで他国に行ってさんざん空爆しといて今さら？と感じました。彼らにとっては今までは戦争状態ではなかったのか、と。 フランスのテロの犠牲者は130人ですが、フランスが参加する空爆の自称「誤爆」によって、その何百倍ものイラク・シリアの市民が虐殺されています。実際には誤爆ではなく、市民を含め皆殺しにしようとして、狙って学校や民家を攻撃しているのかもしれません。 パリ同時テロ129人の１千倍以上の罪なき子どもら殺戮してきた欧米諸国 | editor http://editor.fem.jp/blog/?p=1245 # ８割が罪のないイラク市民と言われています ここまでを踏まえて。 フランス人にとってはシリアで空爆するのは戦争行為ではないのでしょうか？ 相手は国じゃないし、どうせ反撃してこないだろうと思っていた。一方的な虐殺だったから戦争じゃなかった。のに、反撃してきやがったからやっと戦争らしくなってきた、今までは張り合いがなかったがここからが戦争だね、という意味なのでしょうか？ フランス人は空爆していることを忘れてしまっているのでしょうか？ 空爆は戦争行為に入らないということなのでしょうか？彼らにとって空爆はゲーム感覚だったのでしょうか？ 空爆には反撃してはいけないというルールでもあると思い込んでいるのでしょうか？ …どう解釈しようとしても、しっくりきません。 フランス大統領の「戦争行為だ」とは、どういう意味なのでしょうか？ この点について教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- キリスト教原理主義について教えてください
こんにちは、米国のテロ以降日本のテレビでもよく耳にするようになったキリスト教原理主義やキリスト教福音派と呼ばれる人々について教えてください。 断片的に得た情報によると、中絶クリニックを爆破したりテロ活動もしているらしい。ブッシュも支持者らしいので彼が大統領になってから米国国内でも政治力や発言力を持つようになってきた。といった事ですが、いまいちよく分かりません。 １、原理主義者は普通のキリスト教徒とどう違うのか？ 何を主張しているのか？ ２、政教分離は先進国の基本なのになぜ米国で政治力を持っているのか？ ３、イスラム原理主義のように危険な存在なのか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- テロの責任はブッシュにはないのか？
今回のアメリカに対するテロには唖然とさせられるものがあります。 当然の事ながら、首謀者は国際的に裁かれるべきであることは言を待ちませんが、追いつめられたパレスチナの人々のことを思えば、アメリカに全ての理があると言い切って良いのでしょうか？ この事態の種を蒔き続けたのは、他ならぬブッシュ大統領ではないのか？と言う意見があります。 将来テロを撲滅するために、力による報復を繰り返すことは愚かなことだと思います。 そこで質問ですが、大統領がブッシュでなかったなら、今回のテロは起こらなかったのでは無いのでしょうか？ 諸説お待ちしています。
- ベストアンサー
- 政治
- フセイン元大統領の前世教えてください。
フセイン元大統領の失言から起こったイラク戦争勃発から処刑に至る経緯が、忠臣蔵の吉良上野介にソックリで、イラク戦争はフセイン元大統領の前世の宿業だったのではないかと思います。歴史に残る事件に名を残す人材であるなら、本人も全く気付いていない、その他の前世もあるはずだと思うけど、思い浮かびません。フセイン元大統領の前世かもしれないとか、そうだったら歴史ミステリーとして面白いかもしれないと思う人物がいたら、教えてください。ひやかしでもかまいません。ちなみにオサマビンラディン氏の前世がイエスキリストと一緒に処刑された罪人じゃないかと思って、イスラム教徒だから、キリスト教とは関係ないと思ってたんじゃないかと思ったんですけど、私の予想、はずれでしょうか。
- 締切済み
- 超常現象
- ニューヨークの大惨事
今回のテロについて。 どうしてこんなどえらい事になったのか分かりやすく教えて下さい。 イスラム原理主義についてもお願いします。 イスラエルを支援した米国に抗議するってことですか？ ここまで大胆に民間人と世界を巻き込んだ真意はなんですか？ 世界恐慌や（他国も巻き込んだ）戦争についての可能性もおねがいします。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
勉強になりました。 ありがとうございます。