ネパール人は無実か？東電社員殺害事件の真相を考察
- ネパール人が無実である可能性について、東電社員殺害事件を取り上げ、DNA鑑定の結果による裁判の行方を検証します。
- 裁判では状況証拠しかなく、第三者が現場にいたことは考えにくいとされましたが、刑事裁判の大原則である「疑わしきは、被告人の利益に」を考える必要があります。
- 事件が十年前のものであり、科学捜査が未発達の頃であったため、誤審の可能性があると指摘されています。再審の可能性もあるため、真相が明らかになることを期待しましょう。
- ベストアンサー
ネパール人は無実なんですか
東電社員の女の人が殺された事件。 何でもDNA鑑定で、大変なことになってるらしいですね。 ネパール人の人、裁判ではずっと無実だって言ってたようですね。 状況証拠しかなくて、それでも裁判官は有罪認定したわけですけど、 第三者が現場にいたことが考えにくいというのが決め手らしいですけど。 やっぱり、 「疑わしきは、被告人の利益に」 という刑事裁判の大原則に立ち返るべきじゃないんですか。 この事件、まだ十年前くらいの事件ですよね。 科学捜査が未発達の頃ならともかく、 十年前程度の昔で、誤審はやばくないですか。 まあ、まだ再審になるかどうかもわからないですから、 今からこんなことを言うのも気が早いっちゃ早いですけどね。 しかしなくなりませんね。こういうのが。 どうですかね。このネパール人の人。 無実ですか。
- gesunokanguri
- お礼率89% (367/412)
- ニュース・時事問題
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
無実かどうかわかりませんが、状況証拠に間違いやウソが無ければ、この人が犯人と普通は思われるでしょうね。（タブン殆どの人が そう思うと思います） ただ、なぜ当初からＤＮＡ鑑定をしなかったのでしょうかね？ たとえ、無罪になっても、犯人である可能性は非常に高いと思います。（だからと言って有罪とは言い切れないが、、、） この人捜査段階で相当ウソもついていますし。 真実は神のみ知る、でしょうか。
関連するQ&A
- ネパール人受刑者よ、ごめんなさい
東電ＯＬ事件、再審の可能性…別人ＤＮＡ検出 読売新聞 7月21日(木)3時1分配信 東京都渋谷区で１９９７年に起きた東京電力女性社員殺害事件で、強盗殺人罪により無期懲役が確定したネパール国籍の元飲食店員ゴビンダ・プラサド・マイナリ受刑者（４４）が裁判のやり直しを求めた再審請求審で、東京高検が、被害者の体から採取された精液などのＤＮＡ鑑定を行った結果、精液は同受刑者以外の男性のもので、そのＤＮＡ型が殺害現場に残された体毛と一致したことがわかった。 「（マイナリ受刑者以外の）第三者が被害者と現場の部屋に入ったとは考えがたい」とした確定判決に誤りがあった可能性を示す新たな事実で、再審開始の公算が出てきた。 この事件でマイナリ受刑者は捜査段階から一貫して犯行を否認。同受刑者が犯人であることを直接示す証拠はなく、検察側は状況証拠を積み上げて起訴した。 ２０００年４月の１審・東京地裁判決は「被害者が第三者と現場にいた可能性も否定できない」として無罪としたが、同年１２月の２審・東京高裁判決は逆転有罪とし、最高裁で０３年１１月に確定した。 マイナリ受刑者は０５年３月、東京高裁に再審を請求した。 同高裁は今年１月、弁護側からの要請を受け、現場から採取された物証についてＤＮＡ鑑定の実施を検討するよう検察側に求めた。これを受け、東京高検が精液などのＤＮＡ鑑定を専門家に依頼していた。 最終更新:7月21日(木)3時1分 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110721-00000090-yom-soci 社会を騒がせた東電OL事件 ネパール人は、あの時一貫して殺人を否認 でも、有罪に。 DNA鑑定で、無罪の可能性が・・・・・ 受刑者さん、ごめんなさい。 １、捜査のあり方、考え直すべきだと思いませんか？ ２、起訴されたらほぼ１００％に近い有罪率、司法のあり方考え直すべきだと思いませんか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 足利事件はめでたしめでたしでいいのか。
再審により無罪となった菅谷利和さん。 国家賠償も満額支給されるでしょうね。 めでたしめでたしということですかね。 この事件。 いろんな記事を読んでみると本当に腹立たしいですね。 菅谷さんが疑われたこと自体は、警察官は人を疑ってかかる職業だから仕方がない。 でも、自分たちが犯人だと思ったから犯人だ。 馬鹿ですよね警察官って。 さらに裁判官。 事件そのものの審理をした裁判官は仕方ないでしょうね。 当時のDNA鑑定を採用したのは画期的だったんでしょうから。 でも2002年だか2003年だかに再審請求されたその審理をした裁判官って。 馬鹿なんじゃないですかね。 だってDNA鑑定の技術が進歩してることは間違いないんですから、 せめて再鑑定位してもいいじゃないですか。 疑わしきは被告人の利益に。 これが刑事裁判の大原則です。 本人が、自分は犯人じゃない。再鑑定してくれ。 っていってるんですから、やったらいいと思うんですよ。 白黒つくじゃないですか。 しかも進歩したDNA鑑定でやれるんですから。 でもね、宇都宮地裁の池本寿美子裁判長は、 2008年まで五年くらいの年月をかけて、 結局再鑑定必要なしとして再審請求を棄却したということですよ。 この裁判官馬鹿でしょ。 五年も考えて、 再鑑定必要なし。 ですよ。 五年ですよ。 再鑑定必要なし。 これに五年。 馬鹿としか言いようがありません。 こんな馬鹿が、 どうして裁判官をやってるんですか。 本当に司法試験を突破した人なんですかね。 どう思います。 本人が自由になったんだから、 しゃんしゃんで、めでたしめでたしでいいと思いますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- やばくないですか。
ニュース速報見ましたか。 東電OL殺人事件のネパール人の受刑者、 再審開始決定が出ました。 さらに刑の執行停止もあわせて行われ、釈放されるそうですよ。 やばくないですか。 だって彼の裁判って、 無罪判決が出た後も、釈放せず、身柄拘束を続けたという経緯があるじゃないですか。 国家ぐるみでいんちきをやってまで刑務所に入れたのに、 実際には無実だったなんて大変なことになるじゃありませんか。 しかもこの人は外国人ですから、 国際問題に発展するかもしれません。 ここはうやむやにしておいたほうがよくないですか。 無罪判決を出した裁判官を左遷して、 できレースの有罪判決を上級審で出し、 国家ぐるみで犯罪を行ってきたことがばれちゃうじゃないですか。 やばくないですかこの再審開始決定。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- えん罪がまた出た。
福井で起きた女子中学生殺人事件の犯人とされた人が、 無実を訴え、 再審開始決定が出ましたが。 再審開始決定イコール無罪ですから、 この人の無罪は事実上確定したと言ってもいいわけですが。 ところでこの裁判、 一審の検察側求刑が十三年。 それに対して、確定判決が、懲役七年。 約半分です。 この事件、一審では無罪判決が出ていますが、 二審で逆転有罪になったという経緯があります。 証拠に乏しい、自信が無いような事案なら、 裁判官はどうして無罪判決を言い渡さないんでしょうか。 本当は自信が無いのに、 何とかして犯人を刑務所に入れたいなどと考えるから、 こういう事態が起きるのです。 本来刑事裁判の大原則は、 疑わしきは被告人の利益に、 ですから、 この事件のように、 どっちかなあ、ちょっと自信ないなあ、 と思うなら、無罪にすればいいじゃ無いですか。 世間には、悪い奴を取り締まるためには、 少しくらいの脱法や違法は許されるという人たちがいますが、 裁判は敵討ちの場所じゃありません。 犯人とされた人を何とかして刑務所に入れるという場所じゃ無いんです。 証拠を吟味して、 正しい判断を下す場所なのに、 その裁判所の裁判官が、 自信ないなあ、 じゃあ刑をちょっと少なくしてやるか、 半分でどうかな、 こんなていたらくでは法治国家の名が泣きます。 この事件、 それほど昔の事件じゃありません。 いったいいつまでこんな誤審が続くのでしょうか。 こんな事を繰り返しているから、 いつまで経っても死刑廃止論者の、 誤審が必ずあるから死刑反対、 という恰好のネタにされちゃうんです。 もちろんこの人がこの事件の本当の犯人かどうかは、 神のみぞ知るということです。 ところで質問は、 このようないんちきな判決を下した裁判官には、 賠償責任を課すような法律を作るべきじゃ無いかと思うのですが。 だめですかね。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 無実なら控訴すべき？
詐欺事件で被告人にはまったく身に覚えがなく、犯罪が起こるとも知らずに被告人が友人Aを友人Bに紹介しただけで、 AとBが共謀して犯罪を起こし（被害者はなし）被告人から犯罪の手口を聞いたとしてそれぞれ証人として証言すれば、有罪になりますよね。 そこで質問なのですが、 １．被告人が無罪を主張するなら執行猶予がついてもそれは有罪なので控訴すべきですか？ ２．まるで痴漢犯罪の裁判のようですが・・・やっていない！！という証明や証拠はどうすればよいのでしょうか？ ３．国選弁護人は控訴しても勝てる見込みがなければ降りてしまうのでしょうか？二審まで受持つ義務はないですよね。儲からないし・・・ ４．疑わしければ罰せず・・・とはどこまで通用するものですか？ 事件内容が漠然としているので答えようがないかもしれませんが よろしくお願いします。<m(__)m>
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 無実の人は検察と闘ってはいけないの？
小沢一郎氏がらみの一連の報道を見ていると、「検察と闘う」のはものすごく悪いことだ、という論調があふれています。 しかし私は、無実の罪で私を疑う（私を冤罪にしようとする）人や組織（検察・警察）とは闘いたいです。少なくとも、協力はできません。また、身近に、検察等と闘っている無実の人がいたら、指示・応援します。 私の行為・感覚は、法的・道義的にゆるされないのでしょうか。 「（検察・警察に協力して）話せば分かる」というかたは、その客観的根拠を示してほしいです。私の知る限りそのような根拠・事例はなく、その逆の根拠・事例はいくつもあります。たとえば、松本サリン事件の河野さんとか、足利事件の菅家さんとか。 そういえば、足利事件の担当検事（森川大司）は再審の証人として出廷しましたが、いまだに自分のまちがいを認めず、菅家さんに謝罪もしません。 なお、「小沢氏の件と足利事件、それとこれとは別」と思われるかたがいるかもしれませんが、そんなことはありません。法律カテではないので詳細ははぶきますが、検察官同一体の原則というのがあり、「それとこれとは別」は成り立たない──と、私は理解しています。 ここまでは私の意見です。以下が、質問（アンケート）です。 Ｑ１ あなたは、無実なのに検察等に疑われたら、闘いますか？ 協力しますか？ Ｑ２ あなたの身近な無実の人が検察等と闘っていたら、応援しますか？ 協力しろと言いますか？ 検察等のほうを応援しますか？ Ｑ３ その他、この件に関するご意見など。 ただし、「小沢氏はどうすべきか」「小沢氏は黒か白か」「検察官同一体の原則の解釈」は別の場所でご議論ください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 政府はマイナリ氏にいくら賠償することになるのですか
１５年冤罪で収容されていたマイナリ氏。 日本政府は、彼にいくら国家賠償することになるのですか？ 東京電力女性社員殺害事件の再審請求で、東京高裁第４刑事部（小川正持裁判長）がゴビンダ・プラサド・マイナリ元被告（４５）の再審開始と無期懲役刑の執行停止を７日午前に認めたのを受け、東京高検は同日午後、元被告を服役先の横浜刑務所から釈放した。 元被告は出入国管理法違反（不法残留）の罪で有罪が確定しており、東京入国管理局横浜支局に身柄を移された。強制退去手続きに入り、早ければ数日中に退去となる。母国のネパールに帰国した後に再審開始が確定した場合、再審公判は元被告が出廷しないままで進められるとみられる。 高検が釈放を指揮したのは、刑の執行停止を取り消すよう高裁に求めたが、認められなかったため。検察側が「有罪だ」と主張している重大事件の元被告について、再審開始が確定する前の段階で釈放するのは極めて異例だ。 http://www.asahi.com/national/update/0607/TKY201206070375.html
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判官は検察や同僚に気を使うのか？
全く素朴な質問ですが、裁判官は検察や同僚に気を使うものなのか？ 帝銀事件や袴田事件や狭山事件や東電ＯＬ事件などの 素人目に見ても「そりゃ冤罪やろ」という事件を 再審棄却等（または無罪判決を出さない）をしていますよね。 これはなぜなのでしょうか？ 検察に気を使っているのでしょうか？ もし気を使っているとしたら彼らに何のメリットがあるのか？ 「無罪」や「再審請求」などを受け入れた方が よっぽど英雄になれると思うのだが、なぜそんなことはしないのか？ （もし再審を許して無罪を出せば 『オイオイそんなら何か、過去に有罪判決を出したオレが間違っていたということか？』なんて同僚の裁判官からイビられたり、『えらいカッコイイことするもんやな。お前は絶対出世させへんで』というような法曹界からのプレッシャーがあるのか？ なぜ常識的に考えて「おかしい」と分かっていても中々正義を貫くことは出来ないものなのか？ 何か世間にはいえない事情があるのか？ そもそも裁判官とはどういった人種なのか？ 法曹界とはどんな世界なのか？ 詳しい方、お待ちしております。
- 締切済み
- その他（法律）
- 元ヴィッセル神戸の選手の窃盗事件
新聞に載ってましたが２００１年の９月に起こった窃盗事件が時効５ヶ月前に犯人が捕まったと言う事ですが、逮捕の決め手がＤＮＡ鑑定らしいのですが、何故今回ＤＮＡ鑑定で２００１年の事件に結びついたのでしょうか？ 最近事件を起こしＤＮＡを採取したとか、もし知ってる人いたら教えて下さい。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 御殿場 強姦事件の実刑判決について
こんにちは。 昨日、御殿場の強姦事件の裁判でまたも実刑判決が下されましたよね。 「やっと終わる」と思っていたにもかかわらず、またも有罪。。。 事件、これまでの裁判内容どれをとっても 被害者の狂言としか思えないし、少年達は無実だと思っています。 私は法律に詳しくはないですが、明らかにおかしい裁判ではないかなと思います。 ニュースでも、冤罪事件の問題性について詳しく話されているものを見ましたが、 この事件に関しても、この被告の少年達（現在は青年）にとって人生のとても大切な時間を 侵しているだけではないかと胸が詰まります。 皆さんのご意見をお聞かせ下さい。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
本当にありがとうございました。