- ベストアンサー
原発を全停止するとどうなりますか？
19inch_rackの回答
いろんな答えの出し方がある質問ですので、 他の方の回答も参考にしていただきたいのですが、 自分は原発依存率30％を機械的に適用してみました。 そうすると、電源の供給率は70%となります。 電力需要のピークには電力会社も10%以下の余裕しかないのが 普通ですので、まぁ、供給率は上昇しないと考えていいかもしれません。 そうすると、7割の世帯しか電気が使えないとか 1家族あたり24時間×0.7=16.8時間しか使えないとかいう 言い方はあるのかもしれません。 もちろん、質問者様が言われる「人間の生活として1家族」というのは 一般家庭だけをイメージさせますが、実際は一般企業・公共交通機関など 家庭以外での電力消費もありますし、1家族が24時間ずっと同じだけ 電力を消費しているわけでもないので、上記の計算は乱暴すぎで 実際を言い表していません。 同様に、現在GDPで第3位となっている日本経済もGDP値を70%にしてみると 値は下がりますが、どうやら第4位のドイツを下回ることは無いようです。 これも、70％の電気だから生産性も70％というのはありえませんので 参考までに止めといてください。
関連するQ&A
- 新潟の地震で・・・・オール電化ってメリットがあまりない？
先日の地震で柏崎刈羽原子力発電所が被爆しましたよね。 オール電化のメリットに、災害時に復旧がガスより早い と聞きましたが、原子力発電所自体が損傷したら、 意味がないのでは？と思いました。 また、クリーンなイメージのオール電化ですが、 オール電化が普及したら原子力発電所も増える訳で、 危険が増すってことなのかな？と。 皆様、どう思いますか？
- 締切済み
- 新築一戸建て
- 福島原発の非常用電源に関わる大問題
報道によると東京電力は福島原子力発電所の非常用発電設備を原子炉建屋内に設置したと聞いています。 実際このため地震時にこの非常用発電機は全く機能せず福島原子力発電所は大事故に至った訳です。 これは原子力安全対策の基本を完全に無視した大問題であると考えます。 また原子力発電所の設置基準を定める経済産業省は、福島原子力発電所の使用前検査を行っているにも関わらず何故このよーな基本的な問題を指摘し、修正させることをしなかったのか大いに疑問に思います。 東京電力は福島原子力発電所の非常用電源を中部電力火力発電所の送電線を用いてバックアップすべきであったのではないでしょうか。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 全原発停止なら…電気料金月1千円アップ
【経済】 全原発停止なら…電気料金月1千円アップと試算 経済産業省所管の日本エネルギー経済研究所は１３日、すべての原子力発電所が運転停止し、 火力発電所が発電を代行した場合、液化天然ガス（ＬＮＧ）や石炭など燃料調達費が増えるため、 ２０１２年度の毎月の標準家庭の電気料金が平均で１０４９円上昇し、６８１２円になるとの 試算を発表した。 試算は、燃料の単価や為替の変動に応じて電気料金を上下する燃料費調整制度や、電力会社が 料金の抜本改定を実施しないことを前提としている。世界的に燃料の需給が逼迫(ひっぱく)したり すれば、電気料金が更に上昇する可能性もある。 今年４月のＬＮＧの輸入価格などを基にすると、１２年度の火力発電の燃料調達費は１０年度より ３兆４７３０億円増加するという。電気料金に転嫁すると、１キロ・ワット時あたり３・７円の 値上げになる。 ▽読売新聞 http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20110613-OYT1T00849.htm いろんなニュースを見てると原発ってそんなに経済的じゃないって話や原発を止めても他の発電で大丈夫って話もあるよね？ 実際問題脱原発して他の発電にチェンジ可能でそうしたほうがいいのかな？それともやっぱ原発依存するしかないのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 脱原発は言うが易く行い難しか？
＜質問の背景＞ 福島原発の事故と影響について、その報道や解説を連日視聴しております。 そして国民の関心は高く心配も深い。 原発は発電供給事情が許せば原則は無い方が良いのは異論が無いと思います。 また、その安定操業や安全性と燃料廃棄物処理が完全に解決していない事も現実だと思います。 しかし、一方で発電供給電力に占める原子力発電の比率は高く、諸説はあるがコスト・温室ガス・効率の面で優れているのは確かである。 火力は燃料枯渇や割高、大気汚染や騒音問題を抱え、水力発電も脱ダム問題と適地キャパに厳しい制約を抱えており、究極の理想的な発電システムは決められない面がある。 新電源（風力・潮力・地熱・太陽光発電）も、コージェネや蓄電池やヒーポンやヒートパイプも非効率だったり、規模的に、まだまだ小さな存在・貢献度・発電量である。 その様な諸事情と背景の中、私たちは昭和３０年代の暮らしに立ち返り、ノスタルジーではなく我慢と不便を甘受しての耐乏生活に全員参加（ex、灯火管制・冷暖房温度の規制・電気使用量の一律２０１１年度比２５％カット他）で行えるのだろうか、強制的に節約省エネ制度や機器の使用を義務付けしたり、計画停電制度の法制恒久化がオーソライズ出来るだろうか・・・ ＜質問＞ そこでお聞きしますが、現在の安全安心な電化製品・情報通信機器、快適で便利な電化生活やインフラを支える電気ですが、原発は怖い建設も稼動も反対だとすれば、必用な発電量はどう確保すれば良いと思われますか？ 悩ましい原発の存廃問題・代替案等について 将来の技術開発や新エネルギーへの期待は別として、現在並びに数年から１０年間程度のスパーンで貴方のご意見や情報をお教え願えませんか・・・。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発反対？
原子力発電所を反対する人が増えているようですが、不思議でなりません。 そもそも、石油危機の時と為の発電技術です。反対している人は、どうやって生活するつもりなのでしょうか？ 私は、原発が安全だとも思っていませんし、いずれまた、事故を繰り返すと思っています。それでも、代用エネルギーがない現在、核燃料に頼るしかないと思っています。放射能を外に放出しない技術が進歩すれば、こんなに素晴らしいエネルギーはありませんよね？ それから、政府と電力会社に騙されたと騒いでいる方がいますが、これも不思議です。世界中で何度も事故が起きているのに、安全な訳がないですよね？無関心、または知らんふりしてきた国民にも責任があるでしょう。
- ベストアンサー
- アンケート
- 反原発・脱原発、その前に中国の原発は…？
脱原発、原発反対、原発再稼働ストップ、原発安全確認に疑問…。 万万万万が一の為に、もし日本が国内の原発を０にしようが、隣の中国には15基ほどの原発が稼働中で、25基以上の原発が建設中で、あと10基以上の建設計画があり、これからもどんどん原発をつくるようです、中国は。 中国の原発など日本のそれに比べると、その技術力その他からして、全くいい加減且つしょぼしょぼなヘタレ技術そのものだということは容易に想像できますし、それはまず事実でしょう。 日本の原子力発電の技術は、なんだかんだいっても世界最高水準だそうで、それはその通りでしょう。 これら中国の原発がひとたび事故れば、日本への被害と危機度合は福島などの比ではないでしょうに。 中国の原子力発電所って、これ大丈夫なのですか。 福島の事故を受けての日本の厳しい基準に当て嵌めたとしたら、どの程度の危険度レベルなのですか、実際の中国の原発の安全基準度は。 これら中国の原発のことを何も全く検証せずして、日本国内から原発を無くせといっても、何の解決にもなっていないのではないでしょうか、日本国民の生命と安全からして。 どうなんでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- すべての原発を停止させた場合
福島第一原発の収束はまだまだ見通しがたたない上に、まだ現場で必死に作業をしてくださっている方々がいるという時に原発の是非についてはあまりとやかく言いたくありませんが… 一応、私は脱原発を目指すのが理想的だと思っています。 雇用はどうするとか色々問題はありますけれど。 例えばの話なのですが、日本全国にある原発をすべて廃止するとします。 原子力発電以外の発電は現状のまま稼働（定期点検も通常通り行う）します。 そこに今できる範囲での太陽光発電を追加します。 地熱・波力・潮力発電などはとりあえず保留とします。 各家庭や企業での省エネ家電への買い替えは今までどおりの早さとします。 タバコや飲料などの自販機の数を減らすなど、企業単位でできるだけの節電します。 （自販機に関しては無駄に放置されてる自販機も多いと思います。賞味期限２年切れの飲料が出てくる自販機もありますから/笑） この条件で国民全員でできるかぎりの節電生活をした場合、一人当たり月々の電気代をどの程度まで下げれば生活していけるでしょうか？ 私の家では夏も冬もエアコンをつけないので、いつでも電気代は4000円台（2人家族なので単純に一人当たりにすると約2000円ちょっと）です。ちなみに関西電力圏です。 まじめにもっと節電しようと思えば節電の余地はあると思います。 インターネットで調べたところ、原発を停止させた場合は昭和中期の生活に戻さなければならないとか、せいぜい15年くらい前の生活に戻せば大丈夫とか、まったく今のままの生活でも大丈夫とか、色々な意見があってよくわかりません。 15年前の家の電気代は子供の頃のことなので覚えてませんし、昭和中期の生活も知りませんので想像がつきません。 金額にしたら一人当たり（一家庭当たりでも可）いったいどのくらいの電気代になるようにすれば原発なしでも生活できるのでしょうか？ ご意見いただければと思います。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発のストップを続ければ
原発のストップを続ければ、原発の建設費の償還・維持コスト（あるいは廃炉コスト）・燃料代の三重で電気代はうなぎのぼり。 電気を必要とする多くのメーカーは海外に逃れ日本経済の停滞、失業者の増加、貿易赤字による通貨の下落、インフレ。 原発によって成り立ってるいくつかの地域の経済的な行き詰まり、過疎化（そもそも原発によってのみ栄えた地域に対して過疎化って表現が正しいかどうか分かりませんが。） 万一世界的なエネルギー危機がおきればエネルギー不足による日本経済の完全な破綻崩壊。 あと温暖化と化石エネルギーの枯渇もありえますね。この辺はいまいち科学的に判別つきかねますが。 日本は現実的には毎年経済的な理由で万単位の自殺者を出す貧困国であり、となりに原発で発電した電気を売ってくれる国があるわけでもないのですから、隣（というより遠くですか）の金持ちをいくらうらやんだところでドイツやスイスと同じ事はできませんよ。 そこで質問です。みなさんは、日本がこのまま 原発のストップを続ければ どうなると思いますか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- ホントに原発で良いの？
新政権になってにわかに原発の見直しが始まった。 福島事故で放射能を拡散させた燃料棒は、１０本にも満たないだろう。そのそばで１０００本近い燃料棒がプールに置かれ、安全な場所に移されるのを待っている。その危険性は余り話題になっていないのは何故だろう？ 安倍新政権になって、にわかに原子力発電の国の方向として見直されている。再稼働の為の検証も不透明な中にあって不自然な話である。今ある施設を耐用年数まで使わないで廃棄するのは経済的には疑問なのだが、即、原子力発電の復活は有り得ないと思う。その理由としては現状の安全性の検証もさる事ながら、燃料棒の処分までの道筋が立ってない事もあげられる。 プルサーマル（再利用）は技術的な問題で実用化されていない。膨大な経費と時間をつぎ込んでいながら。青森県六ケ所村の再処理工場でも、再生化できない燃料棒が既に９８％近い保管状況にある。年々増える燃料棒をどうするのか？ 青森県知事は各発電所で保管してくれと言っている。持って来られても困る状況が発生している。 それでも安倍政権（自民党）は原子力発電を肯定するのだろうか？民間レベルでは既に代替えの発電への動き活発化していると個人的に感じる。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発ゼロで良いのですか
討論型世論調査で「原発ゼロ」が圧倒的で、それを受けた政府も「ゼロ」目標を打ち出しました。 「ゼロ」が理想ではあります。しかし、「ゼロ」で果たして良いのか、みんなの将来は大丈夫なのでしょうか。 「ゼロ」とかになると、燃料購入で足元を見られて、価格を高く吊り上げられ、当然電気料金がかなり高くなるでしょう。 化石燃料を多用せざるを得なくなるが、将来必発する化石燃料の枯渇対策をどうするのでしょうか。 省エネ・再生可能エネルギー対策等だけでは限度があり、解決できないでしょう。 発電余力が少なくなれば、節電を強いられ、計画停電、突発停電もありましょう。 停電は大企業だけでなく中小企業等も、業種によっては影響が甚大なものがあります。その他一般もしかりです。 電気代が安価な海外との競争上、国内の企業は拡充したくてもできない、逆に企業の縮小・海外移転・倒産も多くなるでしょう。 当然、失業・就職難・生活苦がみんなの身近に及んでくるでしょう。 今の自分だけを考えての「原発ゼロ」は、将来に悔いを残すのではないでしょうか。 この夏が乗り切れたからと、安易に「原発ゼロ」等を求めることは、国の衰退にもなりかねないのではないでしょうか。 安全対策をしっかりした原発が必要と思うが、いかがでしょうか。 化石燃料枯渇の将来に備えた原子力技術の温存も必要ではないですか。 小さい地球で、原子力を使用し続ける他国原子力の安全のために、ひいては我が国のために、技術協力を可能にするべきではないですか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
早速の分かりやすい回答、とても勉強になってます！！！ 深夜でありながらも、ありがとうございます。