- ベストアンサー
停止中の原発について
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
福島第一原子力発電所の第４号機、第５号機、第６号機のように停止していても、 燃料が入っている状態では、危険度はあまり変わりません。 災害で、冷却機が機能しなくなると、燃料が熱を帯びてきて、水蒸気爆発等がおきて しまいます。 停止する際に、完全に燃料を取り出して、まったく別の場所で管理されていれば、 大丈夫です。 要は、原子力発電所 そのものより、 核燃料がきちんと 管理された状態に あるか、ないかで 大きく違いがでます。
その他の回答 (5)
- 藻黒 知恵蔵（@ameru1999）
- ベストアンサー率28% (624/2203)
安全ではありません。 稼働中よりは安全かなって言う程度です。
- Mumin-mama
- ベストアンサー率45% (1140/2503)
＞原子力発電所は停止していたら災害があっても安全なのでしょうか？ 福島第１の３号基のＭＯＸ燃料廃棄燃料プールが３月１４日に爆発しました。 http://fujifujinovember.cocolog-nifty.com/blog/2011/05/3-9340.html http://hiroakikoide.wordpress.com/2011/05/04/tanemaki-may4/ 今、廃棄燃料は増える一方でプールには普通規格の入れ方がある様なのですが、それを変えてぎゅうぎゅう詰だそうです。 福島の５と６号基も燃料プールですが、その外にもさらに大きなプールが福島第一にはあるそうです。 高レベル放射性廃棄物の問題 http://www.youtube.com/watch?v=HrB9YjNGyvA
- Massy57
- ベストアンサー率39% (242/615)
No2です 浜岡の原発は現時点では、単に制御棒を挿入し、連鎖的な核分裂をとめているだけだと思います。 完全に燃料棒を冷却したあとで、使用済み核燃料保管プールへ移管するはずですが、浜岡は廃炉になった訳ではないので、燃料棒を使用済みとしたくないはずなので。 すみません、実際の所は未確認です。
- ariseru
- ベストアンサー率56% (930/1659)
>原子力発電所は停止していたら災害があっても安全なのでしょうか？ 稼働中よりは多少マシですが、東北の震災のような災害が起こった場合に安全とは言えませんよ。 原子炉内に燃料が入っている場合、福島第一との1～3号機と同じような状況になる可能性があります。 原子炉内は空で核燃料プールに燃料が保管されている場合、福島第一の4号機と同じような状況になる可能性があります。 これらの危険性というのは発電所にある核燃料が全て処理施設に移動するまで無くなることはありません。 ちなみに、核燃料の移動というのは市民や国が色々行ったとしてもすぐに行うことは出来ません。 核燃料は原子炉から取り出しても3～5年程度はそれなりに発熱するため、しばらくは核燃料プールで冷却しないといけないんです。 また、核燃料を処理する施設の能力の問題もありますし、燃料を搬出して原発を廃炉にすると決めたとしても最低数年は危険はなくなりませんね。
- Massy57
- ベストアンサー率39% (242/615)
停止中というのをどのようにとらえるかによって若干考え方は変わると思います。 ごく一般的に、核燃料は、炉心にとどまっているが、通常の操作により、制御棒が規定の位置まで挿入されており、核分裂が連鎖的には生じていない状態を停止中とするという前提で話を進めます。 今回の福島第一原発のすべての原子炉は、地震時に緊急措置がとられ、制御棒が挿入され、連鎖的な核分裂は停止したので、あれも停止中という議論はありますが、一応福島第一発電所の原子炉は一部を除き停止中ではなかったとします。 福島第一発電所の停止中であった原子炉も、使用済み核燃料プールで、冷却が止まり、あわてふためいたというのはこの際考慮外とします。 通常の停止中の原子炉でも、依然として原料棒が炉心に一定料存在し、単に制御棒の働きで、連鎖的な核分裂が称していないだけですから、大地震が生じ、原子炉内の構造に甚大な被害が生じれば、（例えば、燃料棒が破損し、大量に落下する）一定料以上の核燃料が1カ所に集結し、いわゆる臨界量を超え、連鎖的な核分裂が生じるという事態が生じる可能性は否定出来ないと思います。 勿論停止中といえども燃料棒そのものは一定の発熱量を維持するため、今回のようにに冷却が止まれば、トラブルが生じる可能性は否定出来ません。ただ停止にともない、燃料棒が十分い冷却されると、以降の発熱はそれほどたいしたことがないかもしれません。 小生の結論は、停止中の原子炉が災害にあった場合、運転中より、相当安全だか、重大な事態の発生は皆無とは言えないというものです。 燃料棒が炉心から全て除去されていれば話は完全に異なると思います。
補足
ありがとうございます。 最初に一般的にとおっしゃった「停止中の状態」は、浜岡原発などもその状態と考えてよろしいのでしょうか。
関連するQ&A
- 原発、停止後に冷却しないと、、、？
原子力発電所の停止後の冷却処理に関して質問があります。 大震災直後に全ての原子炉は自動停止したと聞いております。 質問１：自動停止＝核分裂反応停止＝発熱停止と理解してよろしいでしょうか？ 原子炉を巨大な湯沸かしポットと考えると、地震と同時に湯沸かしポットの電源コンセントを抜いたと同様で、新規の発熱はありません。もともと湯沸かしポットは発熱部の高温に耐えるように作られており、また熱が逃げないように外部を強力な断熱材で囲ってあるものと考えます。 系の内部で発熱しない＝温度は上昇しないということだと思います。 質問２：停止後は高熱の内部が徐々に自然温度に下がるのを気長に待っても良いと思うのですが、なぜ待てないのでしょうか？ 質問３：「系の熱収支と温度変化」に関して、原子力発電所を湯沸かしポットでモデル化するのは、何が間違えなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
- 原発はやはり停止しといたほうがいいのでは
北海道の地震では幸い原発は停止しており 自家発電で冷却できています 最近は未曽有の自然災害がもうたてつづけですから 再稼働した原発ももういっかい停止して 他の原発は停止させといたほうがいいのではないでしょうか？ 防災上 福島みたいに周囲何キロも住めなくなったら大変ですし 取りかえしつきませんので
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島第一原発で大事故を生じ第二原発で停止した理由
福島第一原子力発電所の１～４号機では「核分裂連鎖反応の停止」に成功しましたが、「東北電力から供給されていた電源が途絶え、津波が非常用電源のディーゼル発電機を破壊し、バッテリー電源が8時間で放電し切ったため「核燃料の冷却」に失敗した」と報道されています。 第一原子力発電の２～４号機はGE設計のまま国産化された「マーク１」で、第二原子力発電の１～４号機はGE・東芝・日立が共同設計した「マーク２」で改良の重点は緊急炉心冷却装置と理解しています。 緊急炉心冷却装置が稼働しなかった場合のために炉心の崩壊熱による蒸気を使用したタービンで冷却水ポンプを駆動できる原子炉隔離時冷却系が装備されていますが、第一原子力発電の１～４号機はバッテリー駆動のため電池切れで停止しました。 第一原子力発電の１～４号機が「核燃料の冷却」に失敗し、第二原子力発電の１～４号機が「核燃料の冷却」に成功しの理由をお教え下さい。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発職員は停止中は何をしているのですか？
ほぼ全面的に停止している日本中の原子力発電所に勤めている多くの職員は 停止中の期間はどこで何をしているのでしょうか？給料は従来通りの金額が 支給されているのでしょうか？原発停止＝店でいえば休業・・ですよね。 再稼働に向けての点検・整備業務？毎日しかも全職員がそれに従事しているとは思えません。 3．11の震災後に東電同様に大規模なリストラ等も有ったのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発 なぜ福島原発がとまっただけで影響がこんなに？
ひとつ疑問に思っていることがあります。 日本の原子力発電の依存度は３割くらいだと聞いています。 そして原子力発電所のひとつの福島第一原子力発電所が 操業できなくなってから電力問題がさけられない状況となりました。 しかし数ある原子力発電所のひとつの福島第一原子力発電所が 操業できなくなっただけでなぜここまで影響がでているのでしょうか？？ よくわからないしつもんかもしれませんが わかる方、回答お願いします。。。
- ベストアンサー
- 節電・停電
- 【安全性は？】中国の原発計画って200基以上！？
いつもご回答ありがとうございます。 中国では、現在、建設中の原発がたくさんあり 今後、まだまだ作るという計画の様です。 日本国内では、安全性も疑問視され また、ほぼ停止している原子力発電所。 中国の原発は問題ないですか？ いわゆる反原発をとなえる団体は中国に 申し入れしているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 福島原発の非常用電源に関わる大問題
報道によると東京電力は福島原子力発電所の非常用発電設備を原子炉建屋内に設置したと聞いています。 実際このため地震時にこの非常用発電機は全く機能せず福島原子力発電所は大事故に至った訳です。 これは原子力安全対策の基本を完全に無視した大問題であると考えます。 また原子力発電所の設置基準を定める経済産業省は、福島原子力発電所の使用前検査を行っているにも関わらず何故このよーな基本的な問題を指摘し、修正させることをしなかったのか大いに疑問に思います。 東京電力は福島原子力発電所の非常用電源を中部電力火力発電所の送電線を用いてバックアップすべきであったのではないでしょうか。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発停止中の電力はどこから供給されてるの？
今更ながらの質問になるのですが、 日本の全原発が停止になっている今、電力はどうやって供給されているのですか？ 原子力以外の発電所で作られている電力で足りているということですか？ 電力の貯蓄のようなものがあるんでしょうか。 難しいことはよくわからないので、 申し訳ありませんが小学生に教えるレベル程度の回答をどうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発全基停止したら・・・！？
経済産業省の大臣さんより・・・ 原発を54基全部停止させたら、他の火力や天然ガスの燃料コストが高くなります。 （3兆円／年）くらいだと・・・ちょっとまってください！ 燃料のコストのことだけで計算して、だから電気料金を値上げしますっておかしくないですか？ 原発の使用済み燃料＝原発のゴミ処理費にいったいいくらかけてるんですか？ 燃料費だけが高くなるから、すなわち電気料金値上げだというのは納得いかないですね。 なぜ発電コストだけで話がいつも一人歩きするのでしょうか？ トータルでコストというものは考えるべきなのではないでしょうか？ 素朴な疑問です。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発を全停止するとどうなりますか？
現時点で、原子力発電所を全てストップになると 今まで生活していたこと。例えば、ＴＶをみたり、会社や学校で明かりをつけて 仕事や勉強をしたり、また、家でオール電化をしている所など、 どのくらい電気を使えるのでしょうか？ 皆が、安全性に問題があるので、ストップと言っている人達の意見を そのまま尊重して全ストップになると、人間の生活として１家族あたり、 何時間、電気が使用できるか知りたいのですが・・。 すみません、無知すぎる質問でして、 何卒、アドバイスをお願い致します。 また、全ストップすると、日本経済は世界で何位くらいになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
ありがとうございます。 どこかで、「現状、日本には使用済核燃料を捨てる場所がない」と聞いたことがありますが、この状態をまずなんとかしなきゃですね。