- ベストアンサー
英訳
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
1. A level is used to examine whether the surface is level. 2. Replace a rubber band once a week. 3. The road is 60 meters wide. The road has a width of 60 meters.
関連するQ&A
- 受取済み （英語です
１）受取済み を Has been received. ２）それを受け取った を It is received. １）の主語はhasですか？ hasはhaveのことですよね で beenが be動詞？ ２）が主語＋be動詞～で英文になりますが １）は、何が主語で何がbe動詞でしょう。 両方同じような意味のようですが、 has been は翻訳すると「過去の人」、機械翻訳で「ありました」 となっています。 なので Has been received. は もうすでに受け取ってますよ と言う意味ですか？ ウェブリオ翻訳サイトで received の使い方や例文を見ていて 疑問に思いました。 どんな英文でも主語＋be動詞は絶対に使わなくてはいけないと 聞いているので、おかしいと思ったのですが １）は簡単に「受け取った」と言いたいときに 使う言葉ということでしょうか？ またこの１）で使われている has ですが なぜ have じゃないのでしょうか？ I have been received.をなんらかの理由で Has been received.に変えたということでしょうか？ まだ haveの使い方がまったくわからなくて hasやhadももっとわかりません。 I（私は）と言う必要のない場合に Iを省く場合は I以降の文字を先頭に持ってくる、ということでしょうか。 この質問は has に関してです。 なぜ have でなく has なのでしょうか。 have だと全く違う意味になりますか？ 複数の荷物を受け取った という場合にはhasになる？？？ もしよろしければ、私に教えてください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- 「違いない」のmustについて３点質問です。
現在、 「～であるにちがいない」は、 S must be ～ 「～だった/したにちがいない」は、 S must have Vp.p. だと理解しています。 質問は、３点あります。 1)「(将来)～なるに違いない」と、将来についての予想を主張をしたいときはどのように表現するとよいでしょうか？(いわばmustの未来形) I belive ～やI'm sure～などを使うか、副詞を使って表現するしかないのでしょうか。 強く言いたいとき、断定まではしないが自分の意見を言ってみたいとき、軽い予想のときなど、いろいろ複数の言い回しを示していただけると非常にうれしいです。 2)一般動詞も使えるか？ S must be～で、「Sは～に違いない」は大丈夫なのですが、 e.g.)She must be a doctor. S must do～で、「Sは～するに違いない」という意味でつかっているのはあまり見たことがない気がするのですが... e.g.)She must play tennis. はなんだか不自然な気がするのですが... これは使えますか？言い換えると、 [S must 一般動詞]の場合、「しなければならない」という意味しかもたない（「に違いない」の意味ではbe動詞しかとれない） などというルールはありますか？ あるいは、思いつきですが、「状態動詞と動作動詞では違う」ということがあったりしますか？ 過去形のmust have Vp.p.のときは普通に一般動詞も使えるような気はするのですが... e.g.)She must have done it by herself. 3)mustの「に違いない」の意味でhave toと互換できますか？ もしyesならばさらに、must have Vp.p.の意味をhad toと交換できますか？ 以上の三点がうやむやのままになっております。 どうぞよろしければ、回答していただけると大変うれしく思います。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- この英訳でおかしいところをご指摘ください。
先ほどの質問には早急にお礼、締め切りをさせていただきますので、ご了承ください。 このような内容の文を英訳してみました。 文法の間違いやこなれていない部分がありましたら、ご指摘を宜しくお願い致します。 彼女たちと同じレベルだというのは残念だ。レベル４はその学校では一番上のレベルなのだ。そこは最近開校したばかりで、まだその上のレベルの生徒さんがあまりいない。もしレベル３の人がもっといれば、そのレベルのレッスンが始まるだろう。その学校の他の姉妹校はレベル３以上のクラスがあるのだけれど。 It’s too bad that I should be in the same level as they are. The level 4 which is my level is actually the highest in that school. The place has been opened recently, and there aren’t many higher level students yet. If they had more people who were on level 3, a lesson for that level would start. Several other places of that school have classes upper than the level 3 or over, though. 内容的にはちょっとおこがましいのですがお許しください。細かい表現でよくわからないところがいろいろあります。意味あいは意訳でもいいのですが、おかしいなと思われるところがあったら教えてください。 文法的だけでなく、ロジック的に変だとか、このような表現を付け加えると更に分かりやすいとか言うのがありましたら、何でもご指摘ください。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 仕様書英語、予定/要求の使い方!を教えて下さい
(1)仕様書などで、今から予定のことを英語で記述する場合、 主語+will ～. のようにwillを使うのと、 主語 be to....動詞 を使うのと のどちらを使う方がいいかなどあるのでしょうか？ また、同じように未来を表す文章がたくさんでてくるので 混ぜて使ったほうが全体的にまとまるのでしょうか？ 違いはあるのでしょうか？ ちなみに、日常会話では主語 be to....動詞 をあまり使わないと思うのですが。。。 (2)要求仕様書では、 ～すべきであると相手に要求する表現が多くなるのですが、 should must have/has to be to～ 上記の中で、特に気をつけて使い分けなければならないのでしょうか？ 教えて下さい！
- ベストアンサー
- 英語
- 推量のcouldに関して
こんにちは。 以前、このサイトで２つの意味を持つ助動詞should「～のはず」「すべきだ」に関して 「～のはず」は基本的にbe動詞を後につなげるという風に伺いました。 ■You should go to the park. 聞き手として「公園に行くはずだ」ではなく「公園に行くべきだ」になる ■You sould be in the park. 聞き手として。「公園にいるはずだ」と受け取られれう。 もうひとつのMustに関しても同じで ■You must take me to the airport. 聞き手としては、「あなたは私を空港に連れていくに違いない」でなく「あなたは私を空港に連れて行かなければいけない」になる。 ■What you sais must be true. 「あなたの言っている事は本当にちがいない。」 ※must have は「～だったに違いない」 had to do 「～しなければいけなかった」と言うのはしっています。 そこで今回の二つの意味をもつ助動詞 "could"「～かもしれない」「～できた」 に関して 「かもしれない」のcouldは この後に "be動詞"を繋げることが普通なのでしょう？ ■This box could be present for you であれば、確実に「かもしれない。可能性はあるね」という風に聞こえます。 ■She could open this box では聞き手としてどのようにきこえるのでしょうか？ 「彼女はこの箱を開けるかもしれない」という事を伝えたいのです。 be動詞ではなくこのように一般動詞を持ってきたい場合で「かもしれない」を表現したいとき。。。 もちろん、、、she might open this box.でもいいと思いますが、could をつかった表現をさがしてます。 ～するかもしれない という場合、通常couldを使わないんでしょうか？ また、「～できた」 実際にする事ができた場合は 「be able to 」を通常使うと聞きました。
- ベストアンサー
- 英語
- キャッチコピーなんですけど・・・・
「bloom」という動詞がありますよね？ これは、自動詞他動詞両方使えますよね？ だとすれば、「咲く」及び「咲かせる」という使い方があると思われます。 そこで、これを「 be blooming」とすると、 現在進行形ということで、「咲き続ける」及び「咲かせ続ける」という両方の意味を表現できると思うのですが、 これはあくまでも、文法的な勝手な解釈で、本来の英語で使うのかはわかりません。 キャッチコピーということで、使用するとなった場合にに、いかがでしょうか？ 更に、このコピーはズバリ 「blooming! one man (or The man) 」として使おうと思っております。 意味としては、今も咲き続け、また咲かせ続けてくれている人に対する賛辞です。 これ以外で、何か良い表現方法があったら聞かせて下さい。
- ベストアンサー
- 英語
- 文章における分詞と動詞、それに伴う疑問について
実にバカらしい質問かもしれませんがお付き合いください。 現在完了の文章を文法的要素（SVOC）で分解していたとき ふとhave＋過去分詞の分詞がCなのかOなのか悩んでしまい 最終的にhaveは助動詞、過去分詞はVということで落ち着いたのですが。 今まで私は分詞は基本的に形容詞と覚えてきました。 事実、過去分詞や現在分詞で形容詞として働くものをいくつも見てきました。 そこで悩んだことが今回質問したいことです。 分詞が形容詞、動詞とその両方として働けるのならば 文中に動詞が存在する場合は形容詞として働き。 存在しない場合には動詞として働くと 楽観的に考えていいものなのでしょうか？ また、これも初心者考えなのかもしれませんが 今回の前提条件であるhaveは助動詞、過去分詞は動詞という考えですが。 なら現在（過去）完了受動態の場合どうなるのでしょうか。 have（had） been 過去完了 この場合haveは相変わらず助動詞として beenは形容詞としての分詞、過去完了のほうが動詞として扱われるんでしょうか？ 疑問はとどまらず、さらに質問なのですが 受動態の時、be動詞＋過去分詞となっていますが この場合 be動詞はV、過去分詞はCとなると考えて正しいのでしょうか。 受動態の文章はSVC（ｂｙ～）となるわけですが この受動態の文章を能動態に変換すると S（～の部分）V（元はCの部分）O（受動態での主語） という風な変化がかかってると思うんですが。 はたしてこの解釈は正しいのでしょうか？ 現在仮にとはいえ人に物を教えるため このあたりははっきりさせたいです。 内容がぐちゃぐちゃしており、読みにくいかと思いますが ひとつよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- wouldと英訳
It was a very low level of radioactivity; you would have to eat more than 91 tonners of the fish in a year before it would be dangerous, but the radiation came from waste emptied into the sea by the power station. それは低い放射能レベルでした。９１トン以上の魚を危険になる以前に食べなくてはならなかった。しかし、発電所によって廃物から生じた放射能は海に移された。まず、自分で英訳してみましたが意味がよくつながりません。まず、危険になる前に９１トン食べなくてはならなかったとはどういうことなんでしょうか（;_;） これ以前には、原子力発電所の近くの海の鮭は放射性があると分かったと書かれています。 最後の文章は、発電所によって放射能は海に移された廃物から生じた。 とも訳せる気がしてしまいます。 the radiation came from waste emptied into the sea by the power station.の主語はradiactionだと覆うのですが、動詞はcameなのか、もしくはemptiedでcame from wasteは修飾部、どちらなのですか？ また、このwouldは過去として使われていると解釈していいのでしょうか。それとも９１トンも食べるのは不可能だから、仮定法としてのwouldなのでしょうか・・・。 どなたか分かる方いましたらお願いします。
- 締切済み
- 英語
- 使役動詞 have と get について
(1)haveの考え方 ご修飾で This is a car made in Japan.は This is a car(that(which) was ) made in Japan. つまり関係代名詞＋be動詞(助動詞の役目の時)は省略されやすい。ところから、 使役動詞の考え方もＩ’ll have him clean the room.は I’ll have him (who will) clean the room. と考えると主格の省略は基本しないと言われながら使役動詞に限っては、主格関係詞を省略しているとも考えらえる。haveがそのようにさせる。 (2)getの考え方～get 人過去分詞(現在分詞）とget 人/モノto原形動詞の差について～ My mother got me clean the kitchen.ほぼ＝My mom had me clean the kitchen. 母は私に台所を掃除してもらった。 My mother got me to clean the kitchen. 母は私に台所を掃除させた。(させた感ガッツリ） しかし、和訳「母は私に台所を掃除させた。」だけだと、 My mother got me (to) clean the kitchen. とtoあり無両方で書き表しても文法的にはあっている。 (1)(2)の考え方で使役動詞を使っていっていいですか？ ご意見下さい。
- 締切済み
- 英語
お礼
助かりました。本当にありがとうございます！