- ベストアンサー
死刑制度について
なぜ殺人を犯すと死刑にするんでしょうか？ 死刑も殺人となんら変わりないですよね？ そもそも死刑にしたってなにも変わらないと思います。 遺族の方がよく感情で死刑にしてほしいと言いますが、そしたらその遺族の方もやっていることは 同じです。殺人と同じことだと思います。 それに、やったらやり返すってまるで子供のような、そして、戦争に賛成しているようなもんだと思います。 なぜそれなのに死刑にするんでしょうか？ それに死刑なんてぜんぜん抑止効果もないと思います。 殺す人ってのはそんな法律のことまで考えて殺さないです。 とにかくどうなってもいいからその人を心から殺したいと思って殺すわけです。 まったく抑止の根拠なんてありません。 抑止効果があるなんて実際死刑を廃止してみないとわからないことじゃないですか。 それなのに死刑が存在するってのはおかしなことだと思います。 遺族の方には申し訳ありませんが、感情的になりすぎて我を見失っていると思うのです。 自分だったらたとえ親がころされても決して死刑にはしません。 なぜなら、死刑＝殺人っていう認識があるからです。 いかなる理由でも人を殺すことはいけません。 ですから、死刑もいけないと思います。 ですから、罪を与えるならば終身刑という制度を取り入れるべきだと思いました。 みなさんはこのことについてどうお考えですか？ みなさんの意見を聞かせてください。
- final2909
- お礼率0% (3/384)
- その他（法律）
- 回答数18
- ありがとう数0
- みんなの回答 （18）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
No.2です。追記します。 質問に”みなさんの意見を聞かせてください”とありますので、それに対する回答です。 前にも書いたとおり、私自身は死刑制度には反対です。また、犯罪抑止力もほとんどないと思っています。考え方自体は同意します。 ですが、ここに書かれていること、特に回答への補足を見ていると論理の飛躍を感じます。死刑の肯定をそのまま殺人の肯定としてみたり、更には戦争に賛成、ととらえたりしています。回答された各位には、そのような考えはないと感じています。 なので、考えには賛同できても、質問者さんの意見には賛同できない、となってしまいます。
その他の回答 (17)
- yamato1208
- ベストアンサー率41% (1913/4577)
死刑反対論者には、凶悪事件（殺人・強盗殺人・強姦殺人等の被害者がいないからでしょう。 私は、大切な知人を強盗殺人で失っています。 遊ぶ金が欲しいという単純な理由で、財布を狙って抵抗されたから殴る蹴るの暴行を加え、意識不明になっても執拗に繰り返し、そのまま放置して逃走し、更には他人の車を盗んで逃げる途中で事故を起こして逮捕され、所持品検査で複数の他人名義のクレジットカード等を所持していました。 自供したのは、ビルの清掃員が発見して、被害者が所持していた会員カードから身元が判明し、警察でクレジットカード名義が一致してからです。 裁判でも、反省の態度がなく、抵抗したのが悪いと言い切る始末です。 そんな更生の可能性がない奴を、税金を使い生かせておくのですか？ 反対論者は、その終身刑に必要な経費を計算していますか？ 反対のための反対では、全く他人を説得したり同意させたりはできません。
- at9_am
- ベストアンサー率40% (1540/3760)
> まったく抑止の根拠なんてありません。 国連の統計によれば、2004年時点において先進国において、死刑存置国と死刑廃止国の殺人率（10万人当たりの殺人事件被害者数）は 存置国（ 6カ国）：1.71 廃止国（31カ国）：1.97 と存置国の方が低い。特に、存置国はアメリカを除くと0.88となるが、廃止国で0.88を下回る国はオーストリアとノルウェーだけであり、日本は10万人当たり0.5人と世界で最も殺人率が低い。 死刑が抑止になっていないとしたら、この差はどこから生じるのだろうか。 > ですから、罪を与えるならば終身刑という制度を取り入れるべきだと思いました。 何故、罪を犯していない人が罪を犯した人を養わなければならないのかね？ この点を合理的に説明できるかね？ 質問者氏の論法を借りるなら、全然知らない人が全然関係がないところで暴れるから、という理由で突然生活費を求められても応じないのと同じだから、終身刑はおかしなことだと思う。
補足
でもおかしくないですか？ 殺人＝死刑だとなぜみな思わないのでしょうか？ もし殺人と死刑が違うものだという考えていくならば、それは人間という動物を人によって差別していることになるんではないでしょうか たしかに人を殺すことは悪いです。ですからなんらかの罪をつぐなうべきです。 しかし、その罪として殺人者を殺すまではおかしいと思います。 殺人者だって一人の人間なんです。 ひとつの命なんです。 いい人であれ、悪い人であれ、人の命の重さはみな平等なはずです。 それなのに、死刑をするなんておかしいです。 あなたら、当然知人が殺されたなら死刑を求めますよね？ ではあのたの周りにいる憎たらしい人、あるいはすごく嫌いなひと、あんまり関わりたくない人が殺されたらどうしますか？ それでも死刑を望むのですか？
- MOMON12345
- ベストアンサー率32% (1125/3490)
重要犯罪を犯した人を、税金を使って養っているのはどうかとも思えますね。 無期懲役と言っても実際には仮釈放などがあるわけで、再犯の恐れがゼロとは言えません。 また死刑がある事による犯罪の抑止効果もあると思います。 確かに死刑に関しては反対論もあります。 反対論者が法務大臣になると死刑が行われにくくなります。 法に基づいた執行が行われない、私はこの方が問題だと思います。 現行法では死刑があり、そう決まっている以上それは守られるべきです。
今は「第三者」的目線ですからそういえるでしょう。 私は死刑制度には賛成です。自己満足のために人を殺して、被害者の人権や人生を奪って言い訳がありません。ＮＯ１の方同様、自分の家族で被害者が出れば気持ちがわかるでしょう。
- F5IVE-STAR
- ベストアンサー率17% (127/706)
＞罪を与えるならば終身刑 無期、有期にかかわらず人を監禁し自由を奪うのは犯罪です。それはいけません。 とすると、死刑を犯した方には口頭で厳重注意ということでどうだろうか？ .......となりそうです。（爆笑）
- Kon1701
- ベストアンサー率24% (1445/5856)
私も死刑には反対です。考えも似ていますね。人が人の命を奪うことは許されることではない、と考えています。死刑制度に犯罪を抑止する効果はない、というのもその通りと考えます。 でも・・・ここに書かれているのを読むとどこか賛成できかねる、と思えてしまいます。死刑＝殺人、ほんとんそうでしょうか？ また、”やったらやり返す”どこかおかしくないですか？ そして、”戦争に賛成しているようなもの”これは論理が飛躍しているのでは？ ということで、内容は良いけど主張には同意しかねることがある、となります。
- E-FB-14
- ベストアンサー率14% (402/2868)
あなたの身内、親兄弟が殺されたら殺した人の弁護が出来ますか? 爺の独り言より
- 1
- 2
関連するQ&A
- 死刑制度については
死刑制度について議論されるべきは制度存続の是非ではなく、 刑の執行方法が現行のままで適切かどうかについてだと思います。 被害者＝死んではならない人が強制的に苦痛を伴う死を強いられた というのに、加害者＝他人の命を理不尽に奪った者 が絞首刑という 安楽死（温情刑）で苦痛の無い安らかな最期を与えられているという あまりにもアンフェアな現状に激しい憤りを覚えます。 死刑は司法による殺人などではなく犯した罪に対する適正な処罰です。 理不尽に他人の命を奪ったのは殺人犯の方です。 他人の命を奪うという犯罪が存在しているのですから、 自らの命をもって償うという罰が存在するのは当たり前のことです。 死刑囚は他人の命を理不尽に奪ったから死刑を言い渡されたのです。 自分が先に殺さなければ死刑判決を受けることなど無かったのです。 死刑判決を言い渡される原因を作ったのは犯罪者自身なのですから。 刑罰には犯罪者に罰を与えるというだけでなく 見せしめることで犯罪抑止力を持たせるという役割もあります。 犯した罪の重さと比べてそれに課せられる刑罰が著しく軽いようでは 犯罪抑止の効果は全く期待出来ないと思います。 たとえば100万円を盗んだ罪に課せられる刑罰が罰金10円では、 刑罰としての体を成さないばかりか、犯罪抑止にも繋がりません。 しかし、これが我が国の刑罰の現状なのです。 支那人によるサンゴ密猟事件がその良い例ですね。 また、死刑を廃止するということは、 どんな罪を犯しても国と法が犯罪者の存命を保証するということです。 どんなに残虐な方法で、どんなに多人数を殺しても 更生不能な凶悪犯罪者の生存が保証されるということです。 これはまさに国による殺人許可です。法による殺人幇助です。 適正な罰則規定があってこそ公序良俗、安寧秩序が保たれるのだと思います。 そこで質問ですが、みなさんは 死刑制度について いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑は必要か不要か
最近、死刑制度についていろいろと考えを巡らせています。 この制度があった方がいいのか、ない方がいいのかということです。 自分の最愛の人が殺された場合、遺族の立場としては、被疑者が生きていることや、同じ空気を吸っていることすら許されないと思うでしょうし、そう考えると死刑は必要と思えます。 死刑廃止論者の方もたくさんいますが、そういう人は、自分の最愛の人が殺されても死刑の廃止を訴えられるかどうか知りたいです。・・・残念ながらそういうのを聞く機会はないですが。 死刑廃止を訴える人の気持ちも理解はできます。被害者や遺族の感情ではなく、客観的に、悪人であれ人の命を奪う行為がいいことなのか、もしえん罪だった場合に取り返しがつかなくなるとか、秋葉原殺傷事件のように、自分を死刑にしてほしいがために殺人を犯すとか、いろいろな理由があるでしょう。 秋葉原の事件の例があると、死刑の存在もどうなのかと思ってしまいますが、自分を殺してほしいがために殺人をするような人には死刑を執行せず、終身刑で仮出所もなく、一生苦しみながら過ごす刑のようなものを作ってほしいです。 そして、やはり死刑は無くさない方がいいと思います。 さらに、殺人だけではなく、幼児誘拐や幼児への暴行、女性への暴行は、たとえ被害者が殺されていなくても死刑を求刑できる制度にすれば、性犯罪や弱い人への犯罪抑止効果になるのではないでしょうか。 どうしても死刑を反対する人の気持ちが分からないのですが、悪人であれ罪人の命を奪うこと、冤罪リスクを避けること、これら以外に何か死刑を廃止すべき強い主張をお持ちの方いたら教えてください。 （もちろん、自分の最愛の人が殺されても、それでも廃止すべきという考えを持っている人に限ります）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- もし死刑が廃止されたら、殺人件数は・・・？
こんにちは。 ちょっと皆さんの考えを教えてください…。 死刑制度に賛成する人の意見の中に、 「死刑が廃止になると、凶悪犯罪を起こしても死刑にはならないと安心して犯罪を犯す人が増えるのではないか？犯罪を抑止するためにも、死刑が必要だ」 という意見があります。 ですが、実際、カナダでは死刑を廃止した後殺人件数は３．０９から１．７４に減少し、また一方で死刑を存続している日本では殺人件数は増えています。 また、最新の調査結果報告書の中では、 「死刑のもたらす脅威やその適用が、より軽いと思われる終身刑のもたらす脅威やその適用よりも、わずかでも殺人に対する抑止力が大きい、という仮説を受け入れるのは妥当ではない」 という結論が出されています。 私はこれらの矛盾がよくわからず、皆さんのこれに対する意見を教えていただきたいのです（＞＜）死刑は犯罪の抑止にはならない、という明確な理由があるのでしょうか？またその逆もありましたら教えてください。 長くなってしまってすみません。 お暇なときに、考えてみてください（＞o＜）
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 死刑制度廃止に賛成の方はその考えを貫けるのか
私は死刑制度存続自体は賛成の立場です。 回りくどい言い方ですが、死刑制度で万事解決とは行かないものの、死刑制度があることに意義があると思っているからです。選択肢は多いほうが事態に対処しやすいはずなので終身刑も取り入れてもいいのではと思ってます。 そこで死刑制度廃止に賛成の方たちに伺いたのですが、たとえば家族など大事な人が無残に殺されても無期懲役などで犯人の罪は償うことは可能であって、犯人を死刑にしてほしいとは思わないのでしょうか？ それとも廃止に賛成と個人の気持ちは別物ですか？ ご回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- もし、日本で死刑を廃止したら
日本では国民の３/４～４/５が死刑を支持しています。 根強い死刑の支持の理由には 刑務所の経費、遺族感情、殺人事件など 凶悪な犯罪の抑止 などが主な理由だと思いますが、 今回は 刑務所の経費について考えようと思います。 もし、極刑を死刑から終身刑に変えた場合、どれくらい、経費が余分にかかりますか？ きちんとした根拠があれば ありがたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度 スピーチ内容
以前、死刑制度についての質問をさせて頂いた結果と、友達のアドバイスで、スピーチ内容を考えてみました。 ちなみに死刑制度反対の意見です。 (所有時間は２～３分程度) 「「私は死刑制度に反対です。 殺人犯を死刑にしても、犠牲者に対して償いきれるものではないし、儀背者の家族の心の傷も癒されないと思うからです。 殺人は許されるものではありませんが、命をもって償うのはどうかと思います。 先日、１８歳の元少年が死刑判決になるという事件がありましたが、 まだまだ将来のある少年を２０何歳という若さで殺してしまうのは(この後何て繋げればいいのでしょうか) その少年の弁護には死刑廃止を訴える弁護団が２０人以上も集まったことで話題になりましたが、 殺人を犯したから死刑というのでは、さらにもう１人の命を奪うことになってしまい、それもまた、殺人なのではないかと思います。 死ぬことで罪の責任をとったことにはならないし、犠牲になった人が生き返る訳でもありません。 また、死刑制度を廃止したら犯罪者が増えるとの意見があるかと思いますが、そんなことはないと思います。 なぜなら犯罪者には目的があって犯行を行っているので、死刑制度があっても実行してしまうと思います。 だから、今日まで犯罪が耐えないのではないでしょうか。 「誰でも良かった」等と発言する犯罪者もいますが、それでも何らかの感情があるから殺しているんだと思います。 更生する可能性があるのだとしたら、死刑制度には反対です。 死刑にしなくても、刑務所の中で働いたりして反省するかもしれないので、殺人を犯した人は終身刑でもいいのではないかと思います。 なので、罪を犯した人は生きて罪を償うべきだと思います」」 どうでしょうか？ 文章がおかしい、ここをこう直した方がいい、等のアドバイス宜しくお願いします。 まだ中学生ですので(まだまだ子供です)、ふーん、と聞く程度にはどうか教えて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 死刑について
私は都内の国立大学の理系学科で学生をしております。 私は理系であり法律などには全く詳しくないことを前提の上で質問に答えていただけると幸いです。 率直に申しますと、私は死刑制度に反対です。 そして死刑が最高刑であることに疑問があります。 どんな理由があれ人を殺すことは許されるべきではないと思います。 一生をかけて罪を償うのが正しい選択なのではないでしょうか？ また、最近では殺して欲しくて犯罪に手を染める方もいます。 もはや死刑に抑止力の効果があるかどうかも微妙なところです。 無期懲役が最高刑で良い気もします。 もちろん反対意見もあると思います。 死刑制度があるおかげで今まで犯罪を行っていなかった人も少なからずいると思います。 凶悪殺人も増える可能性があると思います。しかし、人権や死刑を行う看守の気持ちを考えると廃止にした方がいいと思います。 みなさんは現在の死刑制度についてどのようにお考えですか？ 夏休み中この事について考えてみようと思うので、参考文献なども教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 死刑廃止について
みなさんは、死刑廃止について、どう思いますか？ 人を何人も殺し、逃げ回って、やっと捕まって、死刑になる。 通常、３人以上の殺人で、死刑になるといわれています。 しかし、犯した罪が重すぎる場合、一人の殺人でも、死刑になることがあります。 誘拐殺人 これは、最も重い刑罰です。 家族を殺された遺族。 そういう人の為にも、死刑は廃止してはならないと思います。 人の命を奪って、実刑になるなどとは、許されないことだと思います。 実刑になって、罪を償っても、殺された人は生き返りません。 自分の命で償うべきではないでしょうか？ 本当なら、一人殺しても、死刑にするべきではないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑によって得られるものには
死刑によって得られるものには 「被害者とその遺族への同情」と「報復感情」 それと、「犯罪の抑止効果」があると思います。 死刑を廃止した国では、軒並み殺人が増加しています。 １０万あたりの殺人の件数ですが。 ・英国では ０，７３件 → １、１１件 ・フランス ２，６８ → ４，７２ ・カナダについては、アムネステイインターナショナルは、 ３，０９ → ２，４ と減少したと発表しました。 しかし、これは 警官殺人と一般殺人を比較したもので しかも、わざと時期を変えています。 時期を同じにして一般殺人と一般殺人をを比較すれば １，２５ → ３，０３ とやはり激増しております。 また、不公平感もあるでしょう。 片や理不尽に生命を奪われているのに、生命を奪った 極悪人の方は、税金で医衣食住を賄われ、天寿を全う することを国家が保障する、というのですから 不公平も極まります。 それから、被害者遺族が死刑を希望する理由は ↑ 以上のような不公平感に基づく恨みでしょう。 罪も無い家族が殺されているのに、殺した奴は のうのうと生きている。 これは許せない、という感情です。 あと、“死刑執行後に 遺族の苦しみは軽減されたと思いますか？”という問いには 遺族へのインタビューなどをみていると、 これで安心したとか、これで被害者も救われる、とかの 発言が目立ちます。 少しは軽減されたと思います。それは 不公平感が除去されるからです。 最後に こういう不公平感は人間の根本に通じているらしく、 不公平には幼い子供でも抗議します。 みなさんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
補足
全員が全員死刑反対論者には、凶悪事件（殺人・強盗殺人・強姦殺人等の被害者がいないからでしょう。ともいえないのではないでしょうか。 なかには自分の家族が殺されて、最初は死刑を考えていたが、死刑をしたら自分も同じ人を殺していることになるではないかと、死刑反対運動をしている方もいらっしゃいます。 確かに、大切な人が殺されると感情的になり殺したくなるのは分かります。 ですが、それって知人だからじゃないですか？ まったくの他人だったらどうなんですか？ 例えば自分の少し嫌いな奴がいたとしたます。その人が殺されたらどうですか？ それでもその殺人者に必死になって死刑を求めますか？ もし、それで死刑を求めたなら、知人と他人、あるいは少し嫌な人を差別していることになりますよ？ 人はみな平等です。 人はみな同じです。 なので知人だからというのはちょっとなぁと思います。