暴力を使った究極の解決方法

このQ&Aのポイント
  • 社会には、大きな単位や小さな単位がありますが、問題の究極の解決方法は暴力です。
  • 暴力によって押さえ込まれると、解決手段を持っていない状況になります。
  • 暴力を使える人たち、たとえば軍人などが一番偉い存在と言えるでしょう。
回答を見る
  • ベストアンサー

究極の解決方法

社会には大きな単位や小さな単位がありますけど、 どんな単位であれ、問題の究極の解決方法は暴力ですよね。 国と国との関係もそうだし、個人間でも、やっぱり究極は暴力じゃないですか。 誰だって、暴力によって押さえ込まれたらどうにもなりませんよね。 そうすると日本は、国が紛争解決に武力の行使をできないわけですから、 解決手段を持ってないことになりますね。 テロや、敵国が日本を攻撃してきた時、 「話せばわかる」 っていうんですかね。 やっぱりやられたらやり返さないと、だめなんじゃないですか。 皆さんだって、ぶん殴られたら、 殴り返すでしょう。 それとも警察に言いつけますか。 個人とかならそんな手段もありますね。 国はどうでしょう。 国対国のけんかだったら、 警察はないですから、やっぱりぶん殴り返さないとなりません。 「話せばわかる」 っていってる間に殺されてしまったらどうにもなりません。 話がでかくなりすぎましたけど、 とにかく究極の解決方法は暴力だと思うんですよ。 そう考えると、一番偉いのは、 暴力を使える人たち、 たとえば軍人とかじゃないんですかね。 自衛隊の皆さんは、 「暴力装置」 なんて言われたりしましたけど、 頭にこないんですかね。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.2

まぁクーデターは、軍部からが多いですよね。(武力行使) でも武力を行使して孤立する場合を考えると・・・究極の解決方法が暴力?ってなりませんか ちなみに軍人さんが民間人を殺してまで自分を守るなんてしていたような気がしますけど 自衛隊ですけど救助活動、援護活動はできたとしても殺し合いだとどうなるか? あなたのいう「暴力装置」になれる人は何人いますかね? 「僕辞めます」っていう人が何人出てきますかね? そこまで心構えができてるならば現状でクーデターが起こってもおかしくない気がします。 あと暴力が究極なら核保有国が「話がこじれた (核)攻撃だ!!」ポチってしたら 報復攻撃だ!! ポチ みんなみんないなくなっちゃいますよ 現在、人類が破滅していないということは、暴力が究極解決ではないということではって思います。

その他の回答 (2)

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.3

解決方法は二つあります。 納得と強制です。 強制には物理的な強制と、その他の方法 例えば、経済的強制があります。 物理的強制は単純明快ですが、相手を根絶やしにしない限り 不安定になります。皆、嫌々従っているだけですから。 経済的な強制も似たり寄ったりでしょう。 納得は安定には好ましいのですが、なかなか困難です。 だから、現実にはその折衷になる訳です。 武力を背景に、経済制裁を行い、 説得する、て具合です。 米国は物理的強制で解決する割合が高い国です。 ああいうやり方は、外交努力を等閑視し、 禍根を残すと思います。

fukuwarisou
質問者

お礼

ありがとうございます。 米国に敵が多いのは、 やはり暴力で屈服させているから、 反感も高いと言うことですね。 勉強になります。

  • topy7014
  • ベストアンサー率14% (211/1499)
回答No.1

暴力の連鎖で最後に待っているのは「死」しかありません。それでもいいなら、どうぞ。

関連するQ&A

  • 改憲するなら

    国際紛争の解決の手段として武力行使ができるようにした方がいいのでしょうか?

  • 集団的自衛権は憲法違反である

    集団的自衛権は日本国憲法で明確に否定されていますが、諸兄はどう解釈しますか。 --------- ■ 憲法第9条第1項 ■ 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 --------- まず「国際紛争」を他国同士の国際紛争と、我が国を含む国際紛争とに分けます。 憲法第9条第1項によれば他国間同士の国際紛争に対して我が国による戦争並びに武力威嚇・武力行使による介入は禁じられてます。(← 集団的自衛権の行使の禁止に関わる) ただし「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し」の部分において国際協調としての(国連等の下における)仲裁的目的の武力等の派遣は推奨されていると解釈することも可です。 また自国の関わる国際紛争については、相手国が武力を発動した際に我が国からも防衛措置が実施されます。(← 合憲と認められてきた個別的自衛権の行使) しかし外交交渉段階までの相手国との国際紛争への我が国からの戦争並びに武力威嚇・武力行使は禁じられてます。 (つまり韓国との徴用工問題では今の時点で日本軍を韓国に攻め入らせるのは違憲だが、この外交問題で韓国軍が武力攻撃して来たら自衛隊出動させるのは合憲。敵地攻撃も必要ならばそれも合憲) 先般の所謂「戦争法」改定の際、「集団的自衛権が合憲になった」との誤解釈が自民党内の狂的極右グループ及び商業右翼や配下のネトウヨ層に広まりましたが、お粗末極まりない人達にはお粗末極まりない風評が広まるが如しの有様でした。 次は当の日本政府が示した集団的自衛権の行使の必要要件です。 --------- ■ 自衛の措置としての武力の行使の新三要件 ■ 1、 我が国に対する武力攻撃が発生したこと、又は我が国と密接な関係にある他国に対する武力攻撃が発生し、これにより我が国の存立が脅かされ、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険があること 2、 これを排除し、我が国の存立を全うし、国民を守るために他に適当な手段がないこと 3、 必要最小限度の実力行使にとどまるべきこと --------- ここで示された事は、集団的自衛権の行使においは個別的自衛権の行使であると解釈される範囲内で行使することとし、尚且つ個別的自衛権行使の制限事項である2番3番を適用する。という事。 つまり、「集団的自衛権の行使」といっても実は「個別的自衛権の行使」に過ぎないのです。 個別的自衛権の行使が合憲である以上、集団的自衛権の行使に名を借りた個別的自衛権の行使も合憲です。 憲法解釈の変更はしてませんし、また、これに対する違憲訴訟は恐らく不能です。 また、これをもって「集団的自衛権が合憲になった」というネトウヨ妄想は妄想です。

  • 憲法9条が集団的自衛権の行使を禁じている件について

    去年、安倍晋三とその一味が性急に閣議決定した例の「集団的自衛権を個別的自衛権に絡めて行使できるようにする」というアレに関連した質問です。 現行の日本国憲法第9条は、「集団的自衛権の行使」を禁じたものであることを何度言っても理解してくれない年寄りがいます。 私の手に余る部分もあるので、良い説明の仕方が有ったら教えてください。(違憲・合憲の議論ではありません。) 【第九条】 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 【第2項】 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 「国権の発動たる戦争」と武力行使・武力威嚇は「国際紛争を解決する手段」としては放棄・禁じられてます。この部分が集団的自衛権行使の禁止が明文化された部分です。 一方、自衛戦については9条内には一切の制限がありません。

  • 日本国憲法改正について

    日本国憲法には戦争放棄、国際紛争の解決手段としての武力は持たない、ということが謳われています。 国際問題が発生し、武力行使の段階になると、日本は海外派兵に非協力的な立場をとりますが、たいてい国内外から 「日本は血を流さない卑怯な国だ」 「金で派兵を免除してもらっている、エコノミックアニマルだ」 「なんのかんの言っても国際紛争解決に武力は必要。日本は考え方がおかしい」 などとやり玉に挙げられます。 いつも思うのですが日本はどうして黙っているのでしょうか? 諸外国がギャーギャー言いますが、日本はなぜ 「だって日本国憲法は戦後、アメリカに押し付けられた憲法だもん、アメリカに文句言ってくださいよ」 「アメリカ大統領、アンタいろいろ文句言いますけどね、日本が武力行使しないのはアンタの作った憲法のせいですよ、武力行使したくても武力行使できないようにしたのはアンタのせいじゃないか」 ってなぜ言い返さないんでしょうか? 詳しいかた、お願いします。 なお、上記の意見はもちろん、憲法第9条を支持する側からの言い分であって、 「おお、君は憲法改正、武力保持、交戦権賛成の立場なんだね」 という意見ではありません。 また、 「アメリカに文句言えばいいじゃん」 というのも、もちろん、そんなことは正面切って言えないし、 「じゃあ、アメリカが憲法改正しろ、9条廃止しろ、って言ったらその通りにするのか、内政干渉を受け入れるのか」 と言われたらそれには反対します。 「文句言えばいいじゃん」 というのは、 「自衛隊を海外派遣したくても出来ないんだよ。その理由はアメリカがいちばんよく知ってるよね。 どう、オバマさん?」 と皮肉や嫌味のひとことぐらい言ったらどう? という意味、または国際会議の場において 「わが国日本が戦争放棄を謳っているのは、太平洋戦争敗戦後にアメリカ合衆国および戦勝国に教えていただいた結果であります。世界各国のみなさん、今こそ武力に頼らない国際紛争解決を模索しようではありませんか!」 と演説をぶちかまして、正々堂々と国連武力派遣に反対の立場をとればどうですか? というような意味です。

  • 日本国憲法第九条について、ご意見を頂ければと思います。

    日本国憲法第九条について、ご意見を頂ければと思います。 第2章 戦争の放棄   第9条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 2 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

  • 憲法第9条を要約してください

    憲法第9条 「日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。」 を、中学生にもわかるように要約していただけませんか?  よろしくお願いします。

  • 憲法のことですが

    憲法の、「国際紛争の解決の手段として武力を行使しない」の部分を、左翼の人達は絶賛していると聞きましたが、左翼ではない普通の人の多くは、その部分を非現実的だから良くないと思っているのでしょうか。

  • 憲法第9条について

    日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 2  前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 とありますが、なんか最近憲法改正しそうですよね。まぁ国民審査がありますけど・・・。 そこで、いまのこの第9条についてみなさんの思っていることを教えて下さい。ここはこうしたほうがいい。ここはかえないほうがいいなど。できるだけ早く回答してくれたらうれしいです。

  • 憲法9条と自衛隊と日本語

    「国語学」の見地から質問させていただきます。 第9条  日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 上記の「第9条の条文」から、自衛隊の存在は肯定できますか??? 

  • 【憲法9条】国際法を無視する国との対話

    憲法では紛争解決の手段を対話によると定めていますが、 中国のように平然と国際法を無視するような無法な相手と紛争解決の対話ができるのでしょうか。 対話をしてもきっと武力をちらつかせる中国の言いなりになるだけだと思うのですが、それを紛争解決と言えるのでしょうか。 「日本と地域の平和を守るために、日本は紛争解決のためのあらゆる手段をとることができる」という条文に変えたほうが、より平和憲法だと思うのですが。