様々な質問

質問

いろいろな質問です。答えたい所だけでいいので答えてください。
参考URLのほうが嬉しいです。

1: ビッグバン以前の宇宙の密度が保たれていた要因について、
全く分からないので教えてください。
ざっくりと全部知りたいですが、特に気になるのは広がる力と縮まる力のバランス関係、
その時に宇宙の端として考えられる概念、などです。別にそれ以外でも構いません。

2: ビックバン以前の宇宙では、現在数学的に考えられているダークエネルギーと、
どのように折り合いが付きますか？

3: ビックバン以前の宇宙で、相対性理論が通用しなくなる部分はどこですか？
またビックバン以後、どの段階で現在の相対性理論が全て通用するようになったと考えられますか？

4: ビックバン以前の宇宙では、内部の力関係だけでほぼ完全に静かな状態だったのは都合が良すぎると思ってます。
外部的な力について考えている一定の信憑性のあるものがありましたら教えてください。

------------------------------------------------
↓ジャンルが別の質問です。

5: ブラックホールに落下したものは中心点まで落下しきれますか？
一般相対性理論の計算上、しきれないような気がするので、
もししきれるならなぜそうなるか教えてください。
(速度や密度の関係上の話です)

-------------------------------------------------
↓相対性理論関係の質問です。

6: 「位置」と「動く」と「速度」の定義がそれぞれ分かりません。
日常Lvの定義なら分かりますが、どうもこれらが分からないので私の中で相対性理論が破綻してしまいます。
当然、位置が出ないと「大きさ」も出ないし「距離」も「長さ」も「幅」も「時間」も出ません。
普遍の(独立した)定義をよろしくお願いします。
宇宙は伸縮してますので、
例えば「距離」や「位置」「大きさ」に関する定義はKmや光年、もしくは光速などを用いなくても構いません。
(宇宙全体の大きさを x とする所から定義が始まっても構いません)。
宇宙は空間が膨張してても、内部が縮小してても計算上も定義上も変わらないと思いますので、どちらでも説明しやすいほうを基準に考えても構いません。

ちなみに、光速に基づく距離の算出法はこの場合普遍のの定義として成立しないと思いますのでご遠慮願います。

(数学自身が数学の正当性が証明できないのと同様、相対性理論自身が相対性理論の正当性は証明できない。外的な根拠が必要。
例えば数学は必ず論理的な構造の上に定義されるので、論理的構造がなければ正統性もクソもただの無意味な記号の塊になる。
同様、相対性理論も「位置」や「距離」が何であるのかを論理的構造で示してから理論を展開しなくてはならない)。

いやいや絶対内部だけで証明と定義が成立する、って思ってる人は私に分かるように書いてください。
ただ、わがままなようですがトートロジーの証明は証明とみなさないことにします。
(A =　B = C = A = B = C)。
Aってなに？　→ Bだよ → Bってなに？ → Cだよ → Cってなに？ → Aだよ → これは説明にならない。
極端な話、パソコンってなに？ パーソナルコンピューターのことだよ。(A = A)。
これは論理的な構造での定義と見なさないということです。

例えば正式な国語辞典などでは、同じ単語を使って説明してはいけないことになってます。
定める → 何かを定めると言うこと。(←完全に喧嘩を売ってる辞典)

回答No.9

Jit-007

質問と回答を全て拝見しました。
もしかして宇宙の端や空間の構築を模索していますか？違ったら申し訳ない。
一応書きますが、この辺りのことからは化学化する前の本質的な宇宙や、時間や空間が何であるかは出てきませんよ。
それともう一つ。ここで質問しても良い回答は得られないと思いますよ。そうゆう場所ですから。
相対論や量子論自体の質問ではないと言うことは分かりましたが、期待に添えるかどうかは分かりません。

ご存知かもしれませんが、同時性が認められない理由で正確な長さを測れません。
ですので実は位置も最初から最後まで分かりません。
座標に代入される数値は、限りなく信憑性が高いと思った数値です。
光速を使っても同じことです。単により精密に認識できると言うだけです。
位置や距離に関わらず計測出来る全てがそうです。
ここまで異論はないですね？
つまるところ、最初から最後までなにも分からないと言うことです。

ではご質問の位置の定義ですが、こうしましょう。
現在認識される質量やエネルギーなどの相対差を求めるためのなんらか数値。
もしくは、質量やエネルギーなどから求めることが出来るなんらかの数値。

これは相対性理論の外側から与えた定義です。
これで問題なくあなたの言う相対論を使う前の定義？を満たせる気がするのですがいかがでしょうか？
相対理論の定義はこうします。相対差を計算するための方法。

お礼

丁寧にありがとうございます。

多少前進できた気がしますが、すみませんがその定義の方向性もちょっと今求めてる物にちょっと足りません。
今回の私にとって決定的な不足が二つあります。

>質量やエネルギーなどの相対差を求めるためのなんらか数値。
1.「なんらか」から求められる物は結局「なんらか」でしかありません。
だから結局全部なんだか分からない結果が出てきます。
2.「位置」の定義がそれだと、計算結果が「位置」しか出てこないことになってしまいます。
ただ二番目に関して私はこれ以上話を続ける必要はありません。ただ書いただけです。
ありがとうございます。

-------------------------------------------------------------------

またうまく説明できなくて申し訳ないですが、例えば「大きさ」の定義を
「観測者が単一と見なしたの物体の外周内の体積」とした場合、
相対性理論ではそれとは完全に別物であるかのような解を出します。
別に「大きさ」だけの話ではなくて、全部そうです。
例えば「距離」にしたって、
「特定の点(位置)と特定の点(位置)を直線で結んだ物の長さ」と定義してみた所で、
書いた数式を論理文章に直すと、元の定義とは別物であるかのような解が出ますよね？

だからそもそもの「位置」の定義が欲しいんです。
先にも書きましたが、この時の「位置」は日常的な物でなくても構いません。
今回の質問の趣旨はそうゆう辺りにもあります。
今頂いた回答では、その辺りが理解されてたみたいですが。

ちなみにお礼は、回答してくれた本人に対して書いてないこともけっこうあります。