- ベストアンサー
商標法2条2項について
平成18年改正で商標法2項2項が導入される前について質問です。 平成18年改正前に、商品商標（2条1項1号）として商標登録した後、2条2項に該当するような使用のみ（店内カートに商標を付す、レジ袋に商標を付す等）をしていた場合は、不使用取り消し審判（50条）の対象となっていたのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- kiboy
- お礼率63% (40/63)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
指定商品との関連性がある使用証明書が出せないということになるでしょうから、結局、不使用による取消がなされていたと思います。
関連するQ&A
- 商標法 小売等役務の使用について
Ｈ１８年改正による商２条２項追加前は、役務であっても商品商標として出願しなければならないケースがありましたが、例えば、クリーニングに出した衣服を受け取る際に登録商標が記載されたカバー又はタグが衣服に付されていることをもって商品への商標の使用（２条３項６号）としていたと思います。この場合、改正後は (1)小売等役務として出願したときは店舗名や店員の制服等にのみ登録商標を付していれば、登録商標記載のカバーやタグを付さなくてもよくなったと理解してもよいのでしょうか？ また、デパートに入っているブランド店が、お客に商品を渡す際のブランド店の専用袋以外にデパートの店名等（登録商標）が記載された別の袋に前者の袋を更に入れる等をもって商標の使用（同２号）としていたと思いますが、 (2)この場合も(1)と同様の考えで店舗名や店員の制服等に登録商標を付していれば別袋は不要であると考えてよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 商標法 ２２条 回復した商標権の効力の制限について
商２２条の規定は、「回復した商標権の効力は、更新登録の申請をする期間の経過後、存続期間の更新登録前の１号、２号の行為には及ばない」とのことですが、これは２条３項各号、３７条各号の行為だと思います。であれば、例えば他人の指定商品と同一の物に他人の登録商標を付したものを上記期間内に販売する行為（２条３項２号）には商標権の効力が及ばないと理解できます。一方では、上記期間内の行為による結果物には効力が及ぶとも理解しています。これについての質問です。 これは、販売する行為自体はＯＫだが、他人の登録商標を付した商品そのものについては効力が及ぶと考えるのでしょうか？ その商品を販売したいのに結果物に効力が及ぶとなると結局は２条３項各号等の行為自体に効力が及んでいるのと同じではないでしょうか？ 理解しているつもりでしたが条文を読んでいるうちに分からなくなってしまいました。 本件、どうかよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 行政事件訴訟法19条1項について
行政事件訴訟法19条1項のやさしい具体例をあげてもらえませんでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 第十九条 原告は、取消訴訟の口頭弁論の終結に至るまで、関連請求に係る訴えをこれに併合して提起することができる。この場合において、当該取消訴訟が高等裁判所に係属しているときは、第十六条第二項の規定を準用する。 ２ 前項の規定は、取消訴訟について民事訴訟法 （平成八年法律第百九号）第百四十三条 の規定の例によることを妨げない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 遡って取り消された商標の更新登録料は返還されますか？
実際にその場面に遭遇しているわけではなく 単純に法律論として質問します。 商標法（以下「法」）５０条（不使用取消）の審判によって取り消された、 法５４条２項の規定によって審判の請求の登録の日に消滅したものとみなされた登録商標が 更新日の以前に取り消された（とみなされた）場合で 当該商標に更新の手続きがなされていた場合、 更新登録料は返還されますか？ 実際にその場面に遭遇された方、 根拠となる条文をご存知の方、 回答おまちしております。 （「多分こうではないか」のような回答も大歓迎です）
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 商標登録拒否に対する意見書の書き方
まず商標登録が確定していない状態なので詳細は伏させて頂くことをご了承ください。 現在、商標登録（文字ロゴ）を審査官から拒否され、自分で意見書を書く必要があります。 審査官の拒絶理由通知書の結論部にはおおまかに 『商標登録出願に係る商標は、商標法3条1項3号に該当し、品質に誤認を生じさせるおそれがあり、商標法4条1項16号に該当します。』 と書かれています。 この論旨を崩すには、商標法3条1項3号に該当していないと論じることができれば、自然と商標法4条1項16号にも該当しないとできるのですが、 実際、出願した商標は、多種多様な意味を含む商標で、納得はできないですが、少なからず審査官の主張する意味も含み商標法3条1項3号に該当するように思えるものになっています。 この点、出願した商標の指定商品の需要者が多種多様な意味の内、どの意味でとるかは人それぞれなので意見書では審査官を翻意させるような説得力のある文章が作りにくい。 ただ出願した商標の指定商品の需要者は、当該商品の取引上の社会通念、一般常識から審査官の主張するように商品の品質について需要者が誤認することは非常に難しく、これは私の主観ではなく客観的に証明することが容易にできます。 そこで質問なのですが、 『確かに出願した商標には審査官の主張する意味も含み商標法3条1項3号に該当するように思えるが、たとえそうであっても取引上の社会通念、一般常識から需要者が誤認を生じさせるおそれがないから商標法4条1項16号の適用はない。だから商標登録されるべきだ。』 とする論理展開は 商標法に沿った問題のない文章展開といえるのかどうか教えてください。判例もできる限り見たのですが、なにぶん専門じゃないので自信がありません。 一番心配しているのが、出願した商標の多種多様な意味の中の一つが商標法3条1項3号に少しでも触れたらその時点で商標登録上はアウトとなってしまうことです。 そうすると商標法第3条第2項（自他商品等の識別力）を証明しなければならなくなります。ちなみに有名なロゴではないので、商標法第3条第2項（自他商品等の識別力）の適用はできない状態です。 意見書の文中では『たとえそうであっても』と仮定せず、あくまでも商標法3条1項3号に該当することを完全否定した上で論理展開しないといけないのかどうかも踏まえて教えてください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 商標法 商標権の放棄について
商標権者は、通常使用権者があるときは、その者の承諾を得た場合に限り、その商標権を放棄することができますが、商３５条で準用する特９７条１項の規定について団体構成員が通常使用権者とみなされる規定がない（商３１条の２第３項）ということは、団体商標に係る権利を放棄する場合は、構成員の承諾は不要であると考えても良いのでしょうか？ 教えて下さい。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 民法733条2項について
初学者です。 民法733条2項が、「女は出産の日から、前項の規定を適用しない。」ではなく、これ（民法733条2項）に「前婚の解消又は取消しの前から懐胎していた場合には」の文言が入っているのは、どうしてでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法９６条３項「第三者」について
９６条３項で保護される「第三者」は、取り消し前に新たな法律関係に至った者であり、この取り消し前の第三者は善意であればよいとするのが判例・通説だと習いました。つまり悪意者は保護対象ではありません。 一方、取り消し後の第三者は１７７条によって表意者と対抗関係に立つようですが、この場合の第三者は背信的悪意者でなければ保護対象になるようです。 そう考えると、ふたつのケースを並べたとき、取り消し前の悪意者より、取り消し後の悪意の第三者のほうが法的な保護が厚いという矛盾が生じませんか？ どなたか解説お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 商標法4条１項6号について（専門家の方御願い致します）
1.審査基準に載っている著名標章例として「オリンピック」や「OLYMPIC」が有りますが、当然日本国内に限った非営利団体（日本オリンピック協会等）や事業に使用されているもののみが対象ですよね？ 2.「オリンピック」や「OLYMPIC」あと「（五輪のマーク）」といった標章と同一又は類似の商標を使っていると思われる某量販店は6号に抵触する可能性大と考えられますか？ （注：単に条文の適用イメージをつけたいだけですので、当該量販店を誹謗するつもりはありません。） 3.ちなみに、国際オリンピック協会は4条１項3号の国際機関ではないのですか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
