- 締切済み
領海の無害通航権について
大学のリポートで指摘を受けたのですが、領海の無害通航権について、2008年に［外国船舶航行法」が制定され、2010年には尖閣の事件を受けて改正もされているとのことですが、ネットで検索しても改正を検討中ばかりで改正されたことはどこにも記されていません。 どなたか、改正された内容をご存知または参考文献がわかる方は教えてください。 よろしくお願いします。
- KIYUM
- お礼率100% (1/1)
- その他（学問・教育）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kawakawakawa13
- ベストアンサー率25% (514/2010)
関連するQ&A
- 領海侵犯罪は法的に成立しうるのでしょうか
「海上保安庁 領海警備の体制強化を急げ」（11月25日付・読売社説）に「民主、自民両党議員らで作る超党派の議員連盟は、領海法を改正して『領海侵犯罪』を創設するよう提言している。仙谷官房長官も記者会見で、法整備を急ぐ考えを示した。当然だろう。与野党は協力して是正に動くべきだ。」とあり、「領海侵犯罪」とは「領海侵犯そのものを取り締まる法律」としています。 しかし、そのような意味での「領海侵犯罪」は国際法との関係で認められるのでしょうか。 なぜなら、領海とは「基線から12海里までの範囲の水域を指し、国家の主権が及ぶ範囲であるが、軍事・民間を問わず外国船の無害通航が認められている」（国連海洋法条約条約第17条）（ウィキペディア http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%98%E6%B5%B7#.E5.86.85.E6.B0.B4）、からです。 ただ、「無害通航」の解釈により、「領海侵犯罪」というものが成り立つ余地があるのかもしれません。 しかし、「領海等における外国船舶の航行に関する法律」（http://www.kaiho.mlit.go.jp/syoukai/soshiki/keikyu/ryoukaikeibi/index.html）により、「有害通航」を取り締まることは可能ではないでしょうか。 また、内水（基線よりも陸地側にある水域）では、「無害通航も認められていない」（上記ウィキペディア）ので、「無許可通航は領海侵犯になる」という解釈は成り立つのかもしれませんが、そもそも基線とは何なんでしょうか。 基線＝海岸線とおおまかに理解するなら、内水とは、潟湖、河川、運河などのことになり、いわゆる「領海」とは概念が異なるように思われます。 一方「。『領海侵犯』は、『領空侵犯』に対応する用語としてしばしば用いられるが、国際法上、その意味合いは大きく異なっており、『領空侵犯』が国際法上の用語として認められるのに対し、『領海侵犯』は国際法上の用語ではなく、『自国領海における外国船舶による無害でない通航』を指す一般的な用語である。」（ウィキペディアhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%98%E6%B5%B7%E4%BE%B5%E7%8A%AF）とありますが、『領空侵犯』を定義した国際法とは具体的にどにうな条約をさすのでしょうか。 以上の質問は、領海侵犯罪の是非を問題にしているのではありません。あくまでも、法律的な観点から、具体的な内容を知りたいだけですので、回答に際してはその点、留意してください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 中国公船が領海侵入した瞬間に有害通航となる理由
尖閣方面で中国公船がしきりに領海侵入してきますが、彼らが領海に入った瞬間に日本の権益を犯す有害通航となる理由は何だと思いますか。 通常、領海内であっても外国船舶は無害通航権を認められており、中国公船といえども無害通航する限りは合法的行為として日本側はそれを認めなければなりません。 がしかし、日本の海保は中国公船の領海侵入直後にそれを有害通航とみなして警告を発します。 私は自分なりの答えを持っていますが、他の理由もあるかも知れないので質問してみました。 ちなみに「分からない。」という回答でも大変参考になります。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 津軽海峡を日本の領海にしないのは何故?
ロシアゃ中国などの艦船が津軽海峡を通過し、恣意行動をしているとの報道をよく耳にします。そして思ったことは、日本の領海でそんなことができるのかということでした。調べてみると、津軽海峡は公海ということでした。日本政府は、津軽海峡両脇のの3海里までしか領海としていないようです。国土から12海里までは領海に出来るようですが。 しかし、もし日本の領海としても、外国船舶の通航に利用される国際海峡で、自由に外国船が通行できるようです。このままな公海にしておく方がよいのか、それとも日本の領海にすべきなのか、意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 領海侵犯って、昨年おおかったのですか？
ネットで過去の領海侵犯を調べてみたら 「尖閣諸島付近/中国船の領海侵犯が急増/98年1547隻」 http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-92915-storytopic-86.html １９９８年には、１５４７隻……。とんでもない数あったんですよね。 もしかして、民主政権時代は、かなり少なかった？ 沈没事件や銃撃戦といった派手な事件も民主になる前は、何回かありました。 いまも領海侵犯され放題です。 船がすこし擦れただけの事件のあった民主時代は、実は、あまり領海侵犯されていなかった？（結構つよきの外交してましたしね）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 領海に関する国際法について。
A国は１９９０年に領海２０海里を定めた領海法を制定、同法は施行され現在に至っている。B国人ｂは、２００７年１月１０日に、A国距岸１５海里の海域で漁業活動を行っていたところ、A国海上警備隊によって拿捕された。A国当局はｂを、領海侵犯を理由にA国裁判所に起訴した。ｂはA国裁判所において、自分が漁業活動を行っていた海域は国際法上A国の領海に属さず、領海２０海里を定めたA国領海法は国際法に違反しており無効であり、自分の漁業活動は国際法上適法である、と主張した。この事件について以下の問いに答えよ。 (１)ｂがこの裁判に勝訴するための、A国国内法上の条件は何か？？ (２)A国がこの裁判に勝訴するための、A国国内法上の条件は何か？？ ＊ここで「国内法上の条件」とは、国際法規範を国内的に適用するという観点からみた場合の条件を意味する。 というものなのですが、一体どのような切り口で考えればよいのかがわかりません。。 私の意見としては、国連海洋条約の当事国であるかどうか・慣習国際法との兼ね合いなどが考えられると思うのですが・・・ みなさんご意見・解答ください！！！お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 北方４島で領海侵犯で銃撃されて、死者まで出てますが
北方４島で領海侵犯で銃撃されて、死者まで出てますが 北方４島で領海侵犯で銃撃されて、死者まで出てますし 漁船のほとんどは 没収されて戻って来ません。尖閣諸島で海上保安庁は 放水銃も撃たず 税金で作った船に当てられて、もしこんな事を北方４島で日本の漁民がしたら ミサイルを撃たれて皆殺しでしょうね。そこで教えてください 日本国は ロシア（ソ連）に謝罪と賠償を要求しているのでしょうか？ 海保の銃使用の運用改正で船長判断で 威嚇射撃又は狙撃出来る様な動きを 民主党国会議員は居られますか？ 余談ですが 今回の当てられた船は みずほ PS-11は 北鮮の不審船事件で活躍した船ですね。中国から思い切り修理代を頂いて 修理して貰いたいです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 船籍を失うとどうなるのでしょうか？
調査捕鯨妨害：抗議船籍はく奪も オランダ政府が法改正案 参考ニュース http://mainichi.jp/select/world/europe/news/20100205k0000e030017000c.html?inb=yt もし船籍を失うとどうなるのでしょうか？ また船籍がない船舶を航行させるとどんなことが起こるのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 国民投票法に関する質問
国民投票法に関する質問です 憲法改正は以下の条文を改正できるのでしょうか？ １．憲法三原則と言われる平和主義・国民主権・基本的人権 ２．９６条（憲法改正） ３．前文・上諭 憲法改正原案発議権（提案）は内閣が行うことができるのでしょうか？ 憲法９６条条文は、憲法の改正を認める条文であって、制定・改廃を認めているとは明確化できません。９６条の憲法改正とは、新規制定・条文改廃が可能と読めるのでしょうか？同時に、アメリカ憲法のような修正条項方式という方法論は、９６条条文から採用できないのでしょうか？ 最後に 国民投票法１条・同法附則では「予備的国民投票」が検討されています。９６条条文では憲法改正だけが指摘されているものであって、予備的国民投票（民主党指摘）の法的根拠はどこにあるでしょうか？ どれでもいいので回答してください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 中国漁船の五島列島沖で逮捕への対応と尖閣事件の差
違い過ぎる対応と態度は本当に居眠り漂流のうっかり偶発事件？ ＜質問の背景＞ 今回の長崎県五島列島沖の中国漁船の領海侵犯は、先の尖閣諸島での漁船と態度や行動、さらには中国当局の対応が明らかに違う。 でも１１名も乗り合わせていて、さらに中国側との接見後に唐突に出て来た理由→居眠り漂流は操業海域や漁獲状況や装備が分からないが、多くの船員がおり、領海付近で、２隻が同時に起こすとは、到底信じ難い「時間帯や操舵装備や海流の向きや強さ問題も海保や漁業関係者なら分かる問題である］。 もしも、韓国やロシアの海域なら、銃撃されたり拿捕は当たり前であり、４時間も再三の停船命令・警告を無視で逃げるならば撃沈・射殺の可能性も強い事態だったのに・・・ 徒に対立や事件拡大を望む物ではないが、余りにも国教や領海を無警戒・軽視されているのでは・・・ 日本の近海での漁業者には、領海への緊張感が掛けているのか、領海侵犯しての操業は確信犯なのか・・・ さらには４時間も逃走して捕捉されたようだが、その僚船も同じく居眠りしていたと言うのか、そして何故に逃走してしまったのか、現在の中国での本事件の扱いはどう成っているのだろうか・・・。 そして、何よりも不思議なのは中国政府からの謝罪も、何時もの逆上したような抗議声明が無いのは尖閣諸島事件の学習効果が効いているのか、今、平穏なのは思惑が秘められているのだろうか、何故だろうか・・・ ＜質問＞ 簡単に釈放、中国も抗議せず、これは、 ◇領海侵犯を明らかに認識しているからかどうか？ ◇尖閣とは船舶（工作船疑惑）や船長の身分や立場や思想信条の差（特殊任務員疑惑）？ ◇日中の政府や報道に窺われる事件の背景や今後の展開予想は？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
お返事ありがとうございました。 大学の先生の指摘なので、改正されているもの思っていました。 通信の大学なので、電話で問い合わせてみたいと思います。