• 締切済み

ビンラディン氏死亡に喜ぶ人間とメディアに付いて

遊ぼうって言うと遊ぼうって言うのCMで訴えている内容と反対の物ですよね 死亡を喜べば死亡を喜ぶ言葉が返る? 何で言っている内容と、やっている内容が違うのでしょうか? オバマ大統領も何で平和を訴える人が人の死を喜べるのでしょうか? 人の死を喜ぶ事がうれしいならテロ目的で死ぬ事を喜んでいる人と同じ やった事がそのまま返ってきた鏡と同じになると思います テロが正しかった事に

みんなの回答

  • sakura-kr
  • ベストアンサー率45% (11/24)
回答No.10

なんとなくわかるような気がします… たしかにビンラディンは史上最悪の殺人を犯した人物で、 彼がいなければ911で亡くなった多くの方々は今も平和に暮らしていたはず。 何の罪もなく殺された人、残された遺族の苦しみは決して消えることはないでしょう。 私も、燃え盛るビルから飛び降りる人の映像が目に焼き付いて離れません。 ただ…今ビンラディンが死んで、120%で喜んでいいのか?ってことですよね。 人間として、1%くらいの哀悼の意を持つのも自然な感情だと思います。 ビンラディンも911当時、彼にとっての「正義」「聖戦」として人の命を奪い、正当化しようとしました。 今回、アメリカも自分の「正義」のために人を殺し、正当化している点だけで見れば、 共通しているように感じます。 でも、こんなふうに言えるのは、日本が直接の被害者ではなかったからかも? 身近に犠牲者がいれば、こうは思えないかも…とも考えます。 一方で、日本で死刑が執行されても、被害者の遺族は安堵こそすれ、 今回のアメリカのように狂喜乱舞したりはしないですよね。 感情表現の違いかもしれませんが。 「ビンラディンを殺しました」と言われて「USA!」と叫ぶ光景に、正直私はぞっとしています。 静かに受け止めることはできないのか? 心の中で思ってても、殺人を国を挙げて、あからさまに喜ぶのはどうなのか? 人間、正義に酔いしれると野蛮になれるのかもしれません。 ま、原爆も「落とさなきゃもっと人が死んでた」って60年以上ヒーローのように扱う国ですからね。 こんな反応かもしれませんね。

  • 3691819
  • ベストアンサー率18% (162/874)
回答No.9

 こんばんわ。 裁判にもかけずにいきなり射殺ですか、アメリカらしいと言えば アメリカらしいですよね。事件の真相も事実関係の裏づけも 確定しないまま、首謀者かもしれないからと射殺する。  おまけに遺体は何故か海に捨ててしまった。 アメリカの今回の行いにより間違いなくテロは増えるでしょう。  大騒ぎしているアメリカ国民には違和感を覚えてしまうのは、 そんなに筋違いの感情ではないと思います・・・

  • goodman2
  • ベストアンサー率23% (53/229)
回答No.8

>>遊ぼうって言うと遊ぼうって言うのCMで訴えている内容と反対の物ですよね >>死亡を喜べば死亡を喜ぶ言葉が返る? >>何で言っている内容と、やっている内容が違うのでしょうか? この考え方がおかしいですよ!とネット社会では親切に皆様が教えてくれていると思います ワールドトレードセンタービルに旅客機を飛び込ませ 何千人(日本人も含みます)+旅客機の人間を殺し金融の中心部を破壊して まあいいじゃないか!の考えが一般では通らない テロはお金のない少数が巨大国家に戦争を挑む行為です 気持ちはわかるんだけどそれでは世の中荒れるんですよね 企業活動なんかやりにくいですから経済的には落ち込みます 

  • Oby_st
  • ベストアンサー率11% (26/233)
回答No.7

>もし自分が傷つけられたら >「何で傷つけるの?」と聞いて理由を知る >自分が傷ついた事を分かって貰おうとする >そうやって傷つけると言う事を否定しするのが普通では? そうですね。なんで傷付けるのか理由を知ろうとするのが"真っ当な人間"ですね。 で、ビンラディンは平和的手段で国際社会に訴えず、まったく関係ない3000人近くもの人間を いきなり殺したわけですが。 当時のビンラディンはそれこそ歓喜してましたよ。 その時、貴方はビンラディンに対しても今回のような質問をしたでしょうか?

  • eroero1919
  • ベストアンサー率27% (3007/11114)
回答No.6

戦争ですからね。テロリストというからちょっと分からなくなるけど、要はテロリストとアメリカの間の戦争です。 戦争では、とにかく多く敵を殺した奴が英雄です。お互いにそうです。でも殺さないと、殺される。もし私が戦場に行って、味方の爆撃で敵の陣地がやっつけられて何十人もの敵が死んでいるのを見たら、私はきっと歓声をあげるでしょう。なぜなら、そのおかげで自分が死ななくて済んだから。もし仲間が殺されたら、その十倍の人数を仕返ししてやらないと気が済まないとなるかもしれません。 戦争に、理屈も理由もへったくれもありません。そこにはただ際限のない殺し合いがあるだけです。

  • Shin1994
  • ベストアンサー率22% (551/2493)
回答No.5

No.4です。 そこまで、深く疑問に思っておられるのですか…不思議な感情をお持ちですね。 なぜ悪を作りたがるか? >それは、正義を作る為です。正義と悪は表裏一体。闇と光がそうであるように。どちらがかけても正義は成り立ちません。だから、漫画やアニメ・ドラマでは次から次へと悪が現れます。そうでないと、正義が成り立たないから。 人間は、悪と正義という物を作りたがります。いにしえのゾロアスター教に始まり、善と悪・光と闇という概念を作り出し善を保って生きる事で平和を追求しています。その概念でみれば、ビンラディン氏は悪であり闇の存在だったわけです。だから、彼は命を狙われ結局は殺されました。善は悪を倒すのが仕事です。世界の善は、 悪を倒したのです。仕事を果たしただけです。それで良いでしょう。何も疑問に思う事はないと思いますよ。人間はそういう生き物だから。

  • Shin1994
  • ベストアンサー率22% (551/2493)
回答No.4

決定的な違いは、「善人の死を喜ぶ」か「悪人の死を喜ぶ」かです。 今回は後者なので、人間の一般的な行動としては"良"です。 質問者様だって、ゲームやドラマで悪人が倒されたり逮捕されたら嬉しいでしょう?それと同じですよ。 臭いセリフで人の心に語りかけようとする某機構のCMと比べる事自体無理がありますよ。あれは、自制心を維持させる為にわざと細かい事を度外視して臭いセリフでCMを作っているだけですので…

toncon18
質問者

お礼

何でドラマでも人の死で喜ぶのか疑問 本当に見ている人はうれしいのかどうかも 何で悪人を作りたがるのか疑問 です

toncon18
質問者

補足

そう まさにそれですね ドラマ何かで悪人とされた人が殺されてもいい人としてやっつけている描写、それを見て喜ぶ視聴者に激しい違和感を感じています ずっと前から

回答No.3

じゃあキミは人が殺されても放置するのが正しいって思ってるってことか? 発端は911テロで数千人が死亡してるんだぞ? なんで先にアメリカ側が殺したことになってるのか意味不明。 むこうがやったことが跳ね返ってきただけだろ。

toncon18
質問者

補足

それこそ人が殺されてても、人が殺されないようにはしないで、責任者を同じように殺して一見解決しようとしているのでは? 人が殺されないようにするのは人を殺してではありえないと思います テロ・・・主張を持っている人が攻撃をするのは相手がした事が跳ね返ってると思っている

  • Oby_st
  • ベストアンサー率11% (26/233)
回答No.2

貴方は単純に"人の死"と書いて濁していますが その部分を"罪のない人間を3000人殺した殺人者"と置き換えてみたら? 貴方がもし自分の親や子供、友人をみんな殺されたら…それでも貴方は犯人の死を望まない? それとも、犯人の死を望むだけなら、それは平和な世界であって 犯人の死を喜ぶと、それは平和な世界ではないということ? 貴方にとっての平和というのは一体どういう世界なのか。

toncon18
質問者

補足

もし自分が傷つけられたら 「何で傷つけるの?」と聞いて理由を知る 自分が傷ついた事を分かって貰おうとする そうやって傷つけると言う事を否定しするのが普通では? 何故か、傷つけられたら、その傷つけられたかどうかは放置して 責任者を悪として攻撃して一見解決 とても不自然でおかしい

  • C-elegans
  • ベストアンサー率42% (97/230)
回答No.1

ビンラディン氏も相当な殺人者で、生きていたらこれからも何百人と殺すでしょう。 うれしいと思っている人はビンラディン氏一人が死んだことではなく、その何百人分の命が助かったことに喜んでいるのです。 アメリカ人だと報復感情も多分に含まれると思いますけど。

toncon18
質問者

補足

自分たちの仲間が殺されてうれしい そう思っていないのに?

関連するQ&A

  • 核兵器廃絶に賛成ですか、反対ですか?

    核兵器廃絶に賛成ですか、反対ですか? 最近、オバマ大統領が核兵器廃絶を目指すことを宣言し、核兵器廃絶に関して注目が集まっています。 しかし、核兵器を廃絶すれば大国間の相互確証破壊の原則が覆り、かえって平和を壊すことになると 思います。もちろん、オバマ大統領もそのことは承知の上で形式的に聞こえがよい核兵器廃絶を語り、 真の目的は大国以外が核を持つことを抑止し、核によるテロを防止することだと思います。 ただ日本人のかなり多数の人がこの核兵器廃絶が平和を構築するという絵空事を真に信じて支持していることに疑問をもっています。 皆様のご意見を聞かせてください。(核兵器廃絶に賛成か反対か)

  • 何でビンラディン氏が死ぬと人は喜ぶのでしょうか?

    何でビンラディン氏が死ぬと人は喜ぶのでしょうか? ビンラディン容疑者の殺害で歓喜のアメリカの民衆 日本の食卓でもビンラディン容疑者の殺害を被害者の関係者でもない人が喜んだりしています 人が死ぬ事がうれしい、さらにその事に付いて問いかけると人によっては歪んでいると説教される事すら有ります なぜ、人が死ぬ事がうれしい事なのでしょう? 死刑判決でもそれがでるとみんなが喜ぶ事が多いですね 誰か悪が死ぬと喜ぶけれど、みんなが泣かないように救って守ろうとはしない みんなが守られていればテロも事件も起きないはず 周囲の人達もそう教えられて育っているはずです それなのに何故か、それらが嘘だったかのように人の死を喜ぶ なぜ普段いっている事とやっていることが違うのでしょうか?

  • もしもし、バラク・オバマですけど…

    と、突然オバマ大統領から電話かかってきたら、どう言う反応します? あなたはオバマ大統領に向かって、どんな事を話しかけたいですか? ※言葉の壁は問題ないものとします。

  • マケイン氏の強み

    英語の授業で「オバマ氏はアメリカ大統領にふさわしい」という テーマでディベートをします。 私は反対意見側に振り分けられたので、マケイン氏の方が 適しているということを説明しなくてはなりません。 政策内容において、マケイン氏はどのような点で オバマ氏より大統領に適しているのでしょうか? 教えてください。

  • 災害死亡者はなぜ「犠牲者」?

    手元の国語辞典によると、犠牲者とは、「戦争や災害などで死んだり、大きな被害を受けたりした人。」とありますので、災害死亡者を「犠牲者」と呼ぶことは、国語として間違ってはいないでしょう。 しかし、もともとの「犠牲」という言葉は、「神に捧げるために生き物を殺すことやその儀礼。また、その生き物。いけにえ。供犠(くぎ)。」ということで、「かけがえのないものを捧げる」「身代わり」のイメージを持ちます。 ですので、例えば、「青春のすべてを犠牲にして打ち込んだ」とか「戦争の犠牲者」というのは、何となく分かります。 前者は、青春時代の楽しい時間を捨ててまで取り組んだ、という意味でしょうし、後者は、彼らの死があったからこそ、今の平和な社会がある、と考えられるからです。 でも、災害による死亡の場合、確かにお気の毒ではありますが、「身代わり」というイメージはわきません。 「犠牲者」、「犠牲者数」ではなく、単に「死亡者」(又は「死者」)、「死亡者数」(又は「死者数」)と言えばいいのではないでしょうか。 どうして、災害死亡者に対しても「犠牲」という言葉が使われるようになったのか、ご存知の方、教えてください。 (報道の例) http://www.asahi.com/special/070716/TKY200710160184.html

  • シャボウスキーって何で平和賞貰えなかったの?

    ベルリンの壁を崩壊させたシャボウスキー報道官は何故ノーベル平和賞を貰えなかったのでしょうか? オバマ大統領や中国の民主活動家よりよっぽど平和的な事をやったと思いますが

  • 死亡診断書の直接死因について

    医療関係の方にご質問です。 死亡診断書で 死亡場所 1.病院 死亡の原因 I(ア)不詳の死  約1時間        (イ)不明 死亡の種別 1 病死及び自然死 とかかれた物がありました。なお(16)及び(18)には記載がありません。 施設入所の方で、死亡された病院がかかりつけとなり診察を行っていました。死亡診断書は外部からきた当直医師が記入したようですが、直接死因が「不詳の死」ということはありえるのでしょうか?(特に病状もなかったのか「急性心臓死」「急性心不全」と書かれた死亡診断書ならたまに見ますが…) すでに受理済みの死亡届ですが、不思議な内容だったので質問してみました。

  • 日経上昇の理由オバマ米大統領の発言について

    なぜオバマ大統領がビンラディンを殺したと発表すると日経平均がぐんぐん上昇するのでしょうか? 頭のキレるかた、投資で成功されてるかた、誰か教えてもらえないでしょうか? ビンラディンはテロ組織のトップというかカリスマだから死ぬと平和が訪れるしアメリカのドルもあがる、その影響をうけて円もあがったよみたいななんとなくイメージしてるんですが、腑に落ちない感じです

  • オバマ大統領の演説を他の人が?

    オバマ大統領の演説は非常に完成度が高く、また内容も人の心を打つものだと思いますが、 その原稿を他の人が書いたというのはいかがなものなのでしょうか。 演説とは、自らの意見を述べることですよね? そうであれば、オバマ氏をはじめ様々な政治家が、ライターが作成した話を しているということに違和感を感じます。 もちろん、ライターさんはオバマ氏と何度もの打ち合わせを経て原稿を仕上げているとは思いますが、 オバマ氏が演説で伝えたい内容をライターさんが文章にする、という時点で、 それはオバマ氏の言葉ではないような気がしてなりません。 「本人は忙しいのだから仕方がない」と捉えるほかないのでしょうか。

  • テロに屈しないとは、どういう事を言うのでしょうか?

    アメリカのオバマ大統領は、テロを許さずテロに屈しないと公言し、身代金を払う事を許さずイスラム国壊滅を目指しています。 屈しないとは、何人もの人質が殺害され、奪還作戦が例え失敗し人質が殺害されて、アメリカ人をいくら誘拐しても、イスラム国には何らメリットがないという事実を突き付けているという事ですよね? そして、許さないというワードの中には、人質殺害に対する武力報復とイスラム国壊滅のための武力攻撃が含まれており、実際に空爆を行っていますねぇ。 あくまでも私のニュアンスですけど、テロ集団と交渉する事で譲歩すること自体が、既にテロに屈する事になるという立場を取っているように感じられます。 そこで、質問です。 我が国の指針を表明し、一国の代表として世界に対するスポークスマンである安倍総理は、テロには屈しないと表明されておりますが、我が国独自の立ち位置を表明しながらも(人道支援をし武器武力介入供与をせず、宗教的対立もない)、アメリカに外堀を埋められているように思われると共に、交渉中であるせいか?安倍総理の歯切れの悪さも感じられるのですが、テロには屈しないと明言されていますよね? オバマ大統領のテロに対する姿勢が、大多数の国民の支持を得ている事に対して、文化の違いからか?日本政府の対応力の無さや指針の不透明さなのか?今一つ、日本のテロに屈しないという事とは、一体何をする事がテロに屈しないという事なのでしょうかねぇ? 果してテロに屈しないという事は、いくら自国民に犠牲者が出ても、断固とした態度を取る事なのか? やられたら、やり返し報復する事が、テロに屈しない、国民を守るという事なのか? 自己責任という事に対して、色々様々な意見や感想があるように、このテロに屈しないという言葉に対して、皆様は日本に取ってテロに屈しないとは何かと、安倍総理のテロに屈しないとは何かを、どうお考えかをお答え願いますよう、よろしくお願い申しあげます。