- ベストアンサー
質問3つを英語にしてくれませんか(´・ω・｀)？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
1. What is this article written about? 2. What power plant caused the large-scale accident? 3. What is the environmental radioactivity which Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology investigated? *** 2．の発電所の場所を特に聞きたいのであれば、 Where is the power plant that caused the large-scale accident (located)? としてください。
その他の回答 (1)
- jpintexas（@jpintexas）
- ベストアンサー率24% (86/349)
1. What does the article discuss? 2. Which power plant(s) had a catastrophic/fatal accident? 3. What is the name of environmental radio-activity the Ministry of Education, Sports, Science, and Technology (MEXT) has recently investigated?
関連するQ&A
- 過去の環境放射線水準調査結果
福島原発で発生しているの放射能物質漏れが、健康に及ぼす被害を確認したいと思い、データを探しています。現在文部科学省がホームページで発表している環境放射線水準調査の過去の結果と比較したいと思い、探していますがみつかりません。2～3日前には、見たような記憶があるのですが、勘違いでしょうか。それともどこかに掲載されていますか。掲載されているようでしたら、教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- ３月１５日の福島の放射線量を知りたいです！！
下記のサイトで全国の放射線量を知ることができます。 http://atmc.jp/ ３月１５日からみれるのですが、他の都道府県はデータがあるのに福島だけ１５日～２８日のデータが掲載されていません。 情報源は文部科学省/都道府県別環境放射能水準調査結果らしいです。 なぜ、掲載しないのでしょうか？ 他県と比較してみたいのに、載せないのはあまにりも放射線量が大きいからでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 政府発表の環境放射線水準調査結果について
福島原発での放射能物質漏れ以降、政府は都道府県別の環境放射線水準調査結果を、文部科学省ホームページで発表していますが、この結果について質問です。 東京では、この調査結果によると、だいだい0.04７マイクロシーベルト/時です。つまり、0.047×24×365＝411.720マイクロシーベルト/年です。一人当たりの年間自然放射線は、2400マイクロシーベルト/年とされていますから、大きな開きがあるのですが、これは何を意味しているのでしょうか。空気中のラドンからは、1260マイクロシーベルトですが、これと比べてもやはり開きは大きいといえます。 どうかこの数値の差についてご説明いただけますようお願いいたします。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- チェルノブイリ原発事故後野生動物増加？
チェルノブイ原発事故後の野生動物が大きく増加していると多くの報告があります。 しかも、放射能汚染に起因する病気や奇形出産等も見られていない（多くは無い様子）と多く報告があります。もちろん事故直後の調査報告ではある種については頭数の減少もあったと報告されております。半減期が万年単位の放射能もありますので事故後約３０年程度の経過では結論は難しいのでしょうが、人間よりは寿命が短い動物はその放射能による子孫への影響を考察するには貴重な判断資料になるのではと思います。福島原発事故による避難地域のその限定基準はどのように導入されたのでしょうか？ 小生はつねずね原発再稼働への過剰な反応や対策に不信感を感じてきておりました。原子力発電は日本では唯一の主要国産電源、さらに安定した電源として、またCO2排出削減等も十分に考慮し、原子力利用を科学的に恐れ、科学的に対処する考えが必要ではないでしょうか。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 福島原子力発電事故の現状に付いて（9月９日現在）
福島原子力発電事故による放射能/放射線の発生・拡散は今も継続されているのですか？又は水素爆発した時に放射能/放射線が各地に降り注ぎ、今もそれが多く地表に残っていますが、新たには降り注いでは居ないのでしょうか？
- ベストアンサー
- がん・心臓病・脳卒中
- 文部科学省は生徒に敷地内の放射線量を測定させている
福島では、高校生に校庭で原子力発電所作業員並みの作業をさせている。 文部科学省の事業の一環で、生徒２２人が校庭で被曝作業に従事させられている。 「東日本大震災：福島第１原発事故 生徒が敷地内の放射線量を測定－－福島高校 ／福島 毎日新聞 2011年5月3日 地方版」 http://mainichi.jp/area/fukushima/news/20110503ddlk07040156000c.html 記事によると、測定値は、おおむね毎時３マイクロシーベルトだったが、一部で同５・４マイクロシーベルトと高い値が測定された つまり、短時間ではあるが、年間２６ミリシベルトから４７ミリシーベルトレベルの放射能を、文部科学省と学校の指示により、教育の下で測定させたことになる。 日本の教育はここまで子供にさせるのか？外人たちが、日本は「まったくクレージー」というのも無理は無いように思う！例えばこの意見 http://www.youtube.com/watch?v=OPt_SeERFsM&feature=player_embedded わが子が 放射能を測定させられていることに何の危機も感じないし、避難どころか抗議さえもしない福島の親たちは、このことをどう受け止めているのだろう？ もう洗脳されてしまって、鈍感になってしまっているのだろうか？ 十数年後になって、あの時こうしてれば、と後悔しても後の祭り、放射線障害はその場で出るものなどではないのに、広島・長崎の被爆者が、何十年にわたり原爆症に苦しめられてきたことを忘れているのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 食品の放射能の値の低さをなぜ消費者は求めるのか？
日々ニュースなどを見ていて消費者が生産者に対して「もっと放射能の基準値を下げて欲しい」「放射能をゼロに」などと言っているのに疑問を持ちます。 確かに、放射能は低いに越したことはありませんが、自然界にもともと存在している放射能をゼロにするなんて不可能ですし、そもそも国が定めてきた基準値で今までも生活してきたのに、福島第一原子力発電所の事故があって以来、皆放射能を過剰に避けているように見えて仕方がありません。 やはり、これが心理(?)とでも言うのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- ★原発の放射能利用について・・・
この放射能を逆用して、発電に利用できませんか？・・・・・・・・・・・・ 太陽光で発電できるのならば、放射能ならば、もっと強烈に発電できませんか？・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 環境放射能水準と空間線量率は？
早速ですが、文部科学省のHPにて、『環境放射能水準』というものが公表されていますが、手元にある空間線量率計との数値では、大きな？数値の違いがあります。 兵庫県の『環境放射能水準(http://mextrad.blob.core.windows.net/page/28_Hyogo.html)』では、平均で0.035～0.076μSV/hとなっていますが、手持ちの測定器では、0.1～0.2μSV/hの間の数値を示します。 新聞等での測定結果公表についても、0.02μSV/h程度の数値となっています。 測定場所による誤差の範囲でしょうか？ 環境放射能水準というものと、空間線量率計の数値はイコールで考えてよいものなのですか？ 自分なりに調べてはみるのですが、理解できないのです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 防災 ・災害
お礼
ナチュラルな英語に訳してくださり本当にありがとうございました！助かりました。