- 締切済み
原発に反対ですか？賛成ですか？
今こんな時だからこそおうかがいします。 私は今回の件で初めて原発の危険性を知りました。多くの人はそうだと思います。 あなたは今後、原発を日本から無くして欲しいですか？ いや、電気が無くなって不便な生活をしたくないから、原発はあって欲しいですか？ では、原発が無くなっても電気は大丈夫だとしたらどうですか？ 私は心底、原発が日本からなくなって欲しいと思うようになりました。 日本国民全員の意識が、原子力のありかたに関心が向いている今だからこそ、行動を起こすべきだと思います。まずは情報を集め、自分の判断で見極めることです。 孫さんのような影響力が強い方も動き出しています。 http://www.ustream.tv/recorded/13845813
- みんなの回答 （31）
- 専門家の回答
みんなの回答
- takeoba-san
- ベストアンサー率0% (0/3)
- zebura23
- ベストアンサー率30% (252/820)
原発反対です。 電気が使えない？ バッカじゃないの？ 次の地震で原発がまた破壊されて、放射能汚染まみれになって その影響で子供が生めなくなって、そいで電気が使えて何なのさ！ 汚染された魚食って、水飲んで、 自分は被害と関係ないと思おうとしたって、そうは行かない！ 放射能汚染された海水はもう、沖縄まで行ってんだよ！ 原発推進って言うやつは、狂ってる！
お礼
ありがとうございます。 でもちょっと落ち着きましょう。原発反対する奴は、暴力的で頭が悪いとか言う人もいます。 悲しいですが。。。 僕は今年結婚する予定ですが、子供のこと考えるとやっぱ怖いです。
- MVX250F001
- ベストアンサー率19% (701/3520)
賛成です 未曾有・想定外の大災害にも耐えられることを女川原発が証明してくれました また、今回の事故でも多くの教訓を得て、更に安全性は高められるでしょう 電力が不足したらエアコンとかを我慢すればいいとかの問題ではありません 問題は産業界です 日常的に消費する食品や日用品が安くいつでも手に入るのは、安定した大電力があるからです 数百年とか経って原発よりも更に安全でクリーンなエネルギーが実用化すれば別ですが、現実的な代替案が実用化されない以上、原発に頼らざるを得ないでしょう
お礼
ありがとうございます。 未曾有・想定外の大災害にも耐えられることを女川原発が証明してくれました この意見は斬新すぎますよ。福島がこんな事態になっててそれはないんじゃないですか。。。 しかも、福島原発(一号機)が水素爆発を起こしたのは、そもそも津波が原因ではなく地震の揺れが原因という見方もあります。つまり耐震性もやばいんじゃないかということです。 日常的に消費する食品や日用品が安くいつでも手に入るのは、安定した大電力があるからです って、原発のどこが安定していますか？東電の管轄内で言えば、現在原発の五分の一しか起動してないのですよ。 数百年後には確実に太陽光のような自然エネルギーが主流となっているでしょう。なぜなら、永久に無くならないうえに地球を汚さないからです。人間はバカなので一度痛い目を見ないと分からないのです。 石油がやばい→核燃料はリサイクル可能なうえに、空気を汚さないからすげぇいい→福島事故（現在）→でもやっぱ、原発はリスク高すぎ、死の灰溜まり過ぎてるし。。。とりあえずは火力(コンバインドサイクル発電)でいこう→科学の進歩(より節電効率が高くなる技術とより発電効率が高くなる技術かつクリーン)の流れでいいんじゃないですか。
- riri1609
- ベストアンサー率36% (199/540)
私もNo.3様やMo.7様と同意見で賛成です。私が住んでいる街に造ってくれてもいいと思っています。 問題は原子力発電所自体にあるのではなく、それを運用している人間だと思っております。 世界的に見て、過去に何度も大きな地震や津波は発生しております。それを「想定外の大きさだった」とかいう人間が責任者として収まっているのが問題だと思います。 このような者達は、刑事罰を与えてもいいと思っております。 質問者様、あなたはどのような状況になったら「原発が無くなっても電気は大丈夫」になりえると思いますか？風力発電でも問題は起こっていますよ。 消費できる電力は約半分になりますが、生活レベルを下げても大丈夫ですか？私は嫌です。 地震や津波の被害が発生したら、「あれはこうしてなければならなかった」とかいう専門家がよくメディアに出てきますが、なぜそれを発生前に言わない？ 事故が「起きたから」反対という方達も、私にしたら問題が起きる前には何も言えない専門家と同レベルにしか思えません。
お礼
ありがとうございます。 事故が「起きたから」反対という方達も、私にしたら問題が起きる前には何も言えない専門家と同レベルにしか思えません。 確かにそうですね。ですが、誰しもきっかけというものがあります。政治家が生まれたときから政治家ではないように、医者が生まれたときから医者ではないように、様々な選択をしてきた結果、今の僕があるんです。３月１１日以前の私は、原発のことについて全く知りませんでした。興味もありませんでした。なぜなら、自分の身に直接影響するような事柄では無かったからです。言い訳かもしれませんが、多くの方がそうではないでしょうか。でもだからこそ、今回の事故は多くの人の目を覚まさせるきっかけになるんじゃないかと思っています。 ですが、マスコミは原発反対の意見を徹底的に排除していますよね。 一番問題なのは、国民が原発推進派の意見だけを受け入れ、「安全」という言葉に惑わされ、自分の頭で考えることなく流されることです。そんなのはマインドコントロール以外のなにものでもありません。 人はミスをし、機械は壊れます。 原子力発電所が危ないのは、やはり放射性物質と生物は共存できないからではないでしょうか。 消費できる電力は約半分になりますが、生活レベルを下げても大丈夫ですか？私は嫌です。 とおっしゃいますが、今現在東電の管轄内で起動している原発の出力は４００万KWぐらいですよ。 なぜなら福島第一・第二の全基と柏崎の半分が止まっているからです。現在停電は起きていますか？ 節電の効果もあるとは思いますが、火力発電所も相当数やられているはずなのに、何とかなっているのはそれだけのポテンシャルがあるからです。もともと原発が占める割合は３分の一ですし。火力発電所が復旧し、自家発電の分も考えれば、真夏のピーク時でさえ問題ないでしょう。万が一足りないのであれば、短期的にはコンバインドサイクルタイプの発電所を増設すればいいんです。オーストラリアのように、地震がないにも関わらず、原発が一基もない国もあるのです。 っというか、生活レベルってなんですか？ 過剰なネオンなんかないほうが星が綺麗で心が癒されますよ。
- HAL2（@HALTWO）
- ベストアンサー率53% (2228/4200)
ANo.3 wr_limited2004 さんと同意見で賛成です。 火力発電所が爆発炎上したら「もう火力発電所は要らない」とか、水力発電所が決壊したら「もうダムは要らない」と言うのではなく、どんなものであれ、万が一の際に被害が大きいものほど、過去最悪の災害にまで考慮した危機管理体制を含む安全対策とコンプライアンス情報公開を徹底的に行って欲しいものです。(企業コンプライアンスという点では原子力産業は昔から最悪の部類みたいなのですが・・・) 土地代の高い都庁の前とまでは言いませんが、臨海である必用があるのであれば「お台場、フジ・テレビの隣」に建設してアトミック・シティとでも名付け、フジ・テレビやアクア・シティと共に原子炉制御室見学コースの観光事業もやって欲しいですね。(そこまで安全対策と情報公開を徹底して欲しいです。) 一方、風力発電機や太陽光発電機を外灯などの公共電化機器にもっともっと普及させて、機個人が手軽に購入できる価格に引き下げて欲しいものです。 そして同じ原発でも核融合発電の研究開発にもっと予算を割いて欲しいですね。 ITER (国際熱核融合実験炉) の建設が青森県六ヶ所村ではなくてフランスのカダラッシュとなった経緯はよく知らないのですが、フジ・テレビの隣に (別にフジ・テレビに固執しているわけではないのですが) 原子炉制御室見学コース付き核融合型原子力発電所を建設するような時代になって欲しいものです。
お礼
ありがとうございます。 私は原発に反対ですが、あなたの意見には賛成です。 アトミック・シティいいすね(笑)マスコットはアトムとウランちゃんで。 核融合発電は一つの理想形かも知れないですね。 ただ、今現在のこの状況をどう考えますか？ 原発を安全にコントロールするということに対し、人類の科学は追いついていなくはないですか？ アンコントローラブルなものを実用化させ、現在、福島の方々がめちゃくちゃな被害を被っているのなら、それは人体実験と呼べなくはないですか？
- yasuhiro1967
- ベストアンサー率22% (135/593)
原発推進派です。 何故なら、今の生活レベルを維持したいからです。 原発反対を言っている人達って、田中康夫氏の『脱ダム宣言』とか、 八ッ場ダムの建設中止を支持しなかったのでしょうか？ 二酸化炭素が増えて、『海面が上昇してどこかの国が水没の危機にある・・・』 とか言っていた人たちの事はどう考えるのでしょうか？ 何故、一つ事が起こるとヒステリックに大騒ぎするのでしょうか？ 水力もダメ、火力もダメ、原子力もダメ・・・ どうやって今の生活レベルを維持するのでしょうか？ 夏の暑さにもエアコンを使わず、スーパーで冷凍食品も買わない？ PCも使わない、陽が落ちたらすぐに寝ますか？ 40年前の生活レベルに戻って良いのですか？ どうやってエネルギーの確保をするのか？ その解決方法をまず示さずして、原発を云々しても意味が無いのでは？ 日本中のあらゆる建物にソーラーパネルを敷こうが、 日本中に風車を建てようが、原発並の電力を安定して供給する事は無理だと思います。
お礼
ありがとうございます。 何故、一つ事が起こるとヒステリックに大騒ぎするのでしょうか？ それは、原発が飛びぬけて危険だからでしょう。 原発はひとたび事故が起きれば、超巨大なダーティーボムになってしまうのです。 今回、原発以外にもコスモ石油コンビナートで爆発事故がありましたが、そのことが原発事故以上にとりだたされますか？ あなたが仰るのは完全に極論ですが、ひょっとすると福島の被害者達は、40年前の生活レベルに戻っても原発を廃止して欲しいと願っているかもしれませんね。
- blue-555
- ベストアンサー率27% (162/589)
金儲け、効率ばかり優先する事への警鐘だと思う。 食料問題だってそう。 効率とコストばかり考えすぎて、リスクに対する考えが乏しすぎる。
お礼
ありがとうございます。 まさにそうですね。 後藤政志さんがいうように人の命に関わるものにグレーゾーンはあってはならないと思います。 ちなみに、原発が効率がいいっていうのはでっちあげです。
不要に一票入れてきましょう。 http://www.youtube.com/watch?v=yVbRyLyT_I0
お礼
ありがとうございます。 小出さんと広瀬さんの講演会が４月２９日にあるので、都内にお住まいであれりお時間があれば是非。 http://yaplog.jp/gyoutokumagma/archive/3
- wr_limited2004
- ベストアンサー率21% (271/1266)
原発には賛成です。 その発電量は他の発電システムではまかなえない凄いものですから。 ただし、東京で使う電力なのに東北地方に発電所を置くことには納得できません。 「地消地産」精神にのっとり、東京で使う分の発電所は、東京都庁の隣に作れば良いと思う。
お礼
ありがとうございます。 その発電量は他の発電システムではまかなえない凄いものですから。 っというのは、微妙ですね。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E9%9B%BB%E5%8A%9B 東京電力のwikipediaを見ても分かるように、東電の管轄内の原発はわずか三箇所です。しかも今はご存知のように福島第一・二が完全に止まっていますし、柏崎も半分は止まっています。 事故的な停電は起きましたか？ちなみに計画停電が必要だったのは、火力発電所も大規模なダメージを受けたからです。 東京の近くに原発を作れないのは、人口密集地の近くにリスクのあるものを置いてはならないという法律があるからです。この法律ドン引きじゃないですか？言い換えれば、東北などの人口が多くない地方の人達はどうなってもいいと言っているようなものです。 原発には賛成であることを改めろと言う訳ではありませんが、反対派がなぜ反対するのかを知るのも、あなたとあなたの家族にとって悪いことではないと思います。時間があれば以下の動画を見てみてください。 http://www.youtube.com/watch?v=yVbRyLyT_I0
- tarutosan
- ベストアンサー率23% (1528/6451)
思う事を話すのは家族にだろうと大事。 こういうとこでも勿論大事。 選挙の1票みたいなもんですね。 で、反対派です。 よく頭悪いもん作ってくれたなって感じ。 燃料棒、廃棄物。永遠に保管するのに莫大な費用がかかりますが、その時作った人が払う訳じゃないもんね。生きてないし。 こういうのって結局金目的でしょうね。情けないです。 原発停めても停電にならないのはわたしも存じてます。 太陽電池から電気を大量に備蓄する画期的なシステムが出来れば解決します。 人が思ったことは必ず人が形に出来る。 今は無理でもそのうち…ね。
お礼
ありがとうございます。 人が思ったことは必ず人が形に出来る。名言ですね。 原子力の代わりに太陽光発電が推進されていれば、今頃は化石燃料の代替エネルギーになっていたかもしれませんね。
関連するQ&A
- 原発に賛成、反対を問わず、何が有効だと思いますか
原発ゼロと発言されてる方（管前総理）がおられますが、私には寝言にしか聞こえません。 日本の発電は原子力が約３０％、天然ガスや原油の火力が約６０％、地熱、水力、風力、太陽光で約１０％だったそうで、やはり主力は火力発電です。 天然資源の無い日本で火力発電の原料は輸入に頼ってる訳ですよね。 電気が止まると言う事は、電気、ガス、水道すべてが止まってしまうわけです。 放射能による被ばくの怖さは、体験談や義務教育の段階で習ってきてる程度の知識しかありませんが、人体に悪影響なのは解ります。 ただ、自然エネルギー（太陽光、水力、風力など）で安定供給が可能になる時代までは、原発に頼らざるべきでだと私は思います。 原発再稼働に賛成の方、反対の方、原発以外の次世代発電は何が主流になると思いますか。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 原発 反対派に質問
私も原発の危険性は解かりますが、日本中の原発を停止や廃止をしても、危険がなくならないと思っているものです。 反対派の人たちの、原発の停止や廃止で安全になるという根拠がわかりません、安全の理由を知りたいのですよろしくお願いします。 私の原発が停止しても危険がなくならない理由を書きます。 浜岡原発に停止で話をさせていただきますが、原発が停止をしましたが燃料棒がそのままありますから、危険度は下がるのは前の私の質問で教えていただきましたが、危険度は変わらないことも解かりました。 燃料棒がなくなれば危険度が下がるのも解かりますが、燃料棒が移動できるまでの温度に下がるのに４～５年ぐらい掛かるのもわかりますが、その間は浜岡周囲の危険度はあまり変わらないで安全設備は今でもしなければならないはずです、その経費は反対派の皆さんはどう考えていますか、電力会社が負担と考えている方が多いと思いますが、収入がないは経費は同じにかかります、そうなれば電気量や税金になると思いますが、そこのところはどう考えますか。 日本中の原子力は廃止して燃料棒が移動できたらどこに保管すると思いますか、青森県六ヶ所に集めると思います。 世界中にある原子力関係のものや日本中の燃料棒を青森に集めたらどうなるかな、福島原発の事故で影響は３～４県で影響が出ています。 青森にすべての原子力関係のものを集めて、事故になったら日本の半分以上が壊滅的だと思いますが、そのてんをどのように考えますか。 私は、原子力の推進派ではないですが、皆さんのように廃止や停止で安全が確保されるとは思わないと思っています。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発賛成の皆様へ
原発賛成の人に聞いて欲しいです。原子力はとても良くない発電法です。福島第一原発さえ無ければ東北地方太平洋沖地震はこんなに大事になりませんでした。原発で大量に出てくるプルトニウムは約二万年で放射線が半分になります。体に入れば孫まで影響を受けます。また放射線が出なくなっても非常に強い発癌性が有ります。完全にプルトニウムが消えるのに一億年はかかります。しかも鉛になります。鉛にも毒が有ります。プルトニウムは極めて毒が強く非常に危険です。それを次々に作り貯めています。このままだといつかは地球はプルトニウムに覆われてしまいます。また食物にまでプルトニウムで汚染されて消費者が安心して食べられません。また売れなくなるため販売者は酷く困っています。みんなに迷惑をかけるのです。原子力発電は地球を汚します。また原発のあるところに地震が来ればまた大変なことになります。こんなにリスクを背負ってまで原子力発電で発電しなくていいです。他の発電法が有ります。節電し、原発以外を増やせば原発なんか必要なくなります。原発は爆発すればみんなに迷惑がかかります。爆発しなくてもこのまま原発をなくさないでいると未来地球はプルトニウムだらけになります。今でも捨てる場所が足りなくなっています。人間も人間以外の生物も菌や微生物もすべて滅び生物が住めない死の星になります。この全宇宙から原発をすべて消しましょう。電気がなくなってもいいから、原発を地球上から消して欲しいです。実は原発の近くでは放射線や放射性物質が沢山漏れているらしいです。原発の近くに住んでいる人や生物のためにも原発を消して欲しいです。もともと原発は原子爆弾から考えついた発電方法なので、とても危険です。爆発しなくてもこのまま原発をなくさないでいると未来地球はプルトニウムや放射性セシウム、放射性ヨウ素だらけになります。今でも捨てる場所が足りなくなっています。人間も人間以外の生物も菌や微生物もすべて滅び生物が住めない死の星になります。地球は奇跡的に誕生し奇跡的に生物が出来ました。又、生物は何十億年もの進化の歴史を経て今の姿になりました。それが原発と人間の不注意でいなくなるとしたら、とても残念なことではないでしょうか？原発賛成の皆様は原発の真実を使っても原発の近くに住んでいる人や生物のことを考えず原発賛成などと言えますか？ガンや白血病になったり生物がいなくなって良いですか？これでもまだ原発賛成しますか？
- 締切済み
- アンケート
- 原発賛成派は原発の傍で住めますか？
原発はどうしても必要という声が結構多いですが、 だったらそういう人たちは、原発の傍で暮らせばいいと思うのですが 彼らは賛成しつつも原発の傍などに住みたくないと思ってるのでしょうか？ だとしたら相当自分勝手きわまりないと思うのですが・・・。 私は東京のど真ん中（皇居の真横あたり）に建てるべきだと思ってます。 そして原発の傍の住宅地は全員原発容認派だけに暮らしてもらうべきだと思うのです。 ＊日本にある電球をすべてLED電球に変えれば原発は１基もいらないと聞きます ＊そのほか、いくらでも原発をいらなくする施策はあるはずなのですが容認派は原発は必要といいます。利権に絡んでる連中なんでしょうか？ ＊あと日本ほど電気を無駄に使ってる国はありません。
- 締切済み
- アンケート
- 原発を０％にすることに賛成の方に質問です。
福島の原発事故以前に「原発を０％」と考えていたのでしょうか。 原発を０％にする理由はなんでしょうか。（「危険だから」以外でお願いします） というのは「危険だから」という理由では論理的に理由にならないからです。 チェルノブイリやスリーマイル島の事故で日本のみならず世界中の人は、放射能で広い地域で人が住めなくなること、長い間放射能が消えないことが分かりました。今の福島と同じです。 だからその時点で日本人が原発を０％にしていくと言うのであればわかります。でも、その時点でそのような世論は起きませんでした。 福島の原発事故がなくても原発が充分危険なものだと承知して原発を日本人全員が使っていたはずです。 だから東日本大震災のあとに原発が危険と言っている人に対しては、「何をいまさら」という感じがします。 今の日本人は、たまたま日本国内で原発事故が起こったから、原発を０％にしていこうと考え始めました。 それでは、国内で原発事故が起きなければ原発を減らそうと考えなかったということではありませんか。 飛行機の墜落事故が海外で起こってもなにもしないのに、日本国内で起これば危険だから飛行機を使うのはやめましょうと言っているのと同じでおかしなことです。 飛行機であれば、考えられるさまざまなアクシデントを想定した訓練をさらに増強して行い、飛行機は構造を改良するなどして、安全性を高め便利な乗り物として乗り続けています。 誰が飛行機０％を叫んでいるのでしょうか。 原発も同じで、緊急時の訓練が行われなかったのであればそのような訓練を新たに創設するとか、電源が断たれないよう改良を加える…など、原発をやめるのではなく、どうすれば原発を安全に使い続けることができるのかに頭を使うのが普通ではないでしょうか。 そこで原発を０％にする理由を教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発反対について アンケート
〇原発反対の方々に教えてほしいことがあります。 １、反対の理由を具体的に教えてください。 ２、日本の電力の３０％～４０％が原子力らしいですが、原発が無くなったとしてそれに代わるものは？ ３、原子力がなくなったとして、極力電力を使わない生活、できそうですか？ 〇原発反対運動に参加している方々に教えてほしいこと。 １、みなさんは極力電気を使わない方法で暮らしているのでしょうか？ ２、反対運動をする場所に集まる時は、電力を使わない方法でしょうか？（当たり前な質問ですみません） ３、反対運動の呼び掛けは、もちろん電気は使いませんよね？（インターネットを使わない等） 〇東電で働いている人々についての意見 １、どう思いますか？ ２、東電で働いている人々の子供がイジメの対象になっている。その事態をどう思いますか？
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 原発反対？
原子力発電所を反対する人が増えているようですが、不思議でなりません。 そもそも、石油危機の時と為の発電技術です。反対している人は、どうやって生活するつもりなのでしょうか？ 私は、原発が安全だとも思っていませんし、いずれまた、事故を繰り返すと思っています。それでも、代用エネルギーがない現在、核燃料に頼るしかないと思っています。放射能を外に放出しない技術が進歩すれば、こんなに素晴らしいエネルギーはありませんよね？ それから、政府と電力会社に騙されたと騒いでいる方がいますが、これも不思議です。世界中で何度も事故が起きているのに、安全な訳がないですよね？無関心、または知らんふりしてきた国民にも責任があるでしょう。
- ベストアンサー
- アンケート
- 反原発・脱原発、その前に中国の原発は…？
脱原発、原発反対、原発再稼働ストップ、原発安全確認に疑問…。 万万万万が一の為に、もし日本が国内の原発を０にしようが、隣の中国には15基ほどの原発が稼働中で、25基以上の原発が建設中で、あと10基以上の建設計画があり、これからもどんどん原発をつくるようです、中国は。 中国の原発など日本のそれに比べると、その技術力その他からして、全くいい加減且つしょぼしょぼなヘタレ技術そのものだということは容易に想像できますし、それはまず事実でしょう。 日本の原子力発電の技術は、なんだかんだいっても世界最高水準だそうで、それはその通りでしょう。 これら中国の原発がひとたび事故れば、日本への被害と危機度合は福島などの比ではないでしょうに。 中国の原子力発電所って、これ大丈夫なのですか。 福島の事故を受けての日本の厳しい基準に当て嵌めたとしたら、どの程度の危険度レベルなのですか、実際の中国の原発の安全基準度は。 これら中国の原発のことを何も全く検証せずして、日本国内から原発を無くせといっても、何の解決にもなっていないのではないでしょうか、日本国民の生命と安全からして。 どうなんでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原発反対の方が自動車反対じゃないのはなぜ？
原発反対の方に質問です。 私は、原発に賛成でも反対でもない人間ですが、反対される方がなぜ原発反対の声をあげる際に、 自動車の反対の声もあげないのか理解できないので教えてください。 反対（稼働停止、再稼働NG、廃炉）の方が言われる最大の理由は、 原発は危険性（事故が発生したときに人間や自然に悪影響を与えるし、 また人間が原発を十分にコントロール出来ない）ということだと認識しています。 この認識があっているという前提での質問です。 それはその通りだと思うのですが、それでいうなら自動車も同じだと思います。 日本だけで自動車事故の死者は年間4000人以上で、世界中で言えば何万にものぼります。 怪我人はその何倍もいます。 また、事故が起こらなくても、廃棄ガスやガソリンの消費は自然環境にも、多少なりとも 悪影響を与えています。 もちろん、自動車があることで多くの人が多くの恩恵を得ていることも事実ですが、 それは原発も同じです。 つまり、程度の差はあれども、原発にも自動車にも危険性もあり、また有益性もあります。 現時点だけでの被害実績を言えば、自動車の方がよっぽど危険だと思います。 ですから、原発も車も危険で反対というならわかりますが、 原発だけが反対というのは、理論的におかしいと思いますが、いかがでしょうか。 車は毎年事故があって多数の人が死んでいる実績があるのに対し、日本で原発事故による 直接の死者はいない（？）わけですから、自動車反対の方がより多く叫ばれるならわかります。 なのに、なぜ、原発だけ反対で、車やその他の危険性があるものは反対しないのでしょうか？ 車も危険だけど、もう、人間が手放せない程浸透していて、かつ便利だから反対しないとか、 原発には安全な代替エネルギーがあるから反対という回答はダメですよ。 それをいうなら、車だって、徒歩とか自転車とか公共交通機関といった代替手段があって、 本当に安全をいうなら、個人は車にのらないで、市バスとか電車だけ走らせればよい訳ですから。 どう考えても、原発以外の危険なものも合わせて反対しない理由がわかりません。 ぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
ありがとうございます。 僕も、全く関心がないなかでも、以前はどちらかと言えば肯定派でした。 余った深夜電力を貯めておくには莫大な費用がかかるっていうのは、おそらく揚水発電のことだと思います。原発が安いなんてのは全部嘘ですよ。現に日本の電気料金は世界一高い（こういえば、日本には資源が無いからだと言われますが。。。）ですからね。故に大企業などは自家発電所を持ち、コスト削減しているのです。 今回の事故の被害総額はいくらになるんでしょうね。。。 その賠償も税金からですね。