- 締切済み
原発に反対ですか？賛成ですか？
今こんな時だからこそおうかがいします。 私は今回の件で初めて原発の危険性を知りました。多くの人はそうだと思います。 あなたは今後、原発を日本から無くして欲しいですか？ いや、電気が無くなって不便な生活をしたくないから、原発はあって欲しいですか？ では、原発が無くなっても電気は大丈夫だとしたらどうですか？ 私は心底、原発が日本からなくなって欲しいと思うようになりました。 日本国民全員の意識が、原子力のありかたに関心が向いている今だからこそ、行動を起こすべきだと思います。まずは情報を集め、自分の判断で見極めることです。 孫さんのような影響力が強い方も動き出しています。 http://www.ustream.tv/recorded/13845813
- みんなの回答 （31）
- 専門家の回答
みんなの回答
- noe03
- ベストアンサー率40% (159/392)
- HAL2（@HALTWO）
- ベストアンサー率53% (2228/4200)
- rime1626
- ベストアンサー率36% (21/58)
- noe03
- ベストアンサー率40% (159/392)
- rime1626
- ベストアンサー率36% (21/58)
- noe03
- ベストアンサー率40% (159/392)
＃１２です。 質問者様は、住宅用電灯のイメージで、賛成・反対を言われているように思います。 現実問題として、電気代の値上げは良い提案ではないかと思っています。 東京電力管轄からではなく、他の地域も、「住宅用」に関しては値上げする。 ＞例えば今まで月一万払っていたとしたら、 ＞それがいきなり３万円ですよ。 ＞明細書を見て目の玉が飛び出ますよ。 ２倍（２万）になっても節電すれば良いじゃないですか？ それともそんなに電気に依存した生活をされているのですか？ 多分、そのうちに電気代値上げの議論も出てくるでしょう。 東電エリアだけではなく、他のエリアも有り得るかも知れませんね。 今は円高だから良いですが、確実にインフレに進みます。 日本の価値が下がれば、一気に円安に振れるのは経済学者ではなくても分かります。 その時に、原油？石炭？安定した価格で購入出来ますかね？ 将来、電気代２～３倍は絶対無いと誰が言い切れるでしょうか？ ここで結論が出るようなら、 無能な誰かさんでも判断出来ているでしょうから・・・。 ＞原発を夏場のピーク時だけ稼動させる、 原発はすぐに止められないから、 調整弁的な役割の火力発電などを使っているのですが・・・。 ＞ただ総電力の３０％が失われるだけじゃないですか。 住宅は簡単に削減出来ても、工場や商業地域は無理かと。 また、電力会社によっては、原発依存度が高い地域もあります。 この夏は、おそらく関東地域は計画停電も復活します。 多くの会社がバックアップ用のシステムを数十億の規模で準備しているそうです。 セブンイレブンは１００億円くらいだったはず。 銀行系も対策する必要がありますからね。今後色々発表されるでしょう。 計画停電が無ければ必要ないのに、今でも準備しているという事は、 おそらく電力が足りないことが予想されているからでしょう。 計画停電どころか、供給が追いつかず都市大停電も無いとは言えません。 それでも、現状で原発反対、撤廃を訴えますか？
お礼
それでも、現状で原発反対、撤廃を訴えますか？ もちろんです。 私は極力、3月１１日より以前の私が原発の危険性を知っていたらと言う目線でコメントしていましたが、これからを考えると本当に分からないです。 だって、これから日本がどうなるか分からないですもん。まず福島原発が水蒸気爆発すれば、日本は終わりますよね。なぜなら風向きにもよりますが、東京がやられるからです。さらに言うと、福島にある放射能はチェルノブイリの１０倍です。どうなるかは誰にも分かりません。そして、現在既に放射性物質はダダ漏れですよね。しかも、それをあろうことか海に流してしまいましたよね。ロンドン条約違反です。東電幹部は犯罪者になってしまいました。事態が運よく2年後に収まるとして、トータルの被害総額(風評被害含め)はいくらになるんでしょう。国家予算内に収まるんでしょうか。 どっちにしても、電気代どうのの話じゃなくなると思いますよ。 計画停電。。。本当にやるんですかね。やるとすればプロパガンダだと思いますけどね。 その頃には流石に火力発電所が復旧しているでしょうから。 とりあえず孫さんに期待するだけです。 http://www.nikkei.com/tech/news/article/g=96958A9C93819499E0E3E2E29D8DE0E3E2E6E0E2E3E3E2E2E2E2E2E2;da=96958A88889DE2E4E1E2E5E0E6E2E0E7E2E6E0E2E3E2E2E2E2E2E2E2
- shinyasyokudou
- ベストアンサー率20% (1/5)
強く反対 自分は福島原発の事故が起きる前までは 賛成も反対もない全くの無関心でした。 しかし、テレビで報道されない現実 凄惨で悲惨な状況を下記のURL http://ryuma681.blog47.fc2.com/ で知り、やっと本質に気づきました。 何気なく吸っている空気 何気なく飲んでいる水 何気なく立っている大地 これらをすべて台無しにした原発 そして今度は「人間の生命」にまで危害を及ぼそうとしています。 人間だけではありません、植物、動物、魚、生き物すべてにです。 そんな大きな代償と犠牲を払ってまで 電気と豊かな生活が欲しいのでしょうか？ それって本当の豊かな生活ですか？ それこそ人間のエゴイズムもいいところです。 「日本が成り立たない」「現在の生活が維持できない」 これが賛成派の常套句。 何が一番大事なのかを全く理解していません。 ひとの イ・ノ・チ が一番大事なんです！ 未稼働の火力をフル稼働すれば電力は間に合います。 原発利権の連中に洗脳されていることに気づかない。 否、気づいていても認めたくない、認められない。 ウランだって埋蔵量は限りあるのです。米国も過渡期に来てます。 10年後は賛成派だったこと恥ずかしく感じると思う。
お礼
ありがとうございます。 そもそも人間はエゴイズムの塊です。一度知った蜜の味を忘れることはできません。 ひとのイ・ノ・チ が一番大事なのは当たり前のことですがヒューマニズムだけでは、この世は成り立ちません。車が無い世界を想像できますか？なので、原発はまた別次元の話として考える事も必要だと思います。 それを差し引いて、原発はメリットとデメリットだけを考えても本当にばからしいものだと思いますが。 10年後は賛成派だったこと恥ずかしく感じると思う。 １０年かからないでしょう。
- ahona-y2
- ベストアンサー率16% (5/31)
私は特に賛成派ではありませんが、今の現状では文句は言えないというのが本心です。なぜならその恩恵に今まで日本国民の大多数がどっぷり浸っていたからです。反対派には推進派に「バカか」という意見もありますが、その方達も今までは同様のはずです。安易に「馬鹿だ」という意見こそ低レベルな意見だと思います。 今現在、文句を言っていいのは、福島の周囲に住んでいる方々だけだと思います。 今回の事故が発生したから反対という方々が増えたのは心情としては仕方ないとは思いますが、それではあまりにも身勝手すぎると思います。そんな人たちは正直ヤカラ（関西弁で申し訳ない）をいうヤクザ者にしか思えない。 何かあって反対を言うのは簡単です。しかし本来なら事故がある前から安全性を疑問に思い、「私の家には太陽光発電を設置した」とか「エアコンは設置せずに頑張っています」とかいうのが説得力があるし筋だと思います。 しかし、No.5様の「金儲け、効率ばかり優先する事への警鐘だと思う。」というのもある意味正しいとも思う。しかし、会社は利益を追求しないことにはいけないという大原則があるのも事実。仕方ないことだと思う。 質問者様は、今の発電量で大きな停電は起きていないから大丈夫だという。しかし今の季節が一番電力消費量が少ない時期だと思う。私は家に太陽光発電を設置しているからそれを尚更実感できています。 このまま真夏を迎えて対応できるか？私は疑問に思います。 No.8様のお礼欄に書かれていますね。「過剰なネオンなんかないほうが星が綺麗で心が癒されますよ。」これは夜の事を言われいると思いますが、オール電化の契約をすると解りますが、夜間は1番電力消費が少ないんです。夜間にネオンを消すというのは、本当の意味での節約にはなっていないと思います。 また同様に、「人はミスをし、機械は壊れます。」と書かれていますね。 どのような業界でも人的ミスを起こさないようにダブルチェックとか、機械が壊れていないか随時チェックをするものです。今回の問題はそのような事ではなく、事前に想定していたレベルを超えたためでしょう。そんな甘い考えをしていた人達を責任者にしていたのが間違いであったのであって、それを「人はミスをし」という言葉で括っていいものではないと思います。 No.12様へのお礼欄で書かれている「産業を潤すのは私たち国民が物を買うからではないですか？」確かにそうですが、買う前に作らなければ買う事すら出来ません。現在の経済ニュースを見れば明らかに解る事です。今の世の中それだけではない、情報産業時代でもあります。25％削減という時に「この業界は無理」というので大きく出ていたので御存知かと思います。 最後にもう一度いいます。 「私は特に賛成派ではありませんが、今の現状では文句は言えないというのが本心です。」 これが現状だと思います。 そして、私の家は太陽光発電装置を設置しており、晴れていれば一番消費電力が多くなる昼間は全く買電せずとも生活できる状況です。 これ以上この議論をしても反対派が画期的な対策案を出さない限り無意味だし仕方ないと思います。 正直二極を問う質問で、質問者がいきなり「私は反対」というのは無しだなと強く感じます。
お礼
ありがとうございます。 「私は特に賛成派ではありませんが、今の現状では文句は言えないというのが本心です。」 それも立派な答えだと思います。ですが、私はヤカラと言われようが文句を言います。 なぜなら、その恩恵に今まで日本国民の大多数がどっぷり浸っていたからとはどうしても思えないからです。無料ではないでしょう？電気って。私達が使った分は、ちゃんと公共料金として払っているのです。 これは無制限に使って、金さえ払えばいいのか？ということではありません。節電はしたほうがいいに決まっています。ですが、そもそも原発であろうが火力であろうが水力であろうが、安定していてクリーンであれば方法は私達にとってはなんだっていいんです。より良い環境を私達に提供するのが彼等の役目であり、義務ではないですか？しかし、東電は独占企業だというのをいいことにふんぞり返った挙句、今回のような事故を招いたのだとしたら、やっぱどうしても納得できないです。間違ってますかね？ それはさておき、今回の福島原発の損害額いくらになるんでしょう。。。 放射性物質に続き、京なんて単語が出てこなければいいですが。 小出さんのような反原発派が民放に出だしましたし、世論も傾きつつあります。 ネットが流通している現代だからこそ、起こり得る現象だと思います。 孫正義さんは今回の事故で目が覚めた一人らしいですが、自然エネルギー財団を設立など、彼のような人がいればこの過渡期を乗り越えることができると思います。
- naha1257
- ベストアンサー率13% (61/454)
短期的には原発はやむ終えない 長期的には反対かな。 今回の場合は、 首都圏の需要の関係で耐用年数超えても使うしかなかった上に、 その上ずさんな管理をしていたのが原因。 核燃料の後始末の問題含めて新規に建てるのは無理だと思う。 長期的には 地熱・風力・海洋・ガスタービンの各発電の整備拡充するほうがいいと思う。
お礼
ありがとうございます。 短期的には原発はやむ終えない 長期的には反対かな。 大まかに言えば、私もそんな感じです。 ただ、短期的には原発はやむ終えない中でも、極力減らしていく方向がいいと思います。 浜岡原発が地震でふっとべば、それこそ日本国民は難民になり、テロ国家のレッテルを貼られ、肩身の狭い思いで生きていかなくてはなりません。
- noe03
- ベストアンサー率40% (159/392)
意味の無い議論で、 貴方は賛成票（原発に反対）を集めて喜んでいるだけですね。 コメントを読んでいればそう見えますよ。 現実問題として、原発が無ければ、今の日本は成り立たない訳ですよ。 代替案も無いのであれば、否定するのはいかがなものかと。 原発については、個人的には賛成。 全く無いのと比較するのなら、 私の隣町くらいなら作ってくれてもいいですよ。 ＞では、原発が無くなっても電気は大丈夫だとしたらどうですか？ 無くなっても大丈夫という根拠は？ 有りもしない話をしても仕方ないですよ。 原子炉の新設は、しばらく認められないでしょうから、 原子炉の改修と、再生可能エネルギーの促進、既存機器の省エネ化で、 移行していくものだと予想されます。 １か０かで判断するのは危険。 発電量が少なくなれば、自分の家だけが不便ならともかく、 企業の倒産や、職を失う人も出てくるでしょう。 不景気の連鎖が予想されます。 東電の計画停電が無くなったのも、ある程度は電気を使って欲しいからだと思いますよ。 今の単価は、ある程度使ってくれることを前提とした価格のはずですから。 もし発電量が削減されるような方向で検討するならば、 住宅用の電気代単価を、今の２～３倍くらいにすれば良いのでは？ 省エネ機器への買い替えも促進されますからね、太陽光発電も普及するでしょう。 産業界を停滞させる事はいかないので、住宅用のみという事で。 こんな発想、どうでしょうか？
お礼
ありがとうございます。 貴方は賛成票（原発に反対）を集めて喜んでいるだけですね。 確かにそうですね。原発に反対している人が多ければ多いほど、原発が日本から無くなる可能性が増えますからね。それと同時に原発を推進する人から、私が納得できるような意見が出てくることも期待しています。でもね、なかなか出てこないんですよ。あなたの意見にしてもそうです。 私は経済について全く無知ですが、産業を潤すのは私たち国民が物を買うからではないですか？ 住宅用の電気代単価を、今の２～３倍くらいにすればと仰いますが、例えば今まで月一万払っていたとしたら、それがいきなり３万円ですよ。明細書を見て目の玉が飛び出ますよ。そもそも日本の電気料金は産業用は世界一、家庭用でも世界トップクラスのぼったくりなんです。 無くなっても大丈夫という根拠、そして代替案はコメントに書いていますので省きます。 １か０かで言ってるように思われるかもしれませんが、そうは思ってはいません。 明日から原発を全部無くすなんてのは不可能です。ただ、５年後か１０年後か分かりませんが、最終的には０になるように移行していって欲しいということです。具体的には危険度が高く必要性の低いものから順に廃炉にしていくということです（特に浜岡）。原子炉の改修は、あくまで止めるまでのつなぎとしてです。また、原発を夏場のピーク時だけ稼動させる、バックアップ用電源として考えれば、大幅にリスクは減らせるのでは無いのかとも思います。死の灰も極力減らせますしね。 むしろ、原発を推進する人の多くが１か０の判断を迫ってくるのですが。。。 原発無くなったら電気が無くなるじゃねぇかと。そうではないでしょ。ただ総電力の３０％が失われるだけじゃないですか。 こんな発想、どうでしょうか？
関連するQ&A
- 原発に賛成、反対を問わず、何が有効だと思いますか
原発ゼロと発言されてる方（管前総理）がおられますが、私には寝言にしか聞こえません。 日本の発電は原子力が約３０％、天然ガスや原油の火力が約６０％、地熱、水力、風力、太陽光で約１０％だったそうで、やはり主力は火力発電です。 天然資源の無い日本で火力発電の原料は輸入に頼ってる訳ですよね。 電気が止まると言う事は、電気、ガス、水道すべてが止まってしまうわけです。 放射能による被ばくの怖さは、体験談や義務教育の段階で習ってきてる程度の知識しかありませんが、人体に悪影響なのは解ります。 ただ、自然エネルギー（太陽光、水力、風力など）で安定供給が可能になる時代までは、原発に頼らざるべきでだと私は思います。 原発再稼働に賛成の方、反対の方、原発以外の次世代発電は何が主流になると思いますか。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 原発 反対派に質問
私も原発の危険性は解かりますが、日本中の原発を停止や廃止をしても、危険がなくならないと思っているものです。 反対派の人たちの、原発の停止や廃止で安全になるという根拠がわかりません、安全の理由を知りたいのですよろしくお願いします。 私の原発が停止しても危険がなくならない理由を書きます。 浜岡原発に停止で話をさせていただきますが、原発が停止をしましたが燃料棒がそのままありますから、危険度は下がるのは前の私の質問で教えていただきましたが、危険度は変わらないことも解かりました。 燃料棒がなくなれば危険度が下がるのも解かりますが、燃料棒が移動できるまでの温度に下がるのに４～５年ぐらい掛かるのもわかりますが、その間は浜岡周囲の危険度はあまり変わらないで安全設備は今でもしなければならないはずです、その経費は反対派の皆さんはどう考えていますか、電力会社が負担と考えている方が多いと思いますが、収入がないは経費は同じにかかります、そうなれば電気量や税金になると思いますが、そこのところはどう考えますか。 日本中の原子力は廃止して燃料棒が移動できたらどこに保管すると思いますか、青森県六ヶ所に集めると思います。 世界中にある原子力関係のものや日本中の燃料棒を青森に集めたらどうなるかな、福島原発の事故で影響は３～４県で影響が出ています。 青森にすべての原子力関係のものを集めて、事故になったら日本の半分以上が壊滅的だと思いますが、そのてんをどのように考えますか。 私は、原子力の推進派ではないですが、皆さんのように廃止や停止で安全が確保されるとは思わないと思っています。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発賛成の皆様へ
原発賛成の人に聞いて欲しいです。原子力はとても良くない発電法です。福島第一原発さえ無ければ東北地方太平洋沖地震はこんなに大事になりませんでした。原発で大量に出てくるプルトニウムは約二万年で放射線が半分になります。体に入れば孫まで影響を受けます。また放射線が出なくなっても非常に強い発癌性が有ります。完全にプルトニウムが消えるのに一億年はかかります。しかも鉛になります。鉛にも毒が有ります。プルトニウムは極めて毒が強く非常に危険です。それを次々に作り貯めています。このままだといつかは地球はプルトニウムに覆われてしまいます。また食物にまでプルトニウムで汚染されて消費者が安心して食べられません。また売れなくなるため販売者は酷く困っています。みんなに迷惑をかけるのです。原子力発電は地球を汚します。また原発のあるところに地震が来ればまた大変なことになります。こんなにリスクを背負ってまで原子力発電で発電しなくていいです。他の発電法が有ります。節電し、原発以外を増やせば原発なんか必要なくなります。原発は爆発すればみんなに迷惑がかかります。爆発しなくてもこのまま原発をなくさないでいると未来地球はプルトニウムだらけになります。今でも捨てる場所が足りなくなっています。人間も人間以外の生物も菌や微生物もすべて滅び生物が住めない死の星になります。この全宇宙から原発をすべて消しましょう。電気がなくなってもいいから、原発を地球上から消して欲しいです。実は原発の近くでは放射線や放射性物質が沢山漏れているらしいです。原発の近くに住んでいる人や生物のためにも原発を消して欲しいです。もともと原発は原子爆弾から考えついた発電方法なので、とても危険です。爆発しなくてもこのまま原発をなくさないでいると未来地球はプルトニウムや放射性セシウム、放射性ヨウ素だらけになります。今でも捨てる場所が足りなくなっています。人間も人間以外の生物も菌や微生物もすべて滅び生物が住めない死の星になります。地球は奇跡的に誕生し奇跡的に生物が出来ました。又、生物は何十億年もの進化の歴史を経て今の姿になりました。それが原発と人間の不注意でいなくなるとしたら、とても残念なことではないでしょうか？原発賛成の皆様は原発の真実を使っても原発の近くに住んでいる人や生物のことを考えず原発賛成などと言えますか？ガンや白血病になったり生物がいなくなって良いですか？これでもまだ原発賛成しますか？
- 締切済み
- アンケート
- 原発賛成派は原発の傍で住めますか？
原発はどうしても必要という声が結構多いですが、 だったらそういう人たちは、原発の傍で暮らせばいいと思うのですが 彼らは賛成しつつも原発の傍などに住みたくないと思ってるのでしょうか？ だとしたら相当自分勝手きわまりないと思うのですが・・・。 私は東京のど真ん中（皇居の真横あたり）に建てるべきだと思ってます。 そして原発の傍の住宅地は全員原発容認派だけに暮らしてもらうべきだと思うのです。 ＊日本にある電球をすべてLED電球に変えれば原発は１基もいらないと聞きます ＊そのほか、いくらでも原発をいらなくする施策はあるはずなのですが容認派は原発は必要といいます。利権に絡んでる連中なんでしょうか？ ＊あと日本ほど電気を無駄に使ってる国はありません。
- 締切済み
- アンケート
- 原発を０％にすることに賛成の方に質問です。
福島の原発事故以前に「原発を０％」と考えていたのでしょうか。 原発を０％にする理由はなんでしょうか。（「危険だから」以外でお願いします） というのは「危険だから」という理由では論理的に理由にならないからです。 チェルノブイリやスリーマイル島の事故で日本のみならず世界中の人は、放射能で広い地域で人が住めなくなること、長い間放射能が消えないことが分かりました。今の福島と同じです。 だからその時点で日本人が原発を０％にしていくと言うのであればわかります。でも、その時点でそのような世論は起きませんでした。 福島の原発事故がなくても原発が充分危険なものだと承知して原発を日本人全員が使っていたはずです。 だから東日本大震災のあとに原発が危険と言っている人に対しては、「何をいまさら」という感じがします。 今の日本人は、たまたま日本国内で原発事故が起こったから、原発を０％にしていこうと考え始めました。 それでは、国内で原発事故が起きなければ原発を減らそうと考えなかったということではありませんか。 飛行機の墜落事故が海外で起こってもなにもしないのに、日本国内で起これば危険だから飛行機を使うのはやめましょうと言っているのと同じでおかしなことです。 飛行機であれば、考えられるさまざまなアクシデントを想定した訓練をさらに増強して行い、飛行機は構造を改良するなどして、安全性を高め便利な乗り物として乗り続けています。 誰が飛行機０％を叫んでいるのでしょうか。 原発も同じで、緊急時の訓練が行われなかったのであればそのような訓練を新たに創設するとか、電源が断たれないよう改良を加える…など、原発をやめるのではなく、どうすれば原発を安全に使い続けることができるのかに頭を使うのが普通ではないでしょうか。 そこで原発を０％にする理由を教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発反対について アンケート
〇原発反対の方々に教えてほしいことがあります。 １、反対の理由を具体的に教えてください。 ２、日本の電力の３０％～４０％が原子力らしいですが、原発が無くなったとしてそれに代わるものは？ ３、原子力がなくなったとして、極力電力を使わない生活、できそうですか？ 〇原発反対運動に参加している方々に教えてほしいこと。 １、みなさんは極力電気を使わない方法で暮らしているのでしょうか？ ２、反対運動をする場所に集まる時は、電力を使わない方法でしょうか？（当たり前な質問ですみません） ３、反対運動の呼び掛けは、もちろん電気は使いませんよね？（インターネットを使わない等） 〇東電で働いている人々についての意見 １、どう思いますか？ ２、東電で働いている人々の子供がイジメの対象になっている。その事態をどう思いますか？
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 原発反対？
原子力発電所を反対する人が増えているようですが、不思議でなりません。 そもそも、石油危機の時と為の発電技術です。反対している人は、どうやって生活するつもりなのでしょうか？ 私は、原発が安全だとも思っていませんし、いずれまた、事故を繰り返すと思っています。それでも、代用エネルギーがない現在、核燃料に頼るしかないと思っています。放射能を外に放出しない技術が進歩すれば、こんなに素晴らしいエネルギーはありませんよね？ それから、政府と電力会社に騙されたと騒いでいる方がいますが、これも不思議です。世界中で何度も事故が起きているのに、安全な訳がないですよね？無関心、または知らんふりしてきた国民にも責任があるでしょう。
- ベストアンサー
- アンケート
- 反原発・脱原発、その前に中国の原発は…？
脱原発、原発反対、原発再稼働ストップ、原発安全確認に疑問…。 万万万万が一の為に、もし日本が国内の原発を０にしようが、隣の中国には15基ほどの原発が稼働中で、25基以上の原発が建設中で、あと10基以上の建設計画があり、これからもどんどん原発をつくるようです、中国は。 中国の原発など日本のそれに比べると、その技術力その他からして、全くいい加減且つしょぼしょぼなヘタレ技術そのものだということは容易に想像できますし、それはまず事実でしょう。 日本の原子力発電の技術は、なんだかんだいっても世界最高水準だそうで、それはその通りでしょう。 これら中国の原発がひとたび事故れば、日本への被害と危機度合は福島などの比ではないでしょうに。 中国の原子力発電所って、これ大丈夫なのですか。 福島の事故を受けての日本の厳しい基準に当て嵌めたとしたら、どの程度の危険度レベルなのですか、実際の中国の原発の安全基準度は。 これら中国の原発のことを何も全く検証せずして、日本国内から原発を無くせといっても、何の解決にもなっていないのではないでしょうか、日本国民の生命と安全からして。 どうなんでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原発反対の方が自動車反対じゃないのはなぜ？
原発反対の方に質問です。 私は、原発に賛成でも反対でもない人間ですが、反対される方がなぜ原発反対の声をあげる際に、 自動車の反対の声もあげないのか理解できないので教えてください。 反対（稼働停止、再稼働NG、廃炉）の方が言われる最大の理由は、 原発は危険性（事故が発生したときに人間や自然に悪影響を与えるし、 また人間が原発を十分にコントロール出来ない）ということだと認識しています。 この認識があっているという前提での質問です。 それはその通りだと思うのですが、それでいうなら自動車も同じだと思います。 日本だけで自動車事故の死者は年間4000人以上で、世界中で言えば何万にものぼります。 怪我人はその何倍もいます。 また、事故が起こらなくても、廃棄ガスやガソリンの消費は自然環境にも、多少なりとも 悪影響を与えています。 もちろん、自動車があることで多くの人が多くの恩恵を得ていることも事実ですが、 それは原発も同じです。 つまり、程度の差はあれども、原発にも自動車にも危険性もあり、また有益性もあります。 現時点だけでの被害実績を言えば、自動車の方がよっぽど危険だと思います。 ですから、原発も車も危険で反対というならわかりますが、 原発だけが反対というのは、理論的におかしいと思いますが、いかがでしょうか。 車は毎年事故があって多数の人が死んでいる実績があるのに対し、日本で原発事故による 直接の死者はいない（？）わけですから、自動車反対の方がより多く叫ばれるならわかります。 なのに、なぜ、原発だけ反対で、車やその他の危険性があるものは反対しないのでしょうか？ 車も危険だけど、もう、人間が手放せない程浸透していて、かつ便利だから反対しないとか、 原発には安全な代替エネルギーがあるから反対という回答はダメですよ。 それをいうなら、車だって、徒歩とか自転車とか公共交通機関といった代替手段があって、 本当に安全をいうなら、個人は車にのらないで、市バスとか電車だけ走らせればよい訳ですから。 どう考えても、原発以外の危険なものも合わせて反対しない理由がわかりません。 ぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
No.7 HALTWO です。 誰かと思ったら、アトミックシティの方ですね(笑) このアンケートも２ちゃんねるっぽくなってて、もういいかなと思ってたんですけど。 あなたみたいな人もいるんで、ちょいちょい書き込ませてもらいます。 液化石油ガス・タンク、爆発しましたね。覚えていますよ。１５日ごろにチェーンメールが回ってきて、その内容が、福島原発からの放射能とタンクからの有害ガスに気をつけろってことでした。 あなたを信用してというか、とても頭が良さそうなので、時間があれば調べて頂きたいのですが、 安全対策改良提案うんぬんを抜きにしても原発って本当に安いんですか？ 私が知った限りでは、揚水発電、再処理場など、原発について回るものも含めのトータルコストで考えればとても安いとは思えません。 また原発に対する、根本的な安全対策の改良なんて出来るのでしょうか？日本全国に５４基ありますが、中には老朽化していて炉自体を取り換えなきゃならないのもあるはずです。そんな金があるなら。。。っと、私は思ってしまいます。更に、嫌な感じなのは、今回の事故の原因は津波だという一般のイメージです。つまり津波さえ防げれば次回は大丈夫だという風にならなければいいのですが。現に、予備電源を丘の上に置いておけば案も出てるみたいですし。。。 何回も言いますが、日本の原発依存度は３０％です。しかもその３０％が必要になるかもしれないのは、真夏のピーク時というごく限られた僅かな時間です。私個人の意見としては、全ては金と命を秤にかけたトレードオフでいいと思うのです。ただし、原発が有するリスクに対してのリターンって何なのでしょうか？ 石油は直ぐには無くなりませんし、それをいうならウランも無くなります。大気は汚しませんが、負の遺産を今後何１０万年にも渡り残してしまい、一度事故を起こせばこのざまです。原発は安いと言われても、実際の電気代は高いし、電気屋が儲かるだけでしょって思ってしまう。１００害あって１利なしっていうイメージが拭えません。