- ベストアンサー
20年住めないと言われてキレる住民のほうがおかしい
zuozuomuの回答
私も全く同感です。 住民にチェルノブイリの20年後のドキュメンタリーを見せてあげたいです。 住民は目先の事だけを考えているように思います。 放射能は目に見えず、その危険性が実感しにくい。 しかし、そのまま住み続けて、数年後に癌などになったときに後悔することになります。 チェルノブイリの人が言っていました。 「国家を信じるな、待つな、とにかく逃げろ。」と。
noname#132866
noname#134290
関連するQ&A
- 今テレビで福島原発20キロ圏内の家畜の
殺処分が指示されたらしいですけど、 やっぱり福島原発の近くは放射能で汚染されていて、 菅総理が言ったように 「住めない」 のですか。 一応家畜を殺す理由は、 「野生化するから」 ということらしいですけど、 本当ですかね。 野生化するという理由だけなら、関東に運んできて食っちまった方がいいじゃないですか。 本当は放射能で汚染されていて、 食うこともできないんじゃないんですか。 本当に恐ろしくて仕方がありません。 核は人間には御しきれるとは思えません。 原発は全部廃止して、少ない電力を分け合う方が日本のためじゃないんですか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発について
原発から放射能が漏れていますが、魚、豚肉、牛肉など放射能に汚染された物を食べている動物を食べても問題ないのでしょうか？放射能は体内に蓄積されてなくならないのでしょうか？ 乳児が居るので心配です。 政府、報道機関は信じられません。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 「なでしこジャパン優勝」より原発だろ常識的に考えて
女子サッカーが優勝して馬鹿騒ぎしてる連中にムカつかないかな？なんでもすっから菅まで応援に行こうとしてたとか 未曽有の大災害そして原発放射能漏れ放射能汚染内部被曝等々全く収束していないのに常識的に考えてまずこっちを最大限やるべきじゃないのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 低量放射線は害を及ぼさないという出鱈目をいう輩は？
低量放射線といっても自然界にある放射能レベルではありません。 あくまでも福島第一原発の事故が起こっても放射能汚染の影響はないといっているもののことです。つまり、福島第一原発建屋敷地内はもとよりその周辺をはじめ放射能汚染の除去作業も行われていますが、そういうところも含めてのことです。 今もって避難・立ち入り制限を受けたり、自宅の庭などが汚染除去作業の対象地域になっている人がいる現実があるなかで害を及ぼさないといっている人についてです。 こういう人は悪意から言っているのでしょうか？ それともだまされてる馬鹿ですか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 「放射能汚染のガレキは福島県外で処分」
細野原発担当大臣「放射能汚染のガレキは福島県外で処分すべき」 細野原発担当大臣は、福島第一原発周辺の放射性物質に汚染されたがれきについて、 福島県外での処分を検討すべきだという認識を示しました。 細野原発担当大臣：「（福島を汚染がれきの）最終処分場には絶対にしない。 そこは、必ず国として責任を持って処理をしていく。このことは守っていきたいと思います」 細野大臣はこのように述べたうえで、放射性物質に汚染されたがれき処理については、当面、市町村ごとに「仮置き」をせざるを得ないとして、自治体側に理解を求める考えを示しました。 そして、「仮置き」の方法など具体的な方針をできる限り早く決定し、各自治体に対するバックアップを積極的に行う考えを強調しました。 http://www.tv-asahi.co.jp/ann/news/web/html/210813024.html はぁ！？福島なんてもう既に高い値で放射能汚染されてるんだから他の地域を汚染させるより福島で処分するのが当然じゃないのかな？ 住民には悪いけど汚染被害を拡散せず福島を放射能の県にしたほうが絶対いいと思うのは俺だけかな？皆はどう思う？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射能汚染食品による内部被曝の許容基準
福島原発による周辺地域での牛乳やホウレンソウの放射能汚染は極めて微量で健康上問題がないと政府やテレビでの専門家は説明しています。ホウレンソウから検出されたヨウ素で、１キロあたり１万５０２０ベクレルで、シーベルトに換算した場合、０・２４ミリシーベルト。ホウレンソウから検出されたセシウム５２４ベクレルを、シーベルトに換算すると０・００６８ミリシーベルト。ところで放射能汚染微粒子を線源から出る放射線密度は距離の二乗に反比例すると＜ヘリコプターで注水する場合の高度と放射線量の関係＞を危険度の点で説明しています。ならば放射能汚染微粒子を線源とする放射能も、微粒子に接する人体細胞は大きく、遠い細胞ほど影響は小さいと言えるはず。ならば微粒子といえども接する細胞はダメージを高密度で受けるのではと思う。そうすると少しでも汚染された食品は食べない方がいいとなります。体内に取り込んだ場合は外部と違い、内部被曝は期間が長いということに加え、この点も説明がいる気がします。このあたり、どう理解すればよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島原発事故１
福島原発事故で海に漏れていた放射能汚染水についての政府は説明すべきではないか。ピットの下の砂利に漏れていたのなら、海に出なくなただけで漏れが続いていることになる。対策を取らないのであれば土壌が放射能汚染してしまう、原子炉の燃料棒は全部水に浸かっているのか、その水はどこから入れているのか、入れた水はどのように処理しいるのか、マスコミも専門家でなくてもそれ位の事はしかり確認すべきだ。風評被害と言っているが対策を取らないのであれば、切傷ではないのだから放置しておいて勝手に直るものではない。この事に対して政府は説明すべきだ。はっきり言わない政府も問題だが、はっきり聞かず有耶無耶にしているマスコミも怠慢だ。今日は水素爆発防止のため窒素を注入するという、水素爆発したら終わりだ。まあ、終わりはしないだろうが重大な被害を被ることになる。爆発は防ぐように努力しているのだから、爆発しないとしても放射能汚染は進むことになる。東京の人間は放射能汚染の中でも自分だけは生き残れると思っているのだろうか、随分のんびりした人が多いなと思う。菅総理以下閣僚はボーとしている人が多いように見えるがが、突然大連立を言い出したり、東京電力を国有化が出てきたり、結構追い込まれているのではないか？アメリカのクリントン国務長官が来日するがその辺のところをしっかり詰めてほしいものだ。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 原発事故による放射能汚染はもう収束したか？
時々、放射能汚染のニュースを拝見します。 しかし、食品の汚染や汚染された土地など、 自分の場合でも、スーパーでは未だに気にして購入しています。 それでもみなさん普通に生活していますよね。 原発による放射能汚染の現状はどうなっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題