• 締切済み

今日の高円寺での反原発デモ怪しすぎないですか?

今日高円寺で原発反対デモが行われましたが、怪しすぎないですか? デモリーダーは素人の乱経営者の左翼活動家ですよね、どう考えても怪しすぎます、何故みんなこんな奴のもとデモに参加するのですか? リーダーが誰であろうとデモすればいいと思ってるのですか? しかもみんな訴えで「今すぐ原発とめろ!」とか言ってて意味がわかりません。まだ「火力発電に替えろ!」や一番危ないと言われている「浜岡原発を火力発電にしろ!」ならまだ分かるのですが・・・ 今すぐとめたら日本全国混乱するのに意味がわかりませ、ただ何も考えずに騒いでるとしか思えません。 なんかかえってこのデモ逆効果じゃないですか、不快感しか感じなかったです。 民衆に不快感を与えるという馬鹿な活動家達の思惑通りなんですかね? みなさんどう思われますか? リーダーのWikipedia貼っときます。 http://www.google.co.jp/gwt/x?guid=on&output=xhtml1_0&source=m&u=http%3A%2F%2Fja.wikipedia.org/wiki/%25E6%259D%25BE%25E6%259C%25AC%25E5%2593%2589&wsi=849d1d09d7327c18&ei=Yn6hTczCFdHfkAXQ0rHvBA&wsc=tb&ct=pg1&whp=30

みんなの回答

  • osonodayo
  • ベストアンサー率30% (6/20)
回答No.4

高円寺デモに取材、見学に行ったものです。 確かに色んな意味であやしいと言えますが、自分としては 「海外メディアに向けて日本人もばかではない」アピール ができれば御の字なので、内容はどんなでもぶっちゃけ人数集まればいいと思いました。 尖閣諸島をめぐる中国で行われた反日デモの時も 実際持っていた垂れ幕は反日の内容では無いものが沢山ありました。 でも中国語がわからない私たちはすっかりメディアに騙されませんでしたか? 要するに海外から見れば、沢山人が集まっている=意識が高い という事になります。 何もしないようでは、本当に海外から見捨てられてしまいます。 自分はこれからデモに顔を出して、 自分の知る限りの正しい知識を広めていくことが大事だと思っています。 ちなみに私は今すぐ止めろ、とは思っていません。衰退派です。 中には原子力も、水力もやめろ!と言ったり、 地震大国日本に原子力発電は無理、と正論を唱っていた人もいましたよ。 その人たちの話を拾っていくのがいいんじゃないでしょうか?

回答No.3

左翼思想を持つ人間が左翼活動家についていくのはごく普通のことでしょう? そして極左に常識なんか通用しませんよ。

  • ucok
  • ベストアンサー率37% (4288/11421)
回答No.2

高円寺はもともと昔から、良きにつけ悪しきにつけ「怪しい」のです。そして良きにつけ悪しきにつけ「まつりのパワー」がある町です。そんな高円寺にピッタリのデモになりそうだと思いながら、情報だけはずっと追っていました。

  • kappa1zoku
  • ベストアンサー率29% (334/1137)
回答No.1

ウィキペデア?を読ませて貰いました。ありがとうございます。 あなたはバカな活動家と書いていますが、読む限りでは工夫に富んだ活動で面白いと思いました。 自分の感性を信じて訴えるという形でのデモンステレーションは素晴らしいですよ。 デモのシュプレヒコールは、議論ではありません。 自分が思うことを簡単な文句にして訴えるのですからね。 <原発>が危険だと言うことがこれほど分かったことはないと思います。 アメリカやロシアで原発が破損しても、危機感は一部の人しかなったのですからね。

関連するQ&A

  • 原発以外では

    いま福島の原発はすべてまともに活動してないんですよね? 福島原発がなくても他の原子力ではない発電所を作っておぎなえないのですか? 自然への影響はわかりますが、火力発電などにくらべ原子力を置く意味ってなんですか?パワーがあるとか? 感情論ではなく教えてください

  • 原発再稼働に反対デモに参加される方、ナゼ?。

    官邸前で、原発再稼働反対の大規模デモがあった事をテレビでみました。 関西電力管轄の原発再稼働に東電管轄の東京でデモを起こしてもね・・・。 デモに参加された方達は、集合場所に行く移動手段は徒歩ですか?、プラカードは手書きですか?、連絡手段は手紙ですか?。 当然、移動には電車、プラカードはプリンター、連絡はツイッターやフェイスブックでしょ。 どれも電気が必要なわけですよ。 いまの時代、昨年の東京で行われた計画停電でも分かるように、電気の無い生活は困難なわけです。 原発の代わりに火力発電と考えてるのでしょうか?。 地球規模の温暖化で引き起こされる災厄を回避するためCO2の削減を叫んでいた時期もあったのに。 原発に代わる新エネルギーが確立するまでは原発に頼らなければ生活できないですよ。

  • 滋賀県教組が反原発デモ…

    滋賀県教組が反原発デモをしているみたいですが、彼らはそんなことしているヒマはあるんでしょうか? http://www.youtube.com/watch?v=d0y9595_844 「子供を守れー」とか何の冗談なのでしょうか? 別に反原発デモをするのはいいのですが、あのイジメ問題には完全黙殺を貫き通している癖に原発運動のために東京に来るとは面白い団体ですね。 子供の命を守るためというのなら、滋賀県教育委員会にでもデモ活動するなり、イジメ問題の根絶のために運動したほうがよほど教師としての職務を全うしていると思うのですが、どうなんでしょうか。

  • 反原発・原発再稼働などについて

    答えというよりもご意見をお願いします。 反原発の人たちは節電すれば原発はいらないし現に大多数の原発が動いてないのに電力が確保されている。と思っていますが、それは個人個人の話しであって、確かに節電すれば電力は確保されておまけに電気料はすくなくてすむかもしれません。しかし、企業はそうはいきません。経済が発展するにはどうしても大きなエネルギーが必要になります。今の状態ですと原発1基で火力発電所数基分になるということです。電力が自由化になっても火力発電が主力となると、今度は今のガソリン価格のように毎週上がったり下がったりすることになると思われます。太陽光発電などまだまだ火力発電の足元にもおよびませんし、地熱発電はこれから、風力発電も微々たるもの。その他もみんなこれから発展途上のものであって急に稼働や発電量が増えることなどありえません。  私は反原発でもなければ再稼働推進でもありません。しかし、代替エネルギーの供給が原発稼働時のような確固たるものになってから緩やかに原発を廃止するのではダメですか?もし今のままで福島のような事故が起きたらと考えるならば、事故を教訓に今の原発に早々に防潮堤を造るとか、きちんとした免震棟にするとか、そういう現実的なことを訴えるということではダメですか?このままずっと停めていた場合、日本の経済に悪影響は及ぼされないでしょうか?それとも1960年代の生活水準に戻りますか?現代の生活を謳歌していますからそんなこと今更できないと思います。 いかがでしょうか?

  • 脱原発を唱える人々に対して素朴な疑問ですが

    素人なのであまり専門的なことは知らないのですが。 脱原発や反原発を唱えたりデモをやる人々は、原発の代わりとなる発電方法とかしっかり考えてから反対してるのでしょうか? ツイッターで原発に反対する人々のツイートを見てると、原発を無くした後の事(原発の代わりとなる発電方法のこと)は触れないので、ただ闇雲に「原発反対」と唱えてるように見えてしまいます。 別に原発に反対する人々を敵対視してる訳じゃないです。 たしか教科書には原発の発電量は約30%と書かれてました。 原発を取っ払った後、この30%はどんな発電方法で埋めると考えてるのでしょう? 火力発電は二酸化炭素が排出されますし、風力発電は騒音問題や発電量が不安定ですし、水力発電はコストが掛かり発電量も少ないと教科書に載ってました。 上記の発電方法では問題が多すぎて、原発の代わりはつとまらない気がします。 脱原発派の人はどうお考えなんでしょうか?

  • 反原発派には無責任さを感じています

    先の参議院選挙で反原発の山本太郎が当選しました。 首相官邸前では毎週反原発集会が「原発やめろ!今すぐやめろ!」 と連呼しています。 私も究極的には原発は廃止すべきだと思いますが、今原発を稼働しないで 火力発電と再生エネルギーだけで日本中の電力をまかなうのは無理だと 思います。実際増大する火力発電用化石燃料の輸入で日本は、 大貿易赤字国に転落しています。 一体、反原発をとなえている人は原発に代わる代替案があるのでしょうか? 私から見ると、彼らは代案なく世の中のムードだけで 正義をかざしているようにしか思えません。 みなさんはどう思いますか?

  • 原発の廃止について

    いま日本各地で、原発の稼働停止を求めるデモや裁判が起きています。 そこで思うのが、「原発無しで、電力は足りるのか」です。 よく「発電量で原発は3割を占める」という書き込みを目にしますが ほかの方の意見だと、「停止しているか火力発電所を動かせばいい」など言っています。 たしかにその方法なら原発無しでも、電力は足りていそうなのですが・・・ ただ、それだと鳩が言った「温室効果ガス削減」が果たされませんよね? (まぁ、個人的には中国などが参加しないので意味が無く、削減は必要ないように思うのですが) また、石油だと原発ほど不安定ではないものの 入手ルートや価格が不安定な気がします。 自然エネルギーにしても、原発のような安定性は望めず 施設設置のための土地や開発費など問題が山積みで、実現は遠そう・・・ ご回答をお待ちしております。

  • 小泉さんの脱原発論についてどう思いますか?

    東京都知事選で、細川さんを応援する形で、小泉さんがテレビで会見していました。 小泉さんは、即原発ゼロを唱えています。 昨年記者クラブの会見で表明したように、「最終処分場のめどがつかない以上、原発は運用すべきではない」、という主張です。 http://www.jiji.com/jc/v4?id=koizumi13110001 小泉さんを批判する人は、「原発に代わる代替案がないなら発言は無責任だ」、「原発がなくなると火力発電に頼ることになり環境が悪くなる」、「コストがあがって電気料金が値上げされる」など、と批判しています。 代替案といえば、アメリカなんかはシェールガス、オイルによる火力発電でコストは大きく下がり電気料金にも反映されているようです。環境の問題でいえば、原発を動かすにも出力調整用の発電所が必要で、結局は余分に火力、水力の発電所に頼ることになります。原発の発電時のロスはきわめて大きいそうです。そしてなにより福島の原発事故では、地元に致命的なダメージを与えうることを身を以て思い知らされました。 私は小泉さんのいうように、日本の技術力をもってすれば、原発即ゼロでやっていけると思いのですが、みなさんはどう思いますか?

  • 原発と火力発電どちらがお得?

    将来の原発と火力発電の選択・・・ 結局今の議論は安全性の問題です。 資源の乏しい日本は石油エネルギーに依存する事ができず、将来を原子力発電に依存するしかありませんでした。 しかし今回の東電の事故は、明らかに震災・津波対策が行き届かなかった人災といえます。 安全性重視の火力発電、コストパフォーマンスの原発。 将来どちらが生き残るのでしょうか?  色々な話からは、必ずしも原発は廉価なエネルギーとは聞こえませんし、地球温暖化・環境保護を考えるのなら火力発電は時代に逆行します。  安全性、環境問題等々ありますが、結局コスト的な部分抜きで議論できません。個人的には日本の電力発電事業は安全対策をガッチリやれば原子力を選択せざる得ないと思いますが・・・ コスト的な部分で、将来の日本の選択は原子力発電か火力発電か皆さんの意見を教えてください。

  • それでも原発は必要だよなあ

    福島第一原発が報道にあるような有様ですので、国内外で原発反対の声が高まっているようですが、 それでも原発は必要だよなあと、思うのです。 火力?石油だって今のペースで使い続けては環境へのダメージは相当なものでしょう。 太陽光?雨の日や夜は発電しないものをいざという時に頼りにできますか。 ほかにも発電方法はいろいろありますけど、どれも需要を満たすには到底困難。 私が今回の事故の影響を受けていない所に住んでいるから こうしたことを考えてしまうのかもしれませんが、 皆様、とくに放射線による不安と停電の不便を両方被っている地域の方は どのように思っていらっしゃるのでしょうか。