- ベストアンサー
民法では、詐欺や錯誤が曖昧ですが、なぜでしょうか
民法では、錯誤と詐欺に関して様々な理論が議論され、判決も統一されていない。そもそもどうしてこんなに難しいのか、具体例に基づき判り易く教えて頂けないでしょうか？ 意思表示理論とは何なんでしょうか。判り易くお願いします。 消費者契約法は、民法に基づき制定されており、民法があやふやでは、消費者契約法も確かな法的根拠になりえないと考えますが・・・。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 消費者契約法上での詐欺や脅迫による意思表示
消費者契約法上での詐欺や脅迫による意思表示はどのような効力をもつのか詳しい方、教えてください。 一般法である民法の９６条でこの「詐欺や脅迫による意思表示」での効力が示されているので、特別法である消費者契約法では詐欺や脅迫については「民法で片付けてくれ」ってことで詐欺や脅迫に対する効力はない（民法では蹴りをつけられない事例のみが消費者契約法で解決できる）と考えているのですが、間違いでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法 錯誤に関して混乱しています
動機の錯誤は、民法９５条における錯誤にはならず、錯誤無効を主張できないとあって、それは、内心的効果意思と、表示に不一致は見られないという理由からだと言うのは分かったのですが、和解のときの錯誤無効主張可の判例で、 『和解により代物弁済として引渡すことを約した本件ジャムが粗悪品であったケース で、「和解に関与した訴訟代理人の意思表示にはその重要な部分に錯誤があった のであるから、本件和解は要素の錯誤により無効であり実質的確定力を有しない」 と判示しています(最高裁昭和33年6月14日判決)。』 というのがあったあのですが、これってどうみても動機の錯誤にあたると思うんですけれど（なぜならば、和解すると意思もあり、表示も和解しますとなっているから。）、何故無効主張が認められるのでしょうか？？ 和解をする際に、ジャムが良品であること前提で和解しますと動機の部分を明示しているからＯＫなのでしょうか？？どなたか教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 詐欺と強迫について
民法第96条の詐欺と脅迫について教えて下さい。 1.民法上、詐欺もしくは強迫によってなされた意思表示はどのような効力があるのでしょうか? 2.また、消費者契約上、詐欺もしくは強迫によってなされた意思表示はどのような効力があるのでしょうか? 民法上と消費者契約上は同様でないらしいのですが… 何がどう違って、それぞれの意思表示はどのような効力があるのか、分かりません。 民法第96条の内容は分かっているつもりですが、この「どのような効力」があるかは、いまいちぱっと理解できていません。 解答は長くなっても構いませんので、ご存知の方、教えて下さい。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「困っています」消費者契約法と民法について
消費者契約法と民法の位置関係について教えてください。 私の感覚だと、民法があって、民法の通り法律にのっとって生活しましょう。だけど民法は大雑把に書いてあるので、最近問題になってきた、消費者の契約ごとについてはより具体的に法律を作っておきましょう。と、大きな意味で民法の下に消費者契約法があるという感覚なのですが、間違っていませんか？ ある意味民法の中の消費者契約法第何条に○○と言うものが書かれているという言い方でよいですよね。 いかがでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の錯誤についての質問です。
錯誤の勉強をしているのですが、過失ある表意者について苦戦していますちょっと具体的な例を挙げたいと思うのですが、例えば次のようなときは、その主張は認められるのでしょうか？ 『Ａという業者がＢというチームに「２０個のボールを１個につき５０００円で売りたい」という契約を申し込もうとして書類を作成したところ、誤って「５０個のボールを２０円で売りたい」と記入してＢにファックスしてしまった。その直後Ｂは、その誤った提案を承諾したと言って、５０×２０＝１０００円をＡに振り込んだ。 Ａはこの意思表示をなかったことにして無効を主張出来るか』 恐らく過失による錯誤が問われるのでしょうが、学説や判例ではどのように扱われるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 詐欺取消・錯誤無効について
ダイエットに関する事例でお聞きします。 ・「今まで途中で病気だと判明してダイエットができない、妊娠が判明した、という人以外は100％ダイエット成功している」とのこと。 ・自分の過去のダイエットや、現状を説明し、その話から相手が、ダイエットが成功する体質か判断。 ・「あなたは、ダイエットが成功する体質」「100％ダイエットする人にしか、オススメしない。」と言われる。 ・「日頃のちょっとした心がけで簡単にやせることができる。そして、一生太りにくい体質になる。」と言われる。 ・100％の確率でダイエットが成功すると信じて、5ヵ月後で－10kgという内容で契約。 ・契約後、説明書、ダイエットに使用するサプリメントが届く。 実際にそのダイエットを言われたとおりにするが、ほとんど痩せる傾向なし。 ダイエット効果が感じられないため、サボり気味になるときもあった。 結局、5ヵ月後、-10kgコースのはずが-2kg程度の効果しかえられなかった。 そして、当初言っていた5ヶ月が過ぎたとのことで、サポートは打切り。 そもそも、ダイエットが100％成功するものでなければ、契約はしなかった。→要素の錯誤 また、5ヶ月後にダイエットが成功しなかった時点で、慌てる様子もなく何の対処もとらず、普通に放置するのは、100％の確率ではダイエットが成功するものではないということを認識していた可能性が高く、100％の成功率ではないことを認識しつつ100％だと言ったことは詐欺に当たるのでは？ と、思うのですが。 こういう物を消費して100％結果が出るというもので、結果が出なかった、という事例の場合、詐欺取消、又は錯誤無効を主張することができますか？ また、取消又は無効を主張できたとする場合、消費した物はどうなるのでしょうか？ 結果も出ないのにその代金分を支払う等、あるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 錯誤無効について
こんにちは、錯誤無効についてお聞きしたいのですが、説明しにくいので、簡単な具体例を挙げます。 （例） 相手方から殴られ怪我をしたので、治療費や慰謝料等につき５０万円で和解したとします。もちろん、このような和解をしたのは、相手方から５０万円を支払ってもらえると思っていたからです（相手方もこちらがそのような認識を有していることを知っています。従いまして、動機が表示されているということはクリアされていると考えて下さい。）。しかし、その後、約束の日に相手方は和解金を支払ってもらえませんでした。 上記具体例の場合、錯誤無効を主張できるのでしょうか？契約違反ということで債務不履行解除とかはできるような気がするんですけど、錯誤無効は出来るのかな？と思っています。 錯誤は、簡単に言えば、表意者の主観的な認識と客観的に現れた事実との不一致ということですが、上記例で言えば、 表意者の主観的認識：「約束の日に相手方が和解金５０万円を支払ってもらえる」 客観的に現れている事実：「約束の日に相手方が和解金５０万円を支払ってもらなかった。」 となると思いますが、「支払ってもらえない」ということを錯誤を考える上での客観的事実と捉えて良いのかどうか・・・。といったこともよく分かりません。錯誤には動機の錯誤とか要素の錯誤とかいう論点はありますが、そもそも上記具体例で「錯誤」があると言えるのかが分かりません。 どなたか、上記具体例が民法９５条の「錯誤」に該当し得るか否かがご教示頂けませんでしょうか？裁判例とか文献等も教えて頂ければ私の方でも勉強させて頂きます。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法（債権法）改正に消費者契約法を組み入れるのはまだ早すぎと思いますか？
http://yuu-kamikawa.cocolog-nifty.com/law/cat20920862/index.html 今、改正作業が進められている民法（債権法）に、内田貴先生が消費者契約法を取り込むべき、とのことです。 消費者契約法自体まだ新しく、判例が少ない中、早速民法に取り込んだ方が消費者のためになると思いますか？ 判例が積み上がったり、消費者契約法の改正が何度もなされた後に、同法を民法に取り込んだ方が消費者のためになると思いますか？ よろしくご教示お願いします
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
有難うございました。