- ベストアンサー
都内で放射性物質の塵を吸い込んで内部被曝するリスク
radioman_2011の回答
東電福島事故で放出された放射能は、チェルノブイリ事故の１割～２割に達すると報道されています。実際に東京都内にも放射性セシウムなどが降っています。 被曝した下請け社員が治療を受けている放医研では、1950年代から塵に含まれる放射能を測定しています。 東電福島事故以来、塵に含まれる放射性セシウムが増加していて、米ソ（後に中国も参加）が大気圏内核実験をしていたころの３倍になりました。 http://www.47news.jp/CN/201103/CN2011032501000755.html 粒を一つ吸い込んだ程度では計算できるようなダメージは受けませんが、無用に雨に濡れたりするのは避けたい数値ですね。
関連するQ&A
- 放射性物質の核種の同定
現在海水に131Iが何ベクレル、137Csが、、、と言うように報道でよく見かけますが、空気中、水中や土壌の放射性物質の核種はどのように調べているのでしょうか。水中の物とかは液クロとかで放射活性の検出できるピークとかから判断しているのでしょうか。大気はどうなんでしょう、、、モニタリングポストとかで直ぐに分かるんでしょうか。ガスクロとかでしょうか?
- ベストアンサー
- 化学
- 葉タバコに放射性物質
ＪＴが葉タバコ１キログラムあたり５００Ｂｑから１００Ｂｑに厳格化したと言う報道がありました。 そもそも何故葉タバコに放射性物質が検出されたのでしょうか。 それとも全ての植物の葉に放射性物質が溜まるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 魚 放射性物質
魚に含まれる放射性物質、セシウムは基準値が500ベクレルみたいなのですが、それ以下であれば子供(2歳未満)も授乳中の人も妊婦さんも食べても問題ないのでしょうか!? 20ベクレルくらいは全然問題視せずに食べても大丈夫でしょうか?? 海の汚染がある前からある程度の放射性物質は検出されていたのでしょうか!? ちなみに魚はマイワシです!! その魚を調理したまな板などは洗えば大丈夫でしょうか!?
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 下水焼却灰から放射性物質が出たってことは？
東京都の下水処理施設から出た汚泥の焼却灰から、一キロあたり１７万ベクレルという高濃度の放射性物質が検出されていたことが５月中旬に発表されました。 東京都によると、江東区の下水処理施設「東部スラッジプラント」で３月２５日に採取した汚泥の焼却灰から、一キロあたり１７万ベクレルの放射性物質が検出されていました。同じ時期に採取した別の２つの施設の焼却灰からも、一キロあたり１０万ベクレル以上検出されていたとのことです。 そこで疑問なのですが 下水の焼却灰から放射性物質が高濃度で検出されたってことは、都民のし尿に放射性物質が大量に含まれてるってことなんでしょうか？ 想像ですが、東京都はアスファルトが多いので、雨水が地下に吸収されず河川にそのまま流れるため、 放射性物質がそのまま下水にはいったとも考えられますよね？ いずれにしても、東京都に放射性物質が降り注いでいることはまぎれもない事実であって、 不安視してしまうのは私だけでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島原発の放射性物質
原子力安全委員会の発表ですが、４月９日のニュースでは、福島原発停止時の１～３号機の原子炉内放射性ヨウ素の総量は５９０万テラベクレル（５９０京ベクレル）だったそう。そのうち３～１１京ベクレルが大気に放出。 一方、４月１３日の発表では福島原発の放射能の総量は８１００京ベクレル、放出されたのは６３京ベクレルと発表されました。ということは、放射性ヨウ素の総量は全体の７％（５９０÷８１００×１０００）でしょうか。また、放出されたうちで、ヨウ素の割合は５～１７％にすぎないということでしょうか。であれば、それ以外の放射性物質は何なのでしょう。
- ベストアンサー
- 物理学
- 放射性物質のリスクについて
放射性物質に対して、過度に怖がる気はありませんが、自分の子供のリスクを自分なりに納得した うえで人生を送りたいと考えています。また、福島で過ごしている他の子供のことも心配です。 自分ではわからない点がいくつかあるので、詳しい方に是非とも教えていただきたいです。 もちろん分かる範囲で結構です。 （1）ストロンチウムの量 検出に時間のかかるストロンチウムですが、仮に格納容器内の冷却水が漏れ出ていると仮定 した場合に、海洋の放射性ヨウ素やセシウムの測定結果からある程度の量を推定することは できないのでしょうか？（つまり、2つの放射性同位体の比率から、平均的な経過時間を推定して、 且つ、崩壊時に生まれる物質が分かれば推定できるのでは？と思ったのです） （2）子供の危険性について 内部被ばくの場合、体重あたり（細胞あたり）の放射線量で危険性を計算するべきではないかと 思うのですが、乳幼児で大人の1/3とする暫定基準には問題はありませんか？ 具体的な心配事を言えば、うちの子は体重6.5kg（大人の1/10）ですが、一日に約1.5Lのミルク を飲みます。想定にしくいですが、仮にミルクの汚染が暫定規制値ギリギリだとして、365日 飲み続ける場合のリスクはどの程度でしょうか？単に安全という回答をされる場合、それは どの程度の安全でしょう？ （300,000人中1,500人が発癌する飲み物は危険とは思っていないため） （3）内部被ばくと外部被ばく 暫定規制値の根拠になっている100ミリシーベルト/年は外部被ばくからの転用だと思います。 もし内部被ばくについて、物質ごとの安全性の研究結果などがあれば教えて下さい。 また、同じ場所に留まって同じ細胞を何度も破壊する内部被ばくを、外部被ばくと同じ基準で 判断することに問題はありませんか？ （4）福島県の子供について 計画避難の地域については空間放射線量の積算を根拠としていますが、それ以外の周辺地域で 暮らす場合、食品、粉じんの内部被ばくなども含めた積算で住めると判断して良いのでしょうか？ 特に子供の場合、親が注意しても日常的に泥遊びをした手で目や口をこすったり、道端の枝を 舐めたり、実を食べたりしますよね。これらの被ばくを考慮しても、安全に住めると言えますか？ 安全という回答をされる場合、それはどの程度の安全でしょうか？ （5）洗わないと危険？ 葉物野菜は1分間洗うことで放射性物質の量が1/3になるといいます。ただ、検査前には 時間をかけて入念に浸け洗いをするよう指示したとも聞きます。逆に言うと、普通に軽く 洗っただけ（数秒）では、規制値を超える被ばくをする"可能性"があるという事でしょうか？ （6）ばらつき 出荷している野菜は全て検査しているから安全といいます。でも、全て検査するのは物理的に 不可能だと思われますし、個体差もあると思います。(a)普通に考えて、農家は最も粉じんの影響 が少なそうな個体を検査に出しませんか？ また、生鮮食品は検出に時間のかかる物質を事前に制限するのが原理的に不可能だと思われ ます。(b)安全の根拠は、たまにハズレが有ってもＯＫというものですか？ (c)仮に、1ヶ月かけて100トン出荷した野菜のうちの1割（10トン）にたまたま多量の ストロンチウムが含まれていた場合、これをチェックすることはできますか？ （7）1ミリシーベルトでも危険？ 放射線の場合、しきい値は無く、内部被ばくでは1ミリシーベルトでも発がんリスクが上がる という英語の論文を読みました。しきい値を5ミリとする説もあるようです。 なぜ、一番厳しいこうした論文が無視されるのか疑問です。専門家の個人の価値観で小さな リスクを安全と言っているのでしょうか？ 経済活動を考えて政策的に無視されるのは理解できます。しきい値が無く、小さなリスクが あるのであれば、確率を知りたいし、分からないなら分からないというのが科学者の姿勢では ないのですか？ 最後になりましたが、個人的には小さなリスクを小さなリスクとして知った方がよほど安心です。 また、リスクを明確に提示してもらえれば、福島に住む人も各自自己の価値観で引っ越しの 判断ができると思うのです。これが『民主主義』であり『豊かな人生』の根本だと思います。 全体を考えるべき国が安全だというのは正しいと思いますが、学者(御用学者だろうと)が、 リスクを示さず何でも安全だというのは許せないです。すみません、最後は意見になってしまい ました・・・。 ぜひご回答をお願いします。
- 締切済み
- 化学
- 土壌から検出された放射性物質の放射線量について
新聞では土壌から１キロ当たりヨウ素１１７万ベクレル、セシウム１６万３０００ベクレルを検出したとあります。 もし、この時この場所にいた場合に、これらから浴びる放射線の量は１時間あたり、大体何マイクロシーベルトでしょうか？ また、１週間後に１時間いた場合は、大体何マイクロシーベルトでしょうか？ （仮に1.4ton/m3で、厚さ10cmの土地に延々と均等に放射性物質がある場合。 原発、宇宙など他の放射能の影響を除いたと仮定して） よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 放射性物質を含む砂に関して
放射性物質を含む砂は、砂１粒～3粒程度の場合、問題はないのでしょうか。 大阪は放射性物質降下量が問題のある値ではないようです。 ご回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 放射性物質の正体は
福島原発からでた放射性物質の影響で大変な状況になっていますが、放射性物質の正体はどんなものですか。 まったく見えず、におわず ガイガーカウンターでしか分からないようですが、物質と表現されるので 形はあるのでしょうか。 ごくわずかな量（具体的な数値が分かりませんが）でもそれから出る放射線で生物には影響があるという 曖昧な表現で さらに計測の単位が ベクレルで 分からないことだらけです。 ごく小さな粒子で大気中に出れば 漂ったままなのでしょうか。 今問題になっている放射性ヨウ素や放射性セシウムの浮遊している大きさはどんなもおんでしょうか。 素人ですので花粉の飛散に似ている感もありますが 比較でお教えいただければありがたいです。 また原子炉の格納容器の圧力異常から内部の蒸気を放出しる際にフィルターや水に通すことで放射性物質の放出量を少なくさせるといっていた感じがありますが 有効なフィルターはあるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 放射線、放射能物質の正体
福島原発で起きている、放射能物質漏れの影響が、関東地方までおよんでいます。 これまで、大気中の放射線物質は、花粉症対策と同程度の予防措置で 効果があるとされていました。 野菜については、水で洗って、火を通すとある程度 軽減されるとのことでした。 今度は水道水から、ヨウ素が検出されましたが、 これは煮沸しても、一般的な浄水器でろ過しても、 効果なしとのことでした。 今問題となっているヨウ素、セシウムは、γ線に含まれている放射性物質ですよね。 野菜は、洗って火を通せば放射性物質が低下するのに、 水については、煮沸しても効果なしとは、なぜでしょうか。 今起きている放射能に関する問題は、 福島原発から、ヨウ素、セシウムなどの放射性物質が漏れて そこから発せられる放射線（この場合γ線になるのでしょうか）が原因と とらえてよいのでしょうか。 海水、水道水についても、同様にそれぞれに放射性物質が漏れて いるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）