- ベストアンサー
マスコミが大本営発表する理由 判った！
マスコミは、政府発表を流し、御用学者に解説させ、一切政府に批判的な学者を登用しないし、一方的に大本営発表を垂れ流すだけです。 その理由が判りました。 今回の事故でＣＭを流してくれるスポンサーが軒並み自粛。ＡＣのみがＣＭを流してくれます。その額月20億円。 マスコミは、政府のお金に頼らざるを得ないのです。 だから、政府批判ができません。 よって、真実が隠蔽され、「嘘」だと判っても積極的に暴いて報道しようとしません 御用学者が説明に窮する場面があっても、敢えて突っ込みを致しません。 この私の推測、正しいと思いますか？はずれてると思いますか？
- ウジェーヌ ドラクロワ（@radiostarokwave）
- お礼率59% (517/862)
- 防災 ・災害
- 回答数3
- ありがとう数2
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ACは政府系機関でなく、テレビ局にいっさい広告料が入りません。 よってその推論は成り立ちません。
その他の回答 (2)
あのね、ACの広告はいくら流しても広告料はもらえないんですよ。 何も流す物が無くって、白い画面や真っ黒な画面を流し続ける訳にいかないから、広告料の入らないＡＣの広告を流してるだけの話です。 月に20億の収入？ありません。０です。 ですので、外れです。
- norikhaki
- ベストアンサー率25% (1154/4593)
外れてると思います。 ＡＣ（旧名 公共広告機構）は経済産業省が所管ですが 純粋に民間の団体です。 広告を取り扱う企業を会員とし、 会員から集めた資金で運営されている。 会員社数は放送業界・新聞業界・広告業界など1204社（2009年度現在） 出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 阪神・淡路大震災時にも同じように公共広告機構の（ＡＣ）のＣＭが多く流されたそうです （１週間で９１時間の放送されたそうです）
関連するQ&A
- 【戦前の朝日・戦後の朝日】 マスコミだけが戦争責任を回避できた理由は？
みなさんご存知のように、戦前の朝日新聞は「大本営発表」を臆することなく大々的に報じ、「挙国一致」「尽忠報国」などの大きな見出しを躍らせています。 戦前の朝日は旧日本軍部と共に、戦争賛成・戦争賛美の報道で「鬼畜米英」や「欲しがりません勝つまでは」などの有名な標語を作り、戦争を煽り、日本国民を戦争に駆り立てました。 しかし、戦後になると、手の平を反したように、左翼新聞となり、共産政権の中国共産党や北朝鮮・韓国寄りに方向転換しました。 【１】戦後の朝日新聞が態度を１８０℃変えた理由は何ですか？ 【２】なぜ、マスコミだけが戦争責任を回避することが可能だったのでしょうか？ 【３】戦争に荷担し、その責任を隠蔽し続けてきたマスコミがなぜ今なお存在しており、政府が決める再販制度や特殊指定などの制度的な保護を受け続けているのでしょうか？ 【４】一般に、政府の言論弾圧によって、マスコミは戦争に荷担せざるを得なくなったと言われています。 これは事実でしょうか？ マスコミ自らが進んで戦争に荷担していったことは、一度もなかったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 最近になって内部被曝問題を取上げし始めたマスコミの
最近になって内部被曝問題を取上げし始めたマスコミの不思議 当初、政府・マスコミは外部被曝の事ばかり取り上げていて、内部被曝については意図的に言及しませんでした。 枝野氏（大本営）が言う「直ちに健康に影響はない」の方針に従い連日連夜、マスコミが大本営発表を垂れ流しするのみでした。 報道で内部被曝に言及すること自体がなんかタブーみたいな風潮がありました。 ネットでは、「何故マスコミは内部被曝に言及しないんだ」と良心のある方は怒ってました。 最近になって、「内部被曝にならない調理法」や「内部被曝とは、、、、、」と内部被曝に関して特集したり、コーナーを作ったりして説明するようになりました。 何故マスコミは、ようやく今頃になって内部被曝を取り上げるようになり始めたのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 節約、自粛、欲しがりません勝つまでは～民主党
節約、自粛、言論統制、大本営発表、国民を欺く政府、政府スポークスマン化したマスコミ 一部の国民は、最新情報を国内よりも外国の報道に頼っている現状。 なんか、今の日本は戦時中のような気がするのですが皆さんはどう思いますか？ http://www.youtube.com/watch?v=AzL9mKSa3Qk&feature=related
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 【戦前の朝日・戦後の朝日】 態度を１８０℃変えた理由は？
【１】みなさんご存知のように、戦前の朝日新聞は「大本営発表」を臆することなく大々的に報じ、「挙国一致」「尽忠報国」などの大きな見出しを躍らせています。 戦前の朝日は旧日本軍部と共に、戦争賛成・戦争賛美の報道で「鬼畜米英」や「欲しがりません勝つまでは」などの有名な標語を作り、戦争を煽り、日本国民を戦争に駆り立てました。 しかし、戦後になると、手の平を反したように、左翼新聞となり、共産政権の中国共産党や北朝鮮・韓国寄りに方向転換しました。 戦後の朝日新聞が態度を１８０℃変えた理由は何ですか？ 【２】なぜ、マスコミだけが戦争責任を回避することが可能だったのでしょうか？ 【３】戦争に荷担し、その責任を隠蔽し続けてきたマスコミがなぜ今なお存在しており、政府が決める再販制度や特殊指定などの制度的な保護を受け続けているのでしょうか？ 【４】一般に、政府の言論弾圧によって、マスコミは戦争に荷担せざるを得なくなったと言われています。 これは事実でしょうか？ マスコミ自らが進んで戦争に荷担していったことは、一度もなかったのでしょうか？
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- マイケル・ジャクソンとマスコミ
マイケル・ジャクソンとマスコミについて。 彼は白斑という病気で肌が白くなってしまったのですが（森光子さんと同じ病）、それに関してマスコミは真実を追究もせず嘘の情報を垂れ流します（先日のフジTV特番の何某の無知な発言も同様）。 姉のラトーヤ・ジャクソンも同じ病気で実際肌が異常に白いですね。彼女の報道も一緒にすべきではなかったのではないでしょうか？ よく調べもせずに色々とマイケルを奇人変人扱いするのは何でですか？ こういうサーカス的見世物扱い報道は一過性の視聴率がとれ、ついでに視聴者がCM広告を見たらスポンサーが喜ぶという計算ですか？ マスコミの報道原則に違反しないのですか？
- ベストアンサー
- 海外アーティスト
- マスコミはなぜ「マスゴミ」と呼ばれるのか？
誰かがかつてこう説明しました。 【本当に世の中に必要となることや、真実は報道しないで、 世の中には必要で無いとこと、国益や公益とはかけ離れたことを繰り返し 、 大げさに報道するからです。 日本の報道機関は新聞・テレビ・雑誌いずれもですが、 自社の利益につながることしか報道しません。】って。 私は常にBBC、ガーディアン, インデペンデント, CNN, ウォール・ストリート・ジャーナル, アルジャジーラなど、欧米のニュースを見てますので、多くの日本人にスノーデンの問題とか、欧米や世界各国の金融危機とか、世界問題に対して質問したら、皆の情報の欠如にショックです。 国際問題に関する報道・調査不足や政府に関する批判不足のため、マスコミはマスゴミと呼ばれると思いますか？
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 公的機関における言論の自由
今回の空幕長更迭をニュースで見て疑問に思ったので質問いたします。 更迭の原因は、歴史認識をめぐって政府と異なる考えを発表したというものでした。なぜこうなるのでしょうか？政府の見解が完全に過去の現実を説明しているとはいえないと批判することはなぜいけないのでしょうか？むしろ、このような行為は言論の自由が尊重されている根源に基づくものだと思います。どうしてこれほどまでに、国に勤めるものは、私と公を分離させないといけないのでしょうか？これがもし学者による発表であればそれはそれとして評価されるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- S911Tによる陰謀説に対するNISTの反論
9/11の真実を求める学者たち（S911T）が９／１１がでっち上げであると主張しました。 それに対して政府は、国立標準・技術研究所（NIST）の名で反論を発表したとあります。 この反論の内容はどこかで見ることができますか。できれば日本語がよいのですが 英語でも構いません。 正直、私はあの陰謀説を信じることができません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本側の主張を読んでいるあなたの主張は
韓国、中国との論争でいつも思っているのですが、 相手国の政府の主張、相手国の学者の見解、相手国の解説、を聞いてどう思われますか？ すぐ熱くなる韓国人が何も知らないくせに頭から決め付けてる、とか、中共にコントロールされた反日とか、決め付けるでしょう。 でも、 「尖閣は日本の領土」という話を、あなたは日本語のニュースとか、専門家の解説とか新聞で読んで知識を深めていますよね。 ここで、中国が「尖閣は中国の領土」と言うと「中国は何をバカなこと言ってる、尖閣はそもそも明治16年なんなんなん、、、、、」と反論するわけです。 そのソースは日本政府、日本の学者、日本のマスコミ、の聞きかじった知識ですね。 これ、立場をあなたが中国に住んでいる中国人だと置き換えて考えてみてどうでしょうか。 中国テレビのニュースを見て、政府の見解、専門家の解説を聞いて、中国のWikiペディアを見ていれば。 「日本は何をバカなこと言ってる、実際日本のなんとか言う地図にははなんなんなん。。。。」と正反対の意見が出てることでしょう。 誰だって自国の解説のほうが正しいって思いますよ。 専門家の研究結果、というのが本当に中立の立場に立って、どちらの国にとっても不利になる資料も包み隠さず発表されているとは限らないし、テレビのコメンテーターにいたっては短時間で自国に有利な資料だけ取り上げて、ほら見ろ、と言っていのかもしれないでしょう。けして真実かどうか定かではない。 でもそれを聞いて、「ああなるほど」と思うと、自分の意見がそれになりますよね。 南京もそうです、1枚の合成写真を見つけたら残りの3万枚にただの1枚も本当の写真はないがごとく「すべて捏造」と言いますね。 両国で誰が証言しようが、相手国側は「言わされた、捏造の証言」と反論。 自分に都合の悪い話「百人切りの雄姿」なんて記事は「当時の大本営発表」、で「南京市民と親しげに交流する日本軍の写真」は「これが真実」となります。 中国に言わせれば「百人切りの雄姿」は真実で、「交流する日本軍」がやらせ写真。と解釈できてしまう。 ことほど左様に、中国に有利な話を中国が出してきたって、日本に有利な話を日本人が出してきたって、相手の国の人間はハナッから信じないし、耳なんて傾けないってことなんです。 じゃあ、どちらの話も真実ではないってこと？いや、真実って学者によっても意見が分かれるぐらい複雑な要因があって、「日本に軍配」なんて具合に白黒がつくものではもともとないのかもしれません。 では、私たちはどうすればいいのでしょうか？ 何から何まで、自分自身が検証した上で真実を自分のものとする？なんてムリですよね。 アメリカ人の見解なら第三者の検証という意味で信頼しますか？ 自国を信じて疑わない。それこそが愛国心。 ですかね。
- ベストアンサー
- 国際問題
- いい言いまわしを教えて下さい。
ど忘れしてしまったので、 もしよかったら、教えて下さい。 今回の大震災に伴う、福島原子力発電所の事故について、 日本の政府は、「安全ですよ～、安心して下さい～」と 当初は言ってました。 もちろん、取り方によるのだと思うのですが、 良くとれば・・・パニックを起こさせないため 悪くとれば・・・隠ぺいしている、日本人がひどい目に合うのを喜んでいる。 もっと、被害が出て、日本が解体すればいいのに（極端ですが） という感じなんだと思うのですが。。。 この状況を踏まえ、 今回のこの政府の対応や発言について、 「安全デマ」 みたいに言っていましたが、 もう少し、違う言い回しがあったような気がするのですが、 つまり、政府や有識者（学者）の対応や発表を皮肉って言っている表現です。 もし、よかったら、教えてくれませんか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
