- ベストアンサー
日本人の論理思考と社会秩序
JidousyaGaisyaの回答
- JidousyaGaisya
- ベストアンサー率23% (45/189)
詳しい御説明を送信して下さりまして、有り難う御座います。 但し、「時制の一致」が『関係詞の「叙述用法」』にも適用されている、 という事情を鑑みますと、 『単独の著作者が「S＋V」の時制的な枠組みを拵えている』 という仕組みとの比較に適している表現技法には、 複数の作者達の集団による物が相応しいでしょう。 確かに「ハ格」への着眼は重要で、 現代国語の長文読解が苦手になっている受験生達の多くが、 「ハ格」の価値に気付いていない、 という問題がよく報告されてきた事情が伝えてくれています通りに、 日本語表現の中で「ハ格」を見落としてはいけないのでしょうが、 奈良・平安時代の有名な「某虚構長文」でも、 複数の他者達からの伝聞の内容の代弁であるかの様に、 『奇妙な「二重敬語」』を使っていますね。 つまり、たとえ文学的な技巧の1種に過ぎない様に見えましても、 日本語らしい短詩型文学向けの「文法」的な省略技法が、 魚群の動向の様な連絡網を、各語句「間」に提供してくれている御蔭で、 「連歌」が複数の著作者達による介入を受け入れて、 「短歌」から「俳諧」への過渡期を構成し得たのではないか、 と思われます。
関連するQ&A
- 「論理的」の意味
論理的という言葉の意味について、特に決定的な定義が見つからないので、自分で考えてみました。 この解釈はおおむね正しいと思いますか？ また、間違いやズレがあればご指摘をください。よろしくお願いします。 論理とは、何かを正しいと認めることから派生する法則のことである。 論理以外の法則として物理がある。物理は存在そのものによって現れる法則である。 つまり、論理=論（言葉）の理（法則）。物理=物（存在）の理（法則） たとえば、「すべての物体は重力の影響を受けて下に落ちる。（A）」といったとき、「Aだから、目の前のペンも放り投げれば落ちる」という構成は論理的であり、実際に物が落ちるのは物理的である。※物理は論理の影響を受けない。引力の法則（論理）が存在しなくても物は落ちる（物理） 言い換えれば、論理は物理を組み合わせて作られた法則である。 さらに、論理が間違うことはなく、ただ、物理と食い違ったときに価値が無くなるだけである。 たとえば、太陽が回っている（物理）、ということは空が回っている（論理）。というのは、論理的な間違いではなく、物理を通して構成された論理が、物理と食い違ってしまった。という誤りである。 ゆえに、論理的というのは、「正しい」という意味ではなくて、あるものを正しいとしたときに構成された法則にしたがっているということである。 このことから、論理的に話すというのは、次のようになる。 [極論的な論理的] ある個人自身が決めた法則にしたがって話す。 [社会的な論理的] 一般的な人が正しいと認めている法則にしたがって話す。 非論理的な例 ・言葉の定義を自由自在に変更する。（ステレオタイプなど） ・矛盾している。（結論が正しいとき、前提が正しくなくなるなど） ・根拠が無い。（人間は悪だ。）※法則（論理）について述べていない。論理と物理が食い違うことは「科学的に間違い」。 ・嘘。 非論理的とはいえない例 ・根拠が間違っているまたは薄い。（おなかがすいたということは12時だ）※物理とは食い違うかもね。 ・冗談、お笑い。（騙すという法則が構成に含まれている） メモ 社会的に正しいと認められていると思われる会話や議論の法則 ・論理学の基本法則（論理和・論理積・否定など）。 ・日常言語はすでに共通了解されている。（犬のことをサルということはない）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- アマテラス公民なるお二階さん 大政奉還しなさい
アマテラス公民なるお二階さん 一階なる主権の存するスサノヲ市民社会に大政奉還しなさい。 こう合唱してゆくときではないか？ あのトランプも言ってたぢゃん。 世界各国についても 人類史における社会形態の〔変遷の〕歴史としてまったく同じ問題だと考えますが いかがでしょうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 世界のどんでん返しは われらが日本から
（あ） 昔むかしの話から始めます。 感性と理性を交えた或る知性が 或る日或るとき こころのいと高きところに純粋存在なるまぼろしを見ました。 イリ（世界への入りをおこなう）人は このマボロシをそのままナゾとして心にしまっておいた。 ヨセ（世界を束ね寄せる）人は マボロシに取り憑いた。その輝く光に身も心もつき従うとの誓いを立てた。 やがて修行の甲斐あって いよいよその《いと高き者》に似てきたとき――きわめて人間的な人間になったとき―― 周りを見てみれば このマボロシには誰も 関心がない。 ヨセ人は ここであきらめなかった。 このマボロシによって人びとを感化し 世の中を束ね寄せる。 そうしてみせる。 そうすれば 《いと高き存在》の光は あまねく行きわたり 世はますます常世（とこよ）の国として栄えるであろう。 と踏んだ。 （い） このヨセ人なるアマテラス種族が 社会のあり方として平屋建てを嫌い その上に第二階を築きたいと言って スサノヲ市民らに冀ったとき スサノヲらはとうとうその根競べに負けて 《くにゆづり》をした。 イリ知性なるスサノヲ市民の村々におこなわれる《まつり》は 第二階によって束ねられ おまけに税を取られ全体としてその統治が《まつりごと》としておこなわれるようになった。 かくて 《アマテラス公民 ‐ スサノヲ市民》なる連関制の完成である。 《くにのいへ》と言う。家というからには 二階建てである。 二階のアマテラスなるアタマで立つなら その連関制は 逆立ちしている。 （う） 《ひかり もしくは まぼろし》と現実の大地とのあいだに隔たりがあるとすれば 人びとの発言（自己表現）にもつねに 本音と建前が出て来る。 あるいはさらに 二枚舌の問題が必然的に現われる。――そうでなくてもふつうのイリ人においても ウソでない心とウソの心との相克の問題が ごく一般的に ある。 （え） 広くマ（間・間合い）が 人びとそれぞれにおけるそういった心的および社会的な齟齬を容れた《関係ないし連関》のあり方として成り立って来ている。 すなわち むろん この問題が問題なのだ。ここでは 《 A （アマテラス公民）‐ S （スサノヲ市民）》逆立連関制 としてのマである。 第一階とお二階さんとのマの具合いであり 間合いの取り方でありそこに起こるマ‐チガヒとその正し方の問題です。 おそらく一階のマツリと二階からとりおこなうマツリゴトとが逆立ちしているのではないか？ そこから マチガヒがつねに起こり得るのではないか？ トヨス？ モリトモ？ （お） 細かくは たしかに第一階においてスサノヲ市民どうしの間でも 仲間と仲間のあいだにマチガヒが生じるであろうし お二階さんどうしの間でも 同じような問題が起こるものと考えられます。 問題は そもそもは 《 S （主権）- A （従属）》の連関だったものが A 圏主導の《 A - S 》連関として逆立ちしているというところにあると見ます。 つまりは ヨセ人なるすぐれたアマテラス族の初めの人びとにおいて いくら光り輝くイデアを見たと言っても その《いと高きところ》なる理念の扱いにおいてすでに初めに逆立ちしてしまっていたのではないか。 イリ人は このイデアをとおして――《をとおして》――マツリをおこないカミにささげものをした。イデアは 何ものかを指し示すための指＝シルシである。 ヨセ人は 指を・指そのものを見ている。このイデアじたいにカミを見た。あるいはさらにみづからがカミとなった。 こう見る限りで ヨセ人のヨセ知性は イリ人のイリ知性に対する反措定であると捉えます。テーゼは アンチテーゼに社会のイニシアティヴをゆづった。 つまりそれが アマテラス普遍語の恣意的な用法としてのアマテラス語お二階方言という言語類型でしょう。それは 普遍語として無謬性の神話に包まれているのですが その指先を見ようとしないとなれば 必然的にと言っていいと思われるごとく二枚舌現象が生じる。あやまつは 人のつねではあるのですが。・・・モリトモは どっちが方言なのか？ そう言いたいのですが これに対するイリ人＝スサノヲ市民の打ち出す反措定は すでに有る或る反措定に対する反措定ですから 綜合であり 人間のふつうの存在の肯定であると考えてよいのではないでしょうか？ （か） マチガヒからのマの回復。つまり 市民主権・住民自治の実現としての――二階から一階への――大政奉還。 これまでの歴史において アマテラス語方言が社会を覆っていたとしても つまりそれが《不当にも》社会において有力であったとしても 人びとはこれを どういうわけか 難なくこなして来ていた。 時代が変わり社会のあり方が変わり もう《こなす》ことがむしろ出来なくなった。こなす・こなさないの問題よりも アマテラス方言の誤謬が ただ街を歩くだけでそこら中に見えて来てしまった。また経 済的にも立ち行かない情況を背負っている状態となった。 アマテラス公務員の無謬性なる神話がくづれた。 マの問題。この A - S 連関というマの逆立ちをただすことがいまの課題であるのではないか？ じつは 広く大きく 国家のアウフヘーベンとして世界史的な課題であるのではないか？ 国家ゆえに領土問題と戦争がある。ムスリムの中の一部に国家に対抗するような暴走が起きて来た。・・・うんぬん。うんぬん。 添削をどうぞ。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 自律・自我・さとりは すべて観念のまぼろし。
つまり （α） われわれ日本人のあたまは あまりにも《観念》が巣食っているのではないか？ そうだとしたら なぜそうか？ これが 問いです。 この問題を捉えるに当たっては 聖徳太子の事例を取り上げるのがよいと思われます。 （β） 特に《さとり》の主題については これをどこまでも《精神 ないし 精神主義》において捉えるという傾向があり それは 聖徳太子の次の命題に現われている。のではないか？ 【Q:世間虚仮 唯仏是真とは 世迷いごとではないか？】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa6791123.html あるいは この傾向は 言わずと知れた《神》観にも現われます。 （β‐１） 《神とは 人間の精神である》とする勘違い神学。そうならば 人間が神であるとなる。 （β‐２） 《キリスト教を信じる》だの 《宗教を信じる》だのという勘違い。教義は 思考の対象であり 信じるのは 非思考の問題である。 （γ） 《主権在民＝ スサノヲ市民主権》についての勘違い。つまりはこの現実が ぎゃくに《精神上の問題》だと見なされ その主権問題は ただの観念に過ぎないと思われている。 （γ‐１） 《和を以って貴しと為す》と言うけれど この和の実態はあくまで スサノヲ市民社会・つまり二階建てから成る国家の第一階における生活現実にもとづいている。それを勘違いしている。→（γ‐６） （γ‐２） 【Q:和を以って貴しと為せと言われなかったなら・・・わたしは 和を乱すことを知らなかった。】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa6633903.html というように ウマヤドノトヨトミミがこの条文をしるしたのは あくまで 仏教の輸入について是か非かを問うて 崇仏派と排仏派とに分かれて殺し合いをおこなった結果 権力をにぎったあとである。 ▲ （十七条憲法） ～～～～～～～～ 一に曰(い)わく、和（やわらぎ）を以(も)って貴(とうと)しとなし、忤(さから)うこと無きを宗(むね)とせよ。 人みな党（たむら）あり、また達(さと)れるもの少なし。ここをもって、あるいは君父(くんぷ)に順(したが)わず、また隣里(りんり)に違(たが)う。 しかれども、上(かみ)和(やわら)ぎ下(しも)睦(むつ)びて、事を論(あげつら)うに諧(かな)うときは、すなわち事理おのずから通ず。何事か成らざらん。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （γ‐３） つまりは 《上と下 すなわち アマテラス圏とスサノヲ圏との睦び合い》としての《和》も 遠くは あくまで S 圏が A 圏に《くにゆづり》をしたあとの段階で言っている。 （γ‐４） つまりは ウマヤドさんは よっしゃこれでわれらが権力は安泰である どうだ 文句あるか？ と言っているに過ぎない。 ▲ 忤(さから)うこと無きを宗(むね)とせよ。 （γ‐５） そのためにこそ 《世間虚仮 唯仏是真》として 人びとのあたまを《観念》で覆おうとした。観念を巣食わせようとした。これが うまく行ったのである。大成功！！ （γ‐６） 自分じしんは 《和を以って貴し》としなかった。成し得なかった。そのあと あくまでスサノヲ市民社会のありさまとしての《和》をパクって 条文に掲げたのである。スサノヲ市民どうしは けんかをするほど互いに仲が良かった。《和》そのものであった。ウマヤド氏は うらやましかった。ゆえに頭をひねって考えた。 （γ‐７） そのアマテラス・マジックが どんぴしゃり うまく行った。この観念の手品が あたかも千数百年ものあいだトラウマのごとくにか あるいは白雲境のごとくにか 人びとのおつむに作用して来ている。 （δ） ゆえにそののち遠く西のほうから渡って来たところのたとえば自我なる概念 この《自我》も ただ《わたし das Ich 》と言っているに過ぎないのに 何か高尚な観念でもあるかのように後生大事にいだかれている。 （ε） このような大いなる《観念》――あるいは 観念の繭――の中で たとえば《自律せよ》などというまぼろしの哲学が 声高に言われている。 （ε‐１） 経済的に自立せよというのなら まだ分かる。自律・他律などというのは せいぜいが 共同律・社会律に人びとが参加するというほどのことしか言えないはずなのだ。 （ε‐２） それは 《自由 ないし 自由意志》の問題なのだから。たとえシガラミから自由になったとしても 社会は相手のいることだから 相互自律として成るしかないはずだ。 （ε‐３） それを 声高に《自律》と言って なおも観念の繭の中に居続ける。くだらん。まぼろしのアマテラス語（その訛った方言）で カッコウをつけて言えばいいとでも思っている。 （ζ） ・・・（つまり観念があたまに巣食うのは ほかにも 原因があるかも知れません）。 以上 日本のルネサンスがかかっているかと思われますが どの事柄でもいいですから ご教示をお願いします。質問者からもツッコミを入れると思いますが まなんでまいります。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 理系出身者が「ズルイ」と感じる文系独特の論理展開
／／／／／／／／／／／／／／／／／／ （目の前で悪い事をした犯罪者を捕まえようとして、 犯人から抵抗された場合、抵抗を排除するために、） 【警察官であると私人であるとを問わず】、 【社会通念に照らして必要かつ相当な】 実力行使をすることは許される。 ／／／／／／／／／／／／／／／／／／ 上記は、とある有名な裁判の判決文を、 分かりやすく噛み砕いて表現したものです。 なお【】内は原文のままです。 皆さまは、この文章をどう解釈するのが妥当だと思いますか？ 〔Ａ〕警察官に許される実力行使は、私人（一般市民）にも許される。 〔Ｂ〕警察官に許される実力行使が、必ずしも私人（一般市民）にも許されるとは限らない。 なお、この文章を、法律を学んでいない文系出身者に読ませると、 【社会通念に照らして必要かつ相当】とされる範囲が、 そもそも警察官と私人（一般市民）とでは違う、 つまり、警察官には許されても、私人には許されない行為がある、 と解釈する人の方が多くなります。 （例＿警察官が車のガラスを割って犯人を捕まえても、一般市民には同じ事は許されない。） ところが、同じ文章を、法律を学んでいない理系出身者に読ませると、 【警察官であると私人であるとを問わず】が、 【社会通念に照らして必要かつ相当】に掛かっている以上、 「警察官」と「私人」は『並列』の関係にあり、 警察官に許される行為は、私人（一般市民）にも許される、 と解釈する人の方が多くなります。 （例＿警察官が車のガラスを割って犯人を捕まえたなら、一般市民にも同じ事が許される。） さらに、多くの理系出身者にとっては、 『一文は一義』（一つの文は、一つの意味だけを持つ。）が原則で、 このような文章で、行為主体（警察官か私人か）によって、 【社会通念に照らして必要かつ相当】の中身が変わるのは、 理系学問のレポートではあり得ない「ズルイ」論理だと理系出身者は言います。 さて、あなたはどう解釈しますか？？
- 締切済み
- アンケート
- 法律家の論理すり替えは元はシナ・チョウセンの文化？
他の学問ではあり得ないような（論理破綻と言われるような） ムチャクチャな論理が法律の世界には存在します。 「現行犯人は誰でも逮捕できる」（刑訴法213）の「逮捕」は、 同じ条文で誰でも（なんぴとでも）と謳われながらも、 実は行為主体によって（一般人と警察官とで）、 「逮捕」の法的意味自体が全く変わります。 現行犯人を捕まえる際に力を行使する事は、 警察官と私人（一般市民）を問わず、 「社会通年上」必要かつ相当な範囲で許される（S50.4.3） という最高裁判例についても、 「そもそも警察官と一般人では、 “社会通念上”必要で相当な範囲は異なる」 という意味不明な判例解釈が、 法学の世界ではまかり通っています。 他の学問でそんなメチャクチャな論理あり得ないというと、 「法律は素人に理解出来るものではない」 と言います。 そういう奴らに限って、 「いぁ、行政書士・司法書士・社労士の資格くらいはある」 と言えば、 「そんなの三流資格だ」 「そんな資格、あっても三十路人間など雇わない」 などと、 意味不明で権威主義的なことを 陰でヒソヒソ言っていたりします。 （2ちゃんねらーみたいｗ） こういうのを「論理のすり替え」と言いますが、 とある大学の先生が率いる勉強会は、 「論理のすり替えはシナ・チョウセンの文化」 とハッキリ定義しています。 皆様はこの定義に賛成ですか？反対ですか？ この２国の民族は論理のすり替えのプロでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- われらが《繊細の精神》なる情況にても論理的なのだ
《繊細の精神》が幾何学の精神にくらべて優勢なる情況 すなわちわれらが《情感の共同性》なる社会にあっても 必要なときには 論理的に考え振る舞うのだ。――これを問います。 ▲ （パスカル：幾何学の精神と繊細の精神） ～～～～～～ http://james.3zoku.com/kojintekina.com/pascal/pascal001.html 第一章 精神と文体とに関する思想 1 幾何学の精神と繊細の精神との違い。 前者においては、原理は手でさわれるように明らかであるが、しかし通常の使用から離れている。 したがってそのほうへはあたまを向けにくい。慣れていないからである。しかし少しでもそのほうへ あたまを向ければ、原理はくまなく見える。 それで歪みきった精神の持ち主ででもないかぎり、みのがす ことがほとんど不可能なほどに粒の粗いそれら原理に基づいて、推理を誤ることはない。 ところが繊細の精神においては、原理は通常使用されており、皆の目の前にある。あたまを向ける までもないし、無理をする必要もない。 ただ問題は、よい目を持つことであり、そのかわり、これこそは よくなければならない。というのは、このほうの原理はきわめて微妙であり、多数なので、何も見のがさない とうことがほとんど不可能なくらいだからである。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （１） これは 短絡して捉えるなら 理性の崇拝 と 象徴による権威づけ とではないのか？ （２） けれども どちらも論理的なのである。 後者の――すなわち 繊細の精神の優勢な社会にあっての――《クウキ教》であっても そこに伝えられることは 表面化はしないとしてもけっきょく言葉で表現された内容であるにほかならない。以心伝心される内容は 言葉で表現されているのだ。それなりに論理をとおして説得力を持たせているはずなのである。 （３） 何が違うか？ どちらも理性とその論理に従うというとき 人びとが従うときのその方式にある。 （４） 幾何学の精神が優勢な人間関係にあっては――すなわち欧米人の社会を想定しているだけれど そこでは―― 是が非でも 論理で人を丸め込む。（買収や脅しなどについては いまそう為し得るかぎりで取り上げないこととする）。 （５） 繊細の精神にうったえる社会では その論理を象徴とその伝播としてのクウキなる権威に関係づけて人を丸め込む。でもやはり 論理なのである。 （６） われわれ日本人も じゅうぶんに論理的に考えている。 もっぱらのアマテラス公民（お二階のえらい人びと）にあってはそれが得意中の得意であるかも知れないし スサノヲ市民が国の内外にわたる問題に対処するときにはやはりアマテラス公民として――アマテラス普遍語（科学語および人格語）を用いてこそ――思惟し行動するのである。普段は あやまちうるスサノヲ人間語をもっぱらしゃべっていたとしてもである。 どうでしょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人類はどのような歴史過程を経て、及び、どのような論理構成によって、近代
人類はどのような歴史過程を経て、及び、どのような論理構成によって、近代国家の民主政治に至ったか。 市民革命や君主処刑、権利宣言の世界史上有名な具体例を挙げつつ、以下の言葉を使って説明せよ。 《旧体制/絶対王政/身分制/家産国家/朕は国家なり/市民革命/regicide/ 社会契約/身分制の解体/自由且つ平等な諸個人/republic/君主主権/ 被治者の自由な選択によって成立した国家/権利宣言や憲法の制定/自然状態/ reign but not rule/王権神授説/万人の万人に対する闘争/e pluribus unum》 これは政治と法に関する問題であり、自分で解いたのに納得のいかなかったものです。 参考にしたいのでお手本、お願いします。
- 締切済み
- 政治
- 日本社会は 対話型か？ なら話し合いを！
社会形態は いやしくも国家と称するようになるならば 市民たちの第一階とそして公民圏としての第二階とから成ると考えられ この一階と二階との社会力学的な関係のあり方によって 市民一般の生活のありさまや 生活態度としての思想がかなりの程度において規定される。こう考えます。 市民圏＝ 第一階： S 圏： 市民 S 公民圏＝ 第二階： A 圏： 公民 A これら互いの力学関係： A ‐ S 連関制・・・（α） こういう用語で説明します。 日本における国家は 《国ゆづり》型であるゆえ 市民 S らは おとなしい。もともとおとなしく けんかをするほどに仲良しであった。その中から出た公民 A らは 特に優秀であったゆえ 人びとは社会というヤシロにも特別な神棚をこしらえてやりもっぱらその空中庭園に住まわせた。この第二階となる神棚にまつりあげたことになる。 優秀であるうえに品行方正で申し分のないほど人間的な人間たちであったが ただひとつ玉にきずなのは つねに人びとから注目を浴びていなければ落ち着かない。お山の大将型であったことだ。 市民らは かれらに根負けして それならと言うので神棚をわざわざこしらえて そこを棲み処とさせた。檻に住まわせたとも言えるのだけれど これが のちのち或る意味でわざわいともなった。 市民 S らの中には この第二階への出世志向が流行り病いのごとく起こり ひとつには とうとう A 者公民たちにこびへつらうようになり ひとつには ゆすり・たかりをはたらき甘い汁を吸おうとするようになる者が出た。 このお二階さん志向――そして 別様に言えば お上意識――が絡んでくると 仲間どうしのあいだでも いざこざが絶えなくなる。 簡単に言ってこういうわけで 市民 S 者のあいだには まっすぐな心持ちにもとづく行動と どこか歪んだところのある振る舞いと 両面が見られることになる。 ちなみに西欧の市民は そして公民も 誰もがおのれの中にお二階さん志向（または アマアガリ症候群）を持つ。すなわち A = S としての市民 S であり この市民がおそらく誰もが 同じく A = S としての公民 A となる傾向を有する。と推し測られる。 （ω） 欧米型（または遊牧民型）： A ( A=S ) ∽ S ( A=S ) 連関制 相似形の記号（ ∽ ）の意味は つねに転覆（回転＝レヲ゛リューション）が起こり得るということを表わす。 言いかえるとその社会では 第一階においてすでに 《人は人に対して狼なり。 / 万人の万人に対するたたかい》という市民（ A = S なる市民 S ）どうしの意識の流れが関係し合っている。意識の対立とその弁証法的展開が ふつうに見通されているのではないか？ 日本市民が このアマアガリ志向に対して《くにゆづり》をしたと言う時 それは非戦論であり そうだとすれば それに対して欧米市民は 主戦論に立つものと考えられる。 土地に縄を張って ここはおれのものだと宣言したとき 言葉たくみににしろ力づくでにしろ その土地を獲ってしまえば 自分のものになると考える傾向なのだろうか。 日本市民は これこれはおれのものだと主張するときに どういうかたちにしろ争うことは 人間の弱さから来ると考え それならと言って 非戦論を採った。いちどゆづったら その神棚に挙げてしまったのだから おいそれとは返せとは言えない。言わない。おとなしい。ただ それだけのことだと考えられる。 ただしそのアマアガリ・シンドローム（末は博士か大臣かの出世症候群）の感染具合いに応じて 波風も立つこともある。 ちなみに 別様の A - S 連関制がありうる。 《アフリカ的段階》と呼ばれるもので 市民らに絶対主権があるようなかたちである。 （κ） アフリカ型：S （＝じつは A ） ∽ A 連関制 ◆ （『アフリカ的段階について』 ヘーゲルを解剖学した世界観？） ～～～ http://y-bat.txt-nifty.com/doyo/2009/01/post-8de9.html マルクスはインド・ヨーロッパ語圏の外にアジア的共同体を見出したが、吉本〔隆明〕はそのアジア的段階より前の段階としてアフリカを見出している。 （ a ） そこには殺生与奪権を独占し自由に行使できる王（* A ）がいる。 （ b ） しかし、民衆（* ――《〈じつは A 〉なる S 》――）は豊穣と生活の保障と引き換えに王（* 権力）を認知しているのであって、不作や疫病があれば王は民に殺されてしまう。 （ c ） 生命の等価交換（という原始的なシステム）の上に成り立っていた頃の世界がそこにはある。 （ d ） 民衆（個人 S と共同性）と王（権力と象徴= amaterasity アマテラシテ）は等価なのだ。 ～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ このアフリカ型（κ）は 民衆暴君型である。日本は対話型（α） 西欧は競争型（ω）であろうか。 * * * Q1: 対話型なら もっと話し合いをすすめることが出来るはずではないか？ Q2: 口を開けば 権力者の悪口である。ぼろくそに言うのもいいが 中身がどうなのか？ Q3: それとも 例のアマアガリ・シンドロームが それほど酷くわれわれのこころを腐らせていようか。仲間どうし・同等の相手どうしとして 対等に自由に話し合える間柄であったはずが 何かと顔を合わせば 互いの悪口である。足の引っ張り合いが絶えないというのは やはり アマテラス志向・お上意識なるアマアガリ症候群にひどく手足を縛られてしまっていようか。気がついているのか いないのか。 Q4: スサノヲ（ S ）市民の心意気は いったいどこへ行ってしまったのか。 欧米型の革命志向はそのかけらも――たぶんさいわいなことに――見られないとすれば ひょっとしてアフリカ型の破れかぶれ症候群が 隠然と深く静かに潜行しているのか。 Q5: まさか そんなことはないと信じるけれど とにもかくにも ひとびとは もはや互いに話し合いが出来なくなっているのか？ Q6: それとも もとから――《対話型》は 理念の上だけであって―― 隠微なけんかと互いを不幸のどん底へ落としやり合うという生活が消えることはなかったのか？ Q7: あるいは 上の歴史および社会にかんする分析が おかしいか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- アマテラスお二階さんは 一階に大政奉還すべし。
いわゆる地域主権について問うものです。 なぜ大政（ムラムラのマツリをつうじての共同自治）をいまの二階にあるマツリゴトから元の一階スサノヲらのくにに奉還すべきか？ それは もともと平屋建ての市民社会が どうして二階建てになったか？ を見てみると分かるはずです。 すっ飛びの仮説によって考えてみます。 * 感性と理性を交えた或る知性が 或る日或るとき こころのいと高きところに純粋存在なるまぼろしを見た。 イリ（世界への入りをおこなう）人は このまぼろしをそのままなぞとして心にしまっておいた。 ヨセ（世界を束ね寄せる）人は まぼろしに取り憑いた。その輝く光に身も心もつき従うとの誓いを立てた。いよいよその《いと高き者》に似てきたとき――きわめて人間的な人間になったとき―― 周りを見てみれば このまぼろしには誰も 関心がない。 ヨセ人は ここであきらめなかった。このまぼろしによって人びとを感化し 世の中を束ね寄せる。そうしてみせる。そうすれば《いと高き存在》の光は あまねく行きわたり世はますます常世（とこよ）の国として栄えるであろう。と踏んだ。 このヨセ人なるアマテラス種族が 平屋建てを嫌い その上に第二階を築きたいと言って スサノヲ市民らに冀ったとき――スサノヲらはとうとう根競べに負けて―― 《くにゆづり》をした。イリ知性のスサノヲ市民村におこなわれる《まつり》は 第二階によって束ねられ おまけに税を取られ 全体としてその統治が《まつりごと》としておこなわれるようになった。 かくて 《アマテラス‐スサノヲ》連関制の完成である。くにのいえと言う。家というからには 二階建てである。 《ひかり もしくは まぼろし》と現実とのあいだに隔たりがあるとすれば 誰れの発言（自己表現）にも 本音と建前がある。あるいはさらに 二枚舌の問題が必然的に現われる。――そうでなくてもふつうのイリ人においても ウソでない心とウソの心との相克の問題が ごく一般的に ある。 広くマ（間・間合い）がそういった心的および社会的な《関係ないし連関》のあり方として成り立って来ており むろんその問題をあつかう。ここでは 《 A （アマテラス）‐ S （スサノヲ）》連関制としてのマである。 第一階とお二階さんとのマの具合いであり 間合いの取り方であり そこに起こるマチガイの正し方の問題です。おそらく一階のマツリと二階からとりおこなうマツリゴトとが逆立ちしているのではないか？ そこから マチガイがつねに起こり得るのではないか？ 細かくは たしかに第一階においてスサノヲ市民どうしの間でも 仲間と仲間のあいだにマチガイが生じるでしょうし お二階さんどうしの間でも 同じような問題が起こるものと考えられます。問題は そもそもは 《 S （主権）- A （従属）》の連関だったものが A圏主導の《 A - S 》連関として逆立ちしているというところにあると見ます。 つまりは すぐれたアマテラス族の初めの人びとにおいて いくら光り輝くイデアを見たと言っても その《いと高きところ》なる理念の扱いにおいてすでに初めに逆立ちしてしまっていたのではないか。 イリ人は このイデアをとおして――《をとおして》――マツリをおこないカミにささげものをした。ヨセ人は このイデアじたいにカミを見た。あるいはさらにみづからがカミとなった。 こう見る限りで ヨセ人のヨセ知性は イリ人のイリ知性に対する反措定であると捉えます。つまりそれが アマテラス語方言という言語類型――無謬性の神話に包まれている――であり そこから必然的に現われると言っていいところの二枚舌現象だと言いたい。そう言いたいのですが これに対するイリ人＝スサノヲ市民の打ち出す反措定は 反措定の反措定ですから 綜合であり人間のふつうの存在の肯定であると考えてよいのではないでしょうか？ マチガイからのマの回復。つまり 地域主権の実現としての大政奉還。 これまでの歴史において アマテラス語方言が社会を覆っていたとしても つまりそれが《不当にも》社会において有力であったとしても 人びとはこれを どういうわけか 難なくこなして来ていた。時代が変わり社会のあり方が変わり もう《こなす》ことがむしろ出来なくなった。こなす・こなさないの問題よりも アマテラス方言の誤謬が ただ街を歩くだけでそこら中に見えて来てしまった。また 経済的にも立ち行かなくなった。 アマテラス公務員の無謬性なる神話がくずれた。 マの問題。この A - S 連関というマの逆立ちをただすことがいまの課題であるのではないか？ じつは国家の止揚として世界史的な課題であるのではないか？ 国家ゆえに領土問題と戦争がある。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
すまん。わからん。考え続けます。