- 締切済み
ルソーの一般意志の具体化とその限界について
ルソーはどういった方法で一般意志を具体化した法律を作りたかったのでしょうか？ 検索しても見当たらないので質問させて下さい。知識のあるみなさま、ご回答お願い致します。 一般意志は構成員(人民)の主権やその他全ての権利が譲渡された、意志の集合体だと理解してます。 その一般意志を具体化する(法律を作る)には、どのような方法が用いられるのか、気になって仕方ありません。 直接民主政を使えば全員一致で可決された法案ができて、全員を確実に幸せにできます。 しかし現実的には、そんなこと不可能で、実際に行えるのは間接民主政での全体意志の採用だろうと思います。 ルソーはこの直接民主政への限界を知っていたのでしょうか。 または、この一般意志による政治の方法は、小規模な団体(国家？)であれば実践可能で、大規模な団体では不可能という論で、ルソーはそもそもそれを前提としていたのでしょうか。 なんせ勉強したての身なので、間違いがありましたらご指摘お願いします。 皆様ご回答よろしくお願い致します。
- Blue235711
- お礼率0% (0/1)
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- unname1
- ベストアンサー率41% (35/85)
ルソーの特徴として理想主義という視点があります、語弊はありますが現実にできるかということより理想としてこうあるべきという考え方をします。 たとえば「自然状態」をルソーは石器時代とか大昔と考えたのかみんなが協力して助け合わなければ生きていけない貧しい世界ではあるが、私有財産もなく貧富の差もなく自由で平等な理想的な状況であり「自然に帰れ」と主張しています。一方、ホッブズは自然状態を私有財産の概念が生まれ貧富の差が生じる時代以降をイメージしたのか自由で平等だが私有財産による貧富の差から欲望に支配された「万人の万人に対する闘争」状態と考えています。 同じ時代に生きる我々としては後者の考えのほうが理解しやすくルソーの考えは理想論で現実性に欠ける点は否めませんが実現できるならそれが最良の方法で間違ってはいません。 つまり、ルソーは結論であるこうあるべきという理想状態を提示することが一番大切であり、ルソーにとってそれが実現可能性であるかどうかということは決して優先順が高ものではなかったということなのです。
関連するQ&A
- ルソーの一般意思の生成方法
ルソーの言う一般意思の生成方法を知りたいです。 個人の意見が特殊意思、それの集まりが全体意思 みんなにとって善いものが一般意思 この一般意思を法律にするのが善いとする立場がルソーや 民主主義の立場だと思いますが。 この一般意思はどうやって生成すればいいのでしょうか。 ルソーの社会契約論の中にこの言葉がありました。 「人民が「十分な情報」を持って「議論を尽くし」、互いに前もって「根回ししていなければ」、わずかな意見の「違い」が多く集まって、そこに一般意思が生まれるのであり、その決議はつねに善いものだろう。」 これは、どうやって生成するのでしょうか？ みんなが客観的統計的に十分な量的、質的な情報を持っており それを持って議論した時に、人と人の間に差異が生まれ その差異の総和が一般意思で善いものになるという事でしょか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 平等はユートピア？（価値観の差やエリート）
人間には心理学者のシュプランガーのように関心がわかれるように思えます。 （経済型、理論型、審美型、宗教型、権力型、社会型） 有能でも方向性が違ってたりして。 たとえば政治的には市民は活動していない限り、同じ１票です。 ルソーの君主政、貴族政、民主政ではないですが、普段社会や政治に関心のない人も多い中で「平等」を強調すると下手すれば、低いところに合わせることにならないでしょうか。 「一方で執行権は、立法者、あるいは主権者としての人民一般には属しえないものであり、公僕たる政府に委任するものとした」（wikipedia 民主政） とは書いてますが。 企業の中でもそれぞれ価値や能力で役割が違うと思うのですが。企業の中も経済を追いかけますが、社会であったりしますし。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- ルソーの一般意志について
ルソーの一般意志がよくわかりません。「一般」なのに個人の意志なのですか？ つまり「公共心」っていう解釈でいいでしょうか？よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- スウェーデンの国民投票について教えてください
スリーマイルの原発事故を受け、諮問型の国民投票を行って『脱原発』の決断をしたスウェーデンの議会のしくみのことをお聞きしたいです。 『原発の可否を問う』国民投票は、日本では「拘束型」は現行憲法下でできないが、決定権のない国民大アンケートのような「諮問型」の投票は法律さえ作れば実施できる、と聞きました。 予算を伴う議案（国民投票は予算が伴う）は、議員20人以上で議員立法を提出可能とのことですが、提出後、衆参両院で議員の可決が必要となってくるそうで‥‥。現状だと、衆院は、民主が賛成するだけで過半数で可決、ただし参院は、さらに他の党の議員の賛成が必要だそうです。 どれだけ署名を集めても、議員の可決がなければ国民投票ができない、という制度の矛盾を感じている次第です。 間接民主制を補完する直接民主制が日本では事実上、できないんじゃないの？と‥‥。 スウェーデンに限らず、諸外国が重大テーマに直面したときの決断の仕方、民意はどのように反映されるのか、というところが知りたいです。どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 暴力団等でない一般人からの民事暴力を受けた場合の対処は
暴力団や政治団体などではなく、法律に詳しく悪知恵を駆使した一般人から いわゆる民事暴力を受けた場合は、どのように対処すればよいでしょうか？ あいまいな民法の解釈を利用して悪用され、ねじこまれて困っています。 このような場合、相手よりも腕の立つ弁護士を探して、大金を積んでお願い するしか方法はないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 非営利団体の自社ビル建設と将来性
今年就活する予定です。 非営利団体の自社ビル建設が行われ、 竣工の祝典に大臣が駆け付けたとします。 そのような団体は建設から数十年は安泰と考えてよろしいのでしょうか？ 団体の規模、経営状況等、個別具体的な情報を要する回答ではなく、 客観的な一般論となる答えを求めています。 どうかよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 就職・就活
- 一般財団法人で娘に優先仕事発注・帳簿閲覧について
一般財団法人の評議員をしています。使用人の主事が自分の娘の写真館に，独占的に業務内容の写真を撮らせました。１シャッター１０００円８０カットの約束で2回。諸費合わせて２０万円支払っています。主事は、理事会で報告しましたが、理事会は、これを注意することもなく、更なる撮影を許可しました。監事も質問さえしません。合い見積もりをとって、安い方であるならまだしも、主事曰く「自分の娘が一番信頼できるから発注した。」財団からみれば背任行為に等しいと思いますが、訴えることはできるでしょうか？過去の質問で、理事会が正当な運営をしない場合、監事は訴えることができると書いてありましたが、私は評議員です。 評議員会で議決が一般ですが、評議員は全員、理事側利害関係者です。 これにかかわり、会計帳簿の閲覧を申しでましたら、主事は理事会に対し、閲覧は1週間前に申請する内規を理事会に提案し、可決しました。法律には、業務時間内のいつでもとありますので、行って、その場で見せるように要求できると思っていましたが、2回拒否をした上でのことです。私は法律違反だと思いますが、まちがいないでしょうか。法律違反である、と理事全員に手紙で事前に訴えましたが、私の意見は無視されました。このことについて、訴えることはできるでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 選挙の前に、民主党信者に聞きたい。
民主党信者に聞きたい。 あなたたちの主張の多くが、「自民党は信じられない」という感想であって、批判ではない。 そしてあなたたちのほとんどが、民主党の政策を行った後、日本はこうなるという主張をしていない。 なぜ、民主党を支持するのか、これでは信者以外の誰も分からない。 前回、郵政解散の時に自民に入れた人が、今回民主に入れる人も多い。なぜ今回の民主に期待できるのか自分には分からない。 で、質問。 １，前回の選挙でなされた郵政民営化で、具体的に何がどうなったのか？ ２，郵政じゃない、他の法律でダメになったと主張する方は、どの法律でどうなったか？ ３，民主党はマニフェストを実行できる能力・意志・財源があるのか？ ４，マニフェストの他に、政策の到達点とされるindex2009という大目標があるが、そのことは知っているか？ ５，国家において大きな問題が含まれているが、あなたたちはなぜ話題にしないのか？ ６，民主党はマニフェスト以外の政策を実行しないのだろうか？ ７，民主党が政権を取ったら、日本はどうなるのか？ これが最低限、民主党信者が答えるべき内容だと、私は思っている。 後半になるにつれ、民主党を支持できない人が主張する根拠に近づくと思うからだ。
- 締切済み
- 政治
- 安倍応援団は江戸時代に住んだ方が楽しいのでは？
最近つくづくそう思うようになりました。 今日のツイートで孫崎氏が次のように書いてます。 今「日本のトレンド#室井佑月のテレビ出演に抗議します 57,869件のツイート」。もしあなた方が民主主義国家に生存していると思うなら、自分と考えが異なるとして、自由な発言の機会を奪うことに賛同するのは間違っている。「安倍独裁「国家」に生きているという認識なら、それは別次元の人達。 この人達は21世紀現在の民主主義の時代はどうも合わないようです。 有名な次の言葉があります。 「民は由らしむべし，知らしむべからず」 ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典の解説によると 封建時代の政治原理の一つ。出典は『論語』泰伯編。「人民を従わせることはできるが，なぜ従わねばならないのか，その理由をわからせることはむずかしい」という意味である。つまり，人民は政府の法律によって動かせるかもしれないが，法律を読めない人民に法律をつくった理由を納得させることは困難である，といっているにすぎない。ところが江戸時代には，法律を出した理由など人民に教える必要はない，一方的に法律（施政方針）を守らせればよいという意味に解されて，これが政治の原理の一つとなった。 これが日本の江戸時代のような封建時代の政治原理の1つであった、と。 これをそのまま実行しているのが安倍内閣であることは政治に少しでも関心を持つ人なら分かるだろう。 最近では以下のような事案が浮上した。 https://lite-ra.com/2020/05/post-5446.html 専門家会議の議事録を残さないと菅官房長官が言ったとのこと。国民には何も知らせる必要はないと隠蔽ばかりして来た内閣だから、これもまたその1つ。そういう内閣が大好きで応援するのが安倍応援団。つまり、この人達は江戸時代の統治原理の方が肌に合い、現在の民主主義の原理は肌に合わないのだ。古代中国が日本の江戸時代が相応しいとは言っても、タイムマシンもないのだから現実には移住は不可能である。 とすると、21世紀の民主主義の原理が働いている現代に合わせるより方法がないのではないか？既に21世紀になってしまっているから、世界の殆どは民主主義体制をとっている。「由らしむべし知らしむべからず」の専制国家はないだろう。それとも僅かに残っている北朝鮮等の独裁国家にお願いして住まわせてもらうより他に方法はないではないか？ で、安倍応援団はどちらの道を取るべきでしょうか？イヤでも民主主義時代の原理に合わせるか、それともどこかの独裁国家に移住する道を選ぶか、どちらを選ばれますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
