• ベストアンサー

「水面下での協議」と「根回し」の違いは?

国際問題が起こった時には「各国は水面下でまず対応を協議しています」と言う言葉がニュースではよく報道されますが、この「水面下での協議」と言うことと国会運営で使われる「根回し」と言う言葉とはどう違うのでしょうか? 解る人は教えていただけないでしょうか!

  • 政治
  • 回答数5
  • ありがとう数3

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • key00001
  • ベストアンサー率34% (2878/8340)
回答No.3

それほど違いは有りませんが、「根回し」はやや悪意を含んだニュアンスです。 「水面下」の「水面」とは、「ある水準・レベル」ですから、水面下は「あるレベルより下」と言う意味です。 ですから厳密には「あるレベルとは何か?」を考えねばなりませんが、国家レベルで「水面下で協議」などであれば、ほぼ慣用表現で「非公式」「非公開」「表舞台ではない」などと容易に想到出来ます。 即ち、水面が「公式か非公式か?」の境目であると言うコトで、「各国はまず非公式レベルでの協議をしている」と言う意味です。 対義語の水面上の場合は「政府は公式に遺憾の意を表明しました」などとなります。 一方の「根回し」は、「(地面の下の)根っこの、事前活動・準備活動」と言うコトですから、「根回し」と言う言葉自体に、既に「水面下」と同じニュアンスと動作を含んだ名詞です。 基本的には、水面も地面も「ある水準・レベル」を指すので、 「水面下での〇〇」(〇〇は動作を示す名詞)≒「根回し」 と解釈しても、問題は有りません。 ただ大意にはそれほど違いは有りませんが、「水」と「地(土)」から受けるニュアンスやイメージには違いが有ります。 例えば「水面下」と同じ言葉の構成で、「アングラ」(アンダーグラウンド:地面下)と言う言葉がありますが、アングラ(地面)の場合は、日陰者とか非合法と言ったニュアンスが含まれてくるんです。 単純に考えても、「水」は透明感やさわやかなイメージを持つかと思いますが、「地」となりますと、土や泥を連想し、むしろ不透明で判りにくく、即ち不健全さ・陰湿さなどまで感じるかと思います。 ですから「水面下」は、広義に使用出来ますが、「根回し」の方は、ある企てなどを持って、真意が知られたくないであろうと想像される様な場合に限り使用されるケースが多く、言い換えると、伝える側(マスコミなど)が、非公式等の理由などに、軽度の悪意を匂わせている可能性があります。 従い、国内問題では、たとえば「今回の幹事長会談は、与党が法案を通すための根回しと思われます」などと使いやすいですし、これを「与党は水面下での調整に追われています」と言っても構いませんが、外国や外国要人などの言動に対し「根回し」などと使うのは、やや非礼なニュアンスになってしまいますので、使用は考慮される必要があります。

その他の回答 (4)

  • pupurr
  • ベストアンサー率18% (129/705)
回答No.5

 根回しって、取引でしょう。  与党に質問しない代わりに、野党の法案とおしたり。  水面下の協議は、作戦練ってる状態です。党の中でも水面下の協議がありますから。たとえば問責決議を出すとか、いつ出すかとか、そういう予定の調整ですね。  

回答No.4

水面下での協議   主として外国との秘密協議を指します。   公式外交ルートが無い場合や秘密にしたい場合です。   協議の存在を知られると、干渉や妨害があり得るし、   協議失敗の場合に責任を問われかねない事もある。   これらの未然防止のためです。 根回し   協議ではなく、何かを思うようにしたい場合、スムーズ   に達成すべく事前に関係者に働きかける事を言います。   特にその分野のボス的な人物には事前に知らせて   おかないと、「俺を無視した」とご機嫌を損ね反対派に   押しやりかねません。根回しは秘密に行う場合はむしろ   少ないと思います。 以上、「水面下での協議」と「根回し」は全く異なる概念です。         

  • sotom
  • ベストアンサー率15% (698/4470)
回答No.2

・「水面下での協議」は交渉そのものを意味し、「根回し」は交渉が成功した場合の結果 として使われる事が多いです。協議とは話し合いと言い換えてもいいでしょう。 成功しなくても、話し合いをすれば、「水面下での協議」は成立します。 ただ、成功しない根回しもありますね。ただ、少なくとも「根回し」は「協議」よりも 交渉の色合いが濃いでしょう。まあ、そんな感じじゃないですか? いずれにしても、日本の外交でいちばん欠けている部分である事は言うまでもありません。

  • sudacyu
  • ベストアンサー率35% (687/1961)
回答No.1

 非公式の接触ということでは共通します。 ・水面下の協議  一応、協議する両者の関係が、形式上ではあっても、対等の立場に立っているというニュアンスがありますね。 ・根回し  根回しする方が、積極的に働きかけを行い、根回しされる方は、受け身の立場にあるというニュアンスがありますね。  とは言え、単にニュアンス的な違いで、状況によって同一の状況と言っていいケースもあると思われます。

関連するQ&A

  • 海外の視点から見たニュース

    現代社会のさまざまなニュースにおいて国際的な社会問題はつきものですが、日本で報道されるニュースは日本人の視点で報道されるものが大半だと思います。 そこで世界各国の報道に触れたいと思ったのですが、恥ずかしながら英語が苦手です。 世界各国の報道が日本語で手軽に見れるWEBサイトなどはないでしょうか?

  • なぜ議論しないのか?

    今回のイラク問題に対して、日本はアメリカを支持していますね。 ニュースでの情報でしかありませんが、世界各国は国会の場で議論して態度を決めていますよね。 なぜ日本はこんな重要な問題を国会の場で協議しないんですか? 内閣の意向だけでこういったことを決めるのは、問題軽視も思えるんですが、どうなんでしょうか?

  • 安倍内閣はどうして野党と仲良くできないのですか?

    与党による重要法案の強行採決が問題になっています。 教育法案、年金法案、国民投票、天下り規制など、与野党でじっくり協議して結論を出せばいいと思うのですが、どうしてできないのでしょうか? 政府案を作るときに野党も検討メンバーに入れればよいのではないでしょうか? そうすれば国会運営もスムーズにいきますし、国民にとってベストに近いものになるとおもうのですが。 根回しが日本の文化だったはずです。 重要法案が、政策の具に使われているようにおもえてなりません。 よろしくお願いします。

  • 六ヶ国協議 : そんなに重要?

    先日、北朝鮮から 「そこまでお願いするなら、六ヶ国協議への復帰を考えてやってもよい」 と、大変有難いお言葉を頂戴して、関係各国が狂喜乱舞していますね。 「核問題解決のためには拉致問題の棚上げもやむなし」 という意見も日本には多いのですが、一方、 「チョッと待って下さい、核問題は日本だけの問題ですか?」 という疑問を持つようになりました。 というのが、もし北朝鮮が核兵器を開発してテポドンに搭載できるくらい小型化に成功したとします。  あるいはスーツケースに入れて携帯可能にできるくらい技術水準が上がったとします。 その時、影響を受けるのはアメリカと日本だけですか? もちろん、中国とは蜜月関係にあるようですし、ロシアとも友好関係を構築しているようです。 また韓国はご存知のとおり、情けないくらい北朝鮮にすり寄っているのが現状です。 しかし、「昨日の敵は今日の友」 と格言があるくらい国と国の関係は流動的です。 となれば、いつの日か北朝鮮が北京やモスクワに向けて核ミサイルのスイッチを押す事も 「絶対」 にないとは言えないと思います。  特に後継者がまだ定まらない現状では、今後どのような国家体制になるのか余談は許さないと思われます。 従って北朝鮮の核問題については、中国やロシア自身の手で解決せねばならない問題でもありますよね。 しかし今の彼らはまるで 「他人事」 、 あるいは 「アメリカや日本がお願いするから協力してやっている」 という態度に終始しているように見受けられます。 六ヶ国協議とは、日本にとって、拉致問題を棚上げにしてまで、必死に取り組むべき問題ですか? また日本が参加せず放置した場合、あるいは 「そんなもの知らん、拉致問題が全面解決しなければ、多国間協議でどんな取り決めがされようと、一切の経済協力は拒否する」 とした場合は、どうなると思われますか? 

  • 日本が6カ国協議から脱会するとまずいのですか?

    ここに質問するのも恥ずかしいほど政治には無知な者ですが、教えてください。 最近北朝鮮は日本は会議に参加する資格は無いとか、また日本では、拉致問題に固執すると孤立するとか言われていますが、ニュースを聞いたりしていると、「日本は6カ国協議にどうしても参加しなければいけないの?」と思ってしまいます。 北朝鮮はああいう訳の解らない国ですから、腹が立ってもどうしようもありませんが、今一番怒りを向けたいのはアメリカです。 金融制裁にしてもテロ支援国家にしても、アメリカは日本に一緒に梯子に登らせておいて、下で外すような行為をしていると思います。 6カ国協議に参加していてもしていなくても、そこで拉致問題が解決するようには思えませんし、北が、核を放棄するとも思えません。 参加していれば、最終的には何も解決されなくても援助をしなくてはならないと思います。 6カ国協議から脱会して、北を無視して日本は独自に各国と経済なり政治的につながっていくというのはダメなのでしょうか? 信用できないアメリカと言えども一応日米安全保障条約が有るから、北が核やミサイルを発射したら援助しなければならないと思います。 感情的なような気もしますが、日本が6者協議から抜けると、どれほどのデメリットがあるのでしょうか?どんなコメンテーターも抜けたらいいとは言わない所を見ると、抜けるのはやはりかなりまずいのでしょうか? 回答に対しては、とても気の利いた御礼が出来ないかもしれませんがご理解ください、よろしくお願いします。

  • オリンピックは開催されるのか

    今中国では様々な問題があり、連日各国でその問題点が報道されていますが、本当にオリンピックは開催されるのでしょうか? また開催された場合、無事に運営されるのでしょうか? みなさんの意見を教えてください。

  • 中国が6ヵ国協議の再開を提案

    中国が6ヵ国協議の再開を提案したとの一報を聞き、韓国・延坪島への砲撃事件は、アメリカを交渉のテーブルに着かせる為の北朝鮮一流のブラフであり、北朝鮮側の要望を了承した中国外交筋が根回しに入り、アメリカの合意を取り付けて発表したものと深読みしたのですが、日・米・韓共に六ヶ国協議再開には慎重な姿勢を崩しておらず、特に韓国は李明博大統領がこれまでに無い強硬姿勢を露わにしおります。 ここで皆様に御聞きしたいのは、 1.北朝鮮の砲撃事件は、やはりアメリカを交渉の場に引っ張り出す為の手段だったと思われますか? 2..中国が何かを提案したと対外的に発表する時には、通常水面下で相手方の了承を取り付けていると思うわれるのですが、今回はどうしたんでしょうか? 3..2代続いた親北政権とは異なり、強硬路線を主張する李明博大統領ですが、今回は互いの面子を掛けた究極のチキン・レースになる(つまり開戦直前或いは開戦にまで到る)と思われますか?

  • マスコミはなぜ「マスゴミ」と呼ばれるのか?

    誰かがかつてこう説明しました。 【本当に世の中に必要となることや、真実は報道しないで、 世の中には必要で無いとこと、国益や公益とはかけ離れたことを繰り返し 、 大げさに報道するからです。 日本の報道機関は新聞・テレビ・雑誌いずれもですが、 自社の利益につながることしか報道しません。】って。 私は常にBBC、ガーディアン, インデペンデント, CNN, ウォール・ストリート・ジャーナル, アルジャジーラなど、欧米のニュースを見てますので、多くの日本人にスノーデンの問題とか、欧米や世界各国の金融危機とか、世界問題に対して質問したら、皆の情報の欠如にショックです。 国際問題に関する報道・調査不足や政府に関する批判不足のため、マスコミはマスゴミと呼ばれると思いますか?

  • 国民の政府批判は内容を理解しているのか

    先日、友人と話す機会があり、その時に該当インタビューやニュースの書き込み意見等で見ても多くの国民は痛烈な民主政権を批判しているが具体的になると何のどこがいけないのか分っていない。 事実、例えば ◎原発の対応の遅れで言えば、どのように遅れてその為に何が問題になったのか問うてみたが、総理が視察に行くから準備で対応が遅れた・・ ◎どこが指導力がないのかと問えば、質問に笑って答えている、真剣さが感じられない・・・ ◎隠蔽体質のどこが隠ぺいなのかと問えば、レベル7の変更の事や保安院の発表が度々変わる・・・ 等々、マスコミの報道内容を良く咀嚼せずに勝手に風評で理解している感じがします。 昨日の国会でも政府対応に対しての責任追及では無く責任にすべき質問がほとんどを占めている様に感じました。 政権が代わり共産党を除いてほとんどの政党が政権運営を経験した訳ですがやっている内容は党の名前が変わっただけ。新閣僚の粗探しをして小さい事で追及して辞任に追い込んで喜んでいる野党に同調している国民がいます。 こんな状態、特に現在の危機的状態になった時にこの国はいつまで経っても何も変わらない気がします。 マスコミの報道姿勢から国会議員の資質にまで、選んだ国民の姿勢に関しても、どのように思われますか。何をどうしたらよいのでしょう。

  • 何故マスコミの報道は恣意的と感じざるを得ないのか?

    STAP細胞の問題は大きく次から次へと報道がなされたり、ゴーストライターの報道でもたった一人の人間だけが槍玉に挙げられてその周りで関わっていた人やゴーストライターをしていた大学教授にも問題があると思いますが、彼はあたかもいい人の様に取り上げられていたり、日展の会長の不正の問題(自分で書いて出展して賞まで貰っていた)はあまり報道されなかったり、日朝協議は報道されるけどもその間にも北朝鮮がミサイルを何発も発射している事はあまり報道されないし、マレーシア航空のニュースでも日本人が乗っていなければまるで他人ごとの様にしか報道されないのか疑問に感じざるを得ません。マスコミの報道は週刊誌レベルとまでは言いませんが、非常に恣意的で面白おかしく報道 している様に感じてしまうのですが、何故こんな事になるのでしょうか?