- ベストアンサー
宇宙は外から見れば４次元空間？
siapakomaの回答
- siapakoma
- ベストアンサー率0% (0/1)
わたしたちが古来から多く10進法を用いてきたのは、多分指をおることとの関係からと想像できます。10進法が「正しい」かどうかは、その質問が正しくないことから、理解しなければならないと思います。同様に今わたしたちのいる物理世界を何次元として把握するかということは全く恣意的に選べる（うちのポチからみると宇宙は何次元？）ことで、通常囲碁０段のわたしたちの場合、まず、たとえ話としての３・４次元が限界でしょう。２進法で「通常の」数の世界を表現したときの奇妙な感覚を思い出すべきです。で、御説の「宇宙が有限であると同時に果てがないためには、この宇宙が３次元空間ではあるがその外側から見れば（見ることはできないが）４次元空間であるからである。」はアナロジーとしてはそれで正しいと思います（ブルーブックスシーリズによく書いてある）が、わたしは単なる理解を助けるための比喩だと理解しています。アインシュタインの相対性理論の偏微分方程式も人によって解釈が違っていたり、学問の肝心部分は、なかなか、そうたくさんの人が参加できるようなものではないのではないでしょうか。へんてこなカルト集団が横行している知識の領域ですから。詩的な感想にとどめるか、または、しっかり数学を勉強するかのどちらかにされてはいかがでしょう。
- noname#108554
- noname#108554
- noname#108554
noname#4486
- noname#108554
- noname#108554
- noname#108554
関連するQ&A
- 宇宙空間の広がり方
天文学の全くの素人ですが教えて下さい。 20年ほど前に読んだ天文学の本に、この宇宙空間は「３次元空間が４次元方向に広がっている」と説明されていました（カールセーガン博士のＴＶ番組「コスモス」にも同じ説明がありました）。この「３次元空間が４次元方向に広がっている」という考え方は、膨張する風船の表面が「２次元空間が３次元方向に広がっている」のと同様であるというもので、よくわかりやすいものでした。 この考え方からは以下のようなことがとてもわかりやすく理解できました。例えば、 ・「この宇宙空間は果てはないが有限である」（風船の表面に果てはないが有限である）、 ・「ずっと真っ直ぐ進んでいくとやがて同じ地点（自分の背中）に戻ってくる」（風船の表面を真っ直ぐ進んでいくと円を描いて戻ってくる）、 ・「宇宙の中心はあるが、その中心点はこの宇宙空間にはない」（膨張する風船の中心は風船内にあるが、風船の表面上にはない） しかし、最近の天文学の本を見ると、この「３次元空間が４次元方向に膨張している」という説明を全く見ることがありません。最新の天文学ではこのような考え方は否定されているのでしょうか。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 閉じた宇宙での光や重力の伝わり方について
有限で果てのない宇宙を考えるときの疑問です。 よくあるように、宇宙を２次元球面として地球の表面に例えて考えます。 光や重力が距離の２乗に反比例して減少するのは、伝わる距離の２乗に比例してその伝わる球面の面積が増えていくことが理由だと理解しています。（２次元平面では球面ではなく、円周ですので距離に比例して減少） 北極点を源とする、光や重力は赤道上まで距離と共に徐々に減少していきますが、その先は逆に距離とともに増加していって、南極点では無限大になってしまうように思えます。 つまりこの２点が因果律をもつと、空は光であふれ、宇宙はぺちゃんこにつぶれてしまいます。 現在我々は宇宙のごく一部しか観測できていないようなので、もちろんこんなことにはなりませんが、膨張が減速する宇宙では充分に長い時間を考えると、いつか必ず、２点は因果律をもつはずです。 無限大や果てのある宇宙よりも、有限で果てのない宇宙のほうが感覚的に理解しやすいので、希望的観測として閉じた宇宙であって欲しいのですが、上記のことを考えるとわけがわからなくなります。 どこか考え方に間違いがあるのでしょうか。 解説できるかた、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- ３次元空間のグラフについて
問題を解いていてわからない問題が出てきましたので質問させてください。 ↓以下問題と答え （問題） ３次元空間においてｘ＾２+ｙ＾２+ｚ＾２＝a＾２であらわされる曲面が、 ｘ+ｙ+ｚ＝bであらわされる平面と一点で接しているとき、aとbの関係を表せ。 （答え） ３次元空間においてｘ＾２+ｙ＾２+ｚ＾２＝a＾２であらわされる曲面とは、原点を中心とし、 半径をaとする球面である。球面と平面が１点で接しているとき、 球面の中心と平面との距離は球面の半径と同一であることになる。 したがって、b/ルート３ ＝ aとなる。 と書いてあるのですが、文の流れからb/ルート３は球面の中心と平面との距離を表していると思うのですがなぜこうなるのかが全く分かりません。見にくい文で申し訳ないですが、分かる方がいらっしゃいましたらよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- トポロジー 宇宙のかたちは5次元ですか？
数学、物理の初心者ですが、トポロジー幾何学について質問させて下さい。 二次元多様体である球面やトーラスを図で描くと三次元の図になってしまいます。 同じように考えると、宇宙は時間を入れて４次元の空間であるとすれば、その形を知るには5次元の視点が必要だと思うのです。 ということは宇宙は5次元空間なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 宇宙が平坦だとすると宇宙の果ての問題は？
「宇宙の果てはどうなっているのか」という問題は考えるとジレンマが発生し、実際はどうなっているのか非常に不思議でした。 宇宙に果てがあるとすると、その果てには壁があるのか、その壁はなにできているのか、岩で出来ているとするとその岩はそれまた無限の体積を持つのか。 宇宙に果てがないとすると、宇宙の大きさは無限なのか、無限の大きさなどというものが実際にありえるのか。 といった具合に、宇宙に果てがあるとしてもないとしても「本当にそんなことってあるの？」的なジレンマが発生し、困ったことになってしまいます。 「無限」の問題と「果て」の問題は同じことの現われ方の違いという気がしますが、いずれにしても困ったことになってしまう。 高校の頃に読んだ宇宙の本の中ではこのジレンマに対して、スッキリした形で回答していました。曰く、「宇宙は正の曲率で曲がっており閉じている」。２次元に落としてたとえると、宇宙は球面のようなものであり、有限であるが曲がっていて一方向へいくらでも行ける。つまり果てがない。果てがないけど有限である、ということで、私の中では宇宙の「無限」と「果て」のジレンマは解決されていました。 ところが最近の観測ではなんと「宇宙は平坦である」というじゃありませんか！？ 「宇宙が有限でかつ果てがない」というのは空間が曲がっていて初めてありえることであり、宇宙が平坦であるとすると「無限」と「果て」のジレンマが再発生してしまうではありませんか？ それとも「宇宙は平坦である」ということと「宇宙は正の曲率で曲がっており閉じている」ということは矛盾しない別の事柄なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 4次元から9次元そしてゼロ次元
またまた素人の空想ですが 1次元は2次元の平面を線まで圧縮したもの。 2次元は3次元空間を平面まで圧縮したものです。 とすると3次元は (?) 3次元に接する一つの面に4次元空間を圧縮したものとなり3次元を立方体とすると6面存在し、その面に接する各々6個の次元が存在することになるのでは ? ブラックホール内にはゼロから9次元までの10個の次元が存在し縮小し蒸発する際には折りたたまれゼロ次元に格納されるのではないでしょうか ? もしそうとすると通常の状態の場合4次元から9次元の空間はどのように存在してるのか謎です。 3次元空間の外の無限宇宙空間にあるのか、3次元空間と折り重なるように存在するのかなんともわかりません。 ダークエネルギーはこの4次元から9次元に存在するのか、この次元から引かれ私達の宇宙が膨張してるのではないでしょうか。 時間は次元ではなく、ただの時間軸ではないでしょうかね。
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙が無限であることの証明について
宇宙が無限であることの証明について 先日このようなトピックがあがっていました。 http://okwave.jp/qa/q5935653.html?from=navi_ranking この証明に対し、私はどうしても納得することが出来ません。 この証明が正しいと思う人はなぜ正しいのか教えてください。 証明方法は２つあり、以下のようになっています。 証明その１ 宇宙が無限であることを証明する。 背理法により行う。 仮に宇宙が有限であるとする。 すると適当な大きさの半径R[ｍ]の球体G0により宇宙全体を包み込むことができる。 次に、この球体の半径Rより1ｍ大きな球体G1を考える。 G0とG1を同心としたとき、G1とG0の差分として1ｍの厚みを持つ球面体（G1-G0）が得られる。 球面体（G1-G0）は球体G0の外部にあるがこれも空間を構成するのでやはり宇宙の一部である。 なぜなら任意の空間は宇宙の部分であるからである。 つまり適当な大きさの半径R[ｍ]の球体G0により宇宙全体を包み込むことができるとした最初の仮定は矛盾を生む。 従って宇宙は有限では有り得ない。 宇宙は無限である。 証明その２ ここに宇宙αが存在する。 宇宙αは有限であると仮定する（1） （1)が正しければ、境界が存在する-(2) ※境界が存在しなければ有限である証明が出来ず、(1)は否定される-(2*） （2）が正しければ、境界には外側が存在する-(3) ※外側が存在しなければ(3)は否定され(2*)に戻る （3）が正しいとして、2つの仮定を提示する。 1.境界の外側は宇宙αと同じ要素で構成されている-(4) 2.境界の外側は宇宙αと異なる要素で構成されている-(5) （4）が正しければ、境界の内外の差別化が困難になり 境界は意味を失って(2)は否定され、それによって(1)も否定される。 （5）が正しければ、宇宙αを内包する、宇宙αとは異なる空間が存在することになる。 仮にこれを宇宙βとする。 仮定(1)を証明することによって宇宙βが生まれたが、 仮定(1)を宇宙βに当てはめると、宇宙γが生まれることになる。 さらに宇宙γに仮定(1)を当てはめ・・・と繰り返すと、 有限の宇宙を内包する別宇宙が無限に生まれることになる。 私がこの証明が違うと思う理由 その１について ・空間は宇宙の一部というのなら宇宙全体を囲む為の空間など存在しない。 ⇔宇宙全体を包む球が定義出来なくなり、証明自体が破綻してしまうから。 ・宇宙が有限と仮定しているのにそれより大きい球を想定している。 その２について ・境界が存在しない⇔有限ではない は成り立たないから（例ボールの表面等） そもそも、宇宙の外に別に定義される空間があるかないかという議論が必要だと思いますし、 本当に正しいと思うのなら学会で発表すればいいと思うのですが… これって新手のジョークですかね？
- 締切済み
- 数学・算数
- 二次元空間の曲がり
二次元の空間（つまり面）の曲がりについて教えてください。平面では三平方の定理が成り立ち リーマン計量は （１ ０） （０ １） であるが、球面のように曲がっていればリーマン計量はこのようにはならず、三平方の定理も 成り立たない、ということは分かります。 そこで質問ですが、いま平面を伸び縮みさせずに曲げる、たとえば一枚の紙を破らないように クネクネさせて曲げるとします。このとき面上の座標で見るかぎり三平方の定理は成り立っている と思うのでリーマン計量も平面と同じになると思いますが、それで良いのでしょうか。三次元に埋め込んで見ると、平面とは明らかに違う曲面ですが、リーマン計量だけでは平面と区別ができないの でしょうか。 （私はこの分野の専門家ではありませんので、言葉遣いに間違いがあったら許してください）
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 宇宙空間の外側について
物理学には素人ですが興味があって、こまめに関連書を読んでいます。ただ昔から疑問に思うのは、宇宙はいまだに膨張しているということですが、これは逆に言うと過去に遡れば遡るほど宇宙は小さかったということになります。「小さい」というのは比較するものがあるから「小さい」のであって、小さかった宇宙の回りはどうなっていたのでしょうか。「宇宙の外側」とはつまりは空間がない状態だと思うのですが、その「空間がない」状態が理解できません。空間がない状態とはどんな状態なのでしょうか。今の宇宙がまだ拡大途上であれば、いまだにこの「宇宙の外側」があるわけで、それがどういう状態を意味しているのか理解に苦しみます。 三次元のない世界とはどんな世界なのか、詳しい方から教えていただければ幸いです。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 宇宙のはての定義とは？
始めまして、 宇宙の果ての定義とは何ですか？ ＷＥＢや本（初心者向け）の本などを読みますと宇宙（私たちの存在する）の果ては、観測できる範囲、つまり空間が光速以下で膨張している所までと定義されている事が多いのですが、例えば私たちが居る地球から観測（光速以下で空間が膨張している）範囲を宇宙の大きさそ定義したとして、そこから先は観測出来ないのでそこを宇宙の果てとしているようです。 仮にこの定義上の宇宙の果て（地球から見て光速以上で膨張している場所）に瞬時に移動して、そこからさらに遠くを観測した際にさらに空間が広がっていたいた際は認識が変わる（間違い）だった事になるのではないでしょうか？。 そうしますと宇宙の果てや大きさは光速が不変な以上永遠に分らないような気がするのですが何故宇宙の大きさが定義できるのでしょうか？。 ビックバン後10マイナス35乗秒などの時間はどこの時間軸での表現なのでしょうか？。相対性理論では時間は不変な物では無い扱いだと思います。（例えば今の私たちの時間の感覚？）での時間なのでしょうか？、それともプランク時間と言うものの時間の単位から割り出した時間なのでしょうか？。 例として宇宙の果ての解として４次元空間に広がった３次元の球面なので果ては無い、との解が出ていますがこれは3次元空間に広がった２次元（地球の表面）を考えれば納得は出来ます。地球上（表面）に果てはありませんので一週すれば元の場所に戻るだけで果てはありません。無理やり果てとするなら自分の真後ろが果てになるのも分ります。 このような条件下（光速より速く移動できない、時間の定義があいまい）な条件で宇宙の大きさを例えば１５０億光年とどうして定義出来るのかが解りません。（光速が不変なら宇宙全体の時間の流れ？が均一とも思えない）。 素人考えではありますが宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 物理学
補足
私は最初「宇宙は３次元ユークリッド空間だが全体としては４次元ユークリッド空間」という表現 でいいだろうと思ってましたが、数学者に言わせるとそうではなく、 「４次元ユークリッド空間に埋め込まれた３次元ユークリッド空間」が正しいというのです。 私が「球面は２次元ですが、全体としては３次元ですよね。」と言ったところ 「重要なことは球面を２次元空間として３次元ユークリッド空間を使わずに定義できることです。そしてその球面は３次元ユークリッド空間に埋め込むことがでます。」 との回答が返ってきました。 ですが、埋め込むという表現ではイメージが湧かない。