地方議会の監視能力を上げる方法と地方自治体の義務付け・枠づけについて
- 地方議会の監視能力を上げるための方法や地方自治体の義務付け・枠づけについて教えてください。
- 地方議会の監視能力の向上方法とは何か、また地方自治体が義務付けや枠づけに制約される事例について詳しく知りたいです。
- 地方議会の監視能力を向上させるための具体的な方法や、地方自治体が義務付けや枠づけによって制約される理由について詳しく教えてください。
- ベストアンサー
地方議会の監視能力を上げるためには？
地方議会の監視能力を上げるためには？ 政権が代わりや大阪の某知事の言動により、地方分権が注目を浴びるようになりました。 ここで皆さんに知恵を貸していただきたいのです。 今の世の中、知事や県庁の役人の不正経理問題が多く見られます。 それを防ぐためにも地方議会の監視能力が必要なのですが、あまり機能してないのが現実だと思います。 どうして都道府県庁が独走を地方議会が止められないのか、そしてどのように改善すれば監視機能が上がるかを教えてくれませんか？ それと行政の能力も磨く方法も知りたいです。 これらの事項は事務権限や財政減の移譲をする際に重要となってくると思います。 それから、ある記事が気になったのですが、「法令による様々な基準で、地方自治体の手足を縛る『義務付け・枠づけ』」とは何のことでしょう？文脈からは良くないことだとは分かるのですが、詳しいことが分からないのです。
- ryuzabu
- お礼率19% (35/178)
- その他（行政・福祉）
- 回答数1
- ありがとう数4
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
議会や議員がまともに仕事をしていないことが多いからです。 市民のわがままを聞いて行政に認めさせようとする議員、役人の作った予算をただ承認するだけ、議会でする自分の質問を役人に考えさせる議員すらいます。 大きな案件になれば議会承認が必要なものは少なくありません。 行政の暴走は批判されるべきモノですが、それを承認した議会の責任が追求されないのはおかしいです。 不正経理については監査委員が機能すれば見つかるはずです。
関連するQ&A
- なんで地方分権なんかやるんですか
最近、山陰地方の知事がなにを血迷ったのか、「地方分権を妨害するような委員のいる会社の製品は不買だ」みたいなことを言っていましたね。 それじゃあ、なんで地方分権なんかする必要があるんですか。これって県民の利益になるんですか。地方の政治家やお役人の都合としか思えませんが。 つまり、税金が自由になるので国にぺこぺこしないでやりたい放題できる。本来リストラすべき余剰役人の仕事が増やせる。程度の考えではないですか。 地方の政治家やお役人は饒舌な方が多いのでもっともらしい能書きを言われるかもしれませんが、今のレベルの方々では赤字を膨らませて、結局は県民に押し付けるだけではないでしょうか。 必然性がまったく分りません。肯定でも否定でもかまいませんのでご意見がありましたら平癒な解説をお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 地方分権（道州制）ってそんなにいい事なの？
橋本知事はじめマスコミ各党こぞって地方分権の大合唱。 例によってマスコミは掘り下げた検証もしないでバラ色の政策のように報道しています 私は実現不可能であり、また弊害の方が多いと思います 橋本知事が道州制と発言したらすぐさま関西州、州都は京都でいいですか？ と突っ込んでほしい。 特長ある大阪、京都、奈良、兵庫がまとまる訳がないと思います。 関西州ですらそうなのに、島根鳥取など山陰州なんか作ったら日本の北朝鮮になってしまうと思います。 宮崎は州都は福岡でいいのでしょうか？ 「州でなく地方に財源と権限を委譲せよ」と言うなら、前の宮崎県知事は汚職で捕まったよね、 そんな体質なのにもっと権限を強くしたらいつの日か又捕まる知事が出るよ・・とマスコミが突っ込まなくちゃ。 確かに国と地方のバランスを手直しする事は必要かも知れません。 中央の官僚支配に問題があるならそちらを直すのが筋で、行きすぎた地方分権の方が 問題が多いと思います。 極論かも知れないが概して地方の方が民主化は遅れていると思う。 自主財源で自主運営を任せたら住民のためでなくタックスイータの天国になると思います 地方分権は当然地方格差を生みます。裕福な都市部から税源配分など格差是正をする事は、中央集権に戻る事です。 現状では地方の自治意識は薄く、マスコミの目も届きにくい。 県知事も結構逮捕されるし、役人の給与や意識も未熟、一番の問題は地方議会が機能していないと思います 要するに、税金で喰っている人だけが天国になるように思います。 未だに地方の役場の公務員はコネが常識です。 ちょっと乱暴な意見かも知れませんが、最近の風潮をおかしいと思うのですが、 私の意見は間違っているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 道州制と地方分権
道州制に移行するという改革のニュースをみたのですが、道州制と地方分権とは同じものと考えていいのでしょうか？ 地方への交付金を減らして国の財政を立て直す、という三権分立という構造改革を小泉政権は行っていましたが、道州制はその延長と考えていいのでしょうか？地方は地方、という改革ですよね？ それでも、各都道府県の名前が変わるということはないのですか？ 知識が浅いのでわかりやすく回答していただけたらうれしいです。 お願いします！！
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 地方分権は必要か？
自公政権と官僚支配で地方が疲弊し、知事たちが指摘するように 地方交付金の減額、 ヒモ付きの交付金、 不用な国直轄事業負担金の強制負担問題、 天下り先問題 河川などの2重管理問題 など問題が多くあることは理解できます。 ただそれで地方に財源を移譲しても地方の首長の力が増す一方、 知事会は一部の知事を除き総務省の天下り外郭団体なのが実態のようです。 （慶応大学、片山教授） それで住民の生活の質が上がるのでしょうか？ 片山教授が言うには橋下さんのような知事の場合は良いが 総務省が支配している自治体では支配者が与党と財務省などから 総務省支配に変わるだけだというのです。 （橋下知事が私より給料がベラぼうに多い役員が知事会にはたくさんいると指摘したのは総務省の役人らしいです） これでは更に住民意識と乖離した地方自治が行われるのではないでしょうか？ そして橋下さんが知事会で苦言を呈したように 「財源をよこせと国に言う前に自治体内での行政大改革すべき」 をした知事はどれだけいるのでしょうか？ 東知事なども無駄遣いをなくす行政改革は橋下知事に比べると なあなあで全くと言って行っていませんよね？ 宮崎の宣伝と主張だけで・・・ 本気で無駄をなくす行政改革をしようとすれば、 橋下知事や河村名古屋市長のように利権を守りたがる人々と 必ず衝突するはずですよね。 そういう他県の知事を橋下さんは批判もしています。 私も今までは今の自公の上記のよう問題を踏まえて地方分権も必要かなぁ…と思っていましたが 今の土建利権にまみれた知事達 上記のように自己改革すらしないで権利を主張する知事達 総務省の外郭団体とも言える知事会 に権利をそこまで移譲することに危険を感じます。 もちろん橋下知事のような志の高い私利私欲に走らない知事になら 地方分権は地方を良い方向へ導いてくれるでしょう。 しかし大多数の首長の場合は更なる税金の無駄遣いを生み、 国を疲弊させるような気がして心配です。 自公は基本的に今までの政策実績を180°方向変換して 知事会の言う事を丸呑みするようなとこもあるようですが （実際に本当にやるのか今までの実績を見ると疑わしいですが）、 仮にそれが実行されても良いことなのでしょうか？ 一方、民主は 「意見を聞くだけでなく、首相を議長にした新しい実行組織を作って 参加してもらうか、行政刷新会議に参加してもらうかの二つの方法がある」 と内閣の政策決定に地方を参加させる方針を示した上で 「そうなれば地方に相当の責任が生まれる。覚悟はあるか」と 言ったそうですがその責任を持ってやれる知事がどれだけいるのでしょうか？ 私は橋下知事以外は僅かであるように思えて不安です。 そのつけは首長が取らず国民に反ってくることは容易に想像できます。 皆さんは地方分権はどうあるべきだと思いますか？ 知事会の要求を丸呑みすることに賛成ですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 社会について詳しい方。教えて下さい
都道府県に知事・副知事・出納帳がおかれているように、市町村には、市町村長と、あと何と何がおかれているの？ それと地方議会議員の選挙権は満何歳以上なの？ それと、地方議会議員の被選挙権は満何歳以上？そして、その任期は何年？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 地方議会の存在意義 今だからこそ都構想では？
最近は、外交問題が激化しているから政治に興味が無かった奴も、少しばかりは、国政に目をくばる姿勢を見せる国民が増えて来たように感じるが、それでも国会で行われている全ての議会に目を やるほどの時間が無く、大方は全国紙やニュース等の取材能力が低いマスコミ主観で取り上げる問題点への意識を共有するのが関の山 国政でもこんなもんだから、地方議会何て更に私含め多くの者は、無関心の極み 野々村君の歌舞伎役者顔負け記者会見でちょっぴり明るみで出た、地方議員のクズさ加減と政務調査費の闇への問題点 毎年この時期には、国会議員もそうだけど、地方議員も打ち出の小づち税金を使った市民の県民の為に海外視察（別名ハイグレードな遊び率99％旅行）を行って頂いている訳ですが、この行事であなたの市町村又は、都道府県は活性化しているんだろうと信じたいが、まず、何処の自治体の議会で有ろうが、破壊的に無駄な出費で有る事は、間違いないでしょう！！ 政治家はなぜ、存在するのか？その存在意義とは？国・地方ともに国民市民が選んだものに権限を与え、スムーズな議会運営と共に官僚・公務員の爆走を防ぐ・監視する役目もあると私は考えるのですが、なぜか、国家公務員よりも地方公務員の方が例外なく給与が高い、しかも全国一律感が否めない給与制度で支払われている。（地代・食料品代が日本一高いであろう東京都より高い給与体制を維持する全ての県の公務員 不思議だｗ） 質問、 日本は、南北に細長い地形だが、アメリカの1つの州ほどの面積に47もの都道府県が存在し、その傘下にはいくつもの市町村議会が存在する意味あるの？ 橋下市長の大阪都構想は、今の地方議会運営の闇を問題点の解決の糸口だと思うのですが、この考えに賛成ですか？ 全国一律で公共施設が充実した今の日本に地方議会が必要なのでしょうか？ 余談質問：人口減少が確実視され回収・利益分岐点に疑問が残るド田舎に新幹線・道路（高速・国道・県道）が新たに要る？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 地方分権が実現したとして、地方行政のチェックは働くのでしょうか？
国政の地方分権への移行が熱心に叫ばれています。しかし私は地方分権化は不安でなりません。地方では不祥事が国レベルより多く悪質であると思います。中央ではマスコミの監視の目が届くためか、チェック機能が働いています。しかし地方ではひどいものです。愛媛県警察の、白バイ事故もみ消し事件、大分県教育委員会の教員採用のコネ・口利き事件、岐阜県をはじめ各府県の大規模裏金プール金事件、京都市教育委員会のタクシーチケット違法支出・書籍代違法支出事件、札幌市生涯学習振興財団の職員採用のコネ事件などはほんの一例です。 地方分権がなされたとします。今以上に地方の行政の腐敗は悪化するのではないでしょうか？地方のチェック機能は有効に働くのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 橋下大阪府知事発言と地方分権
今日の地方分権に関する各党政策に対して橋下知事は「やらなかったら、いつまででも嘘つき党だと言っていく」といった趣旨の発言をしていますが、ああした発言は、脅しのようにさえ聞こえ不愉快です。以前ＮＨＫの記者かアナの対応が気に食わないと「ＮＨＫとは一切対応しない」と言ったりして、何か大きなことに目を向けるべき知事が、些細なことにカッとなっているようで、実にみみっちいし、幼稚にさえ見えます。 私は、東京に暮らす一主婦で政治のことはド素人ですが、地方分権があんまり進むと、東京を例にしても、２３区（政令指定都市の中の区とは全く別、英語の辞書でwordと訳しているものがあるけれど、あれは誤りです。東京２３区はwordではなく、一つ一つの区が独立した自治体cityです。大阪市北区立とか横浜市北区立○○小学校というのはありません。北区立○○小学校といったら、東京の北区を指します。）と、多摩地区といわれる２３区外の都内の市町村とは財政的にかなり違います。例えば東京２３区は、学校に著名な人を講師で呼んだり、英語教育でも外国人を採用したりしています。大きな区民ホールや、図書館、美術館、スポーツ施設など独自で持ったりしていますが、多摩地区の市町村では一部の市を除き、そんな余裕はありません。地方分権を推し進めるのはいいかもしれないけれど、何でも地方に委ねれば、自治体間でも貧富差が広がってしまいます。同じ都民であっても、２３区は中学まで給食、多くの多摩地区は小学校だけです。 あの知事に限らず、最近、宮崎県知事や、横浜市長など地方分権派の話題がつきませんが、落とし穴（？）だってあるんです。 日本の政治家の多くは、国政に携わる国会議員が、自分の出身地に戻って、その地方のご機嫌ばかり考えています。そんな国会議員なんていらないです。国会議員は国レベルのことをしっかり考えるべき、地方の問題は地方の議員に任せればいいです。私のように思うのはおかしいんでしょうか。
- 締切済み
- 政治
- 都道府県と警察
都道府県と警察の関係がよくわかりません。 警察官は殆どが、地方公務員。 しかし、ある階級以上の幹部警察官は国家公務員。 予算も各自治体の予算ですが、車輌や制服は国家予算であると聞きます。 公安委員会のもと、警察は独立した組織なのでしょうか。 警視総監、本部長以外の人事に知事の権限は及ぶのでしょうか。 知事は警察を指揮監督することはできるのでしょうか。 都道府県の議会には、警視総監、警察本部の本部長も出席するようですが、議会は警察を監視することはできるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
